Идеология декабристов

Особенно существенное влияние оказывало такое произведение Радищева, как его книга «Путешествие из Петербурга в Москву». П. А. Бестужев показал на следствии, что свободолюбивые мысли у него зародились под влиянием чтения рукописных произведений, в том числе и книги Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». В. И. Штейнгель говорил на следствии, что «Путешествие из Петербурга в Москву» способствовало у него развитию его либеральных понятий. О том же заявлял Кюхельбекер. Н. И. Тургенев прочитал книгу Радищева еще 17-летним юношей, в 1807 г.[6]

Однако надо иметь в виду также и то, что декабристы были наиболее просвещенными и образованными людьми своей эпохи; они внимательно следили за развитием передовой революционной мысли и событий на Западе и осуждали реакционные порядки не только в России, но и в Европе.

Так, Каховский указывал на то, что пока в Европе шла борьба с Наполеоном, монархи воспламеняли народы Европы «воззванием к свободе и гражданскому бытию». Но когда Наполеон был низвергнут, «монархи соединились в Священный союз, и скоро увидели народы, как много они обмануты. Монархи лишь думали об удержании власти неограниченной, о поддержании расшатавшихся тронов своих, о погублении и последней искры свободы и просвещения».

В противовес этому декабристы и все передовые слои того времени приветствовали развертывание революционных событий на Западе. Эти революционные события укрепляли их взгляды на необходимость и возможность революционного переворота в России. Пестель говорил в показаниях: «Происшествия 1812, 1813, 1814 и 1815 годов, равно как и предшествовавших и последовавших времен, показали столько престолов, столько царств уничтоженных, столько новых учреждений, столько царей изгнанных, столько возвратившихся или призванных и столько опять изгнанных, столько переворотов произведенных, что все сии происшествия ознакомили умы с революциями и удобствами оные производить».

«От одного конца Европы до другого,- говорит он,- везде одно и то же, от Португалии до России, не исключая ни единого государства, даже Англии и Турции - сих двух противоположностей, дух преобразований заставляет, так сказать, везде умы клокотать».[7]

Декабрист А. Беляев писал в своих записках, что «... революция в Испании с Риего во главе, исторгнувшая прежнюю конституцию у Фердинанда, приводила в восторг таких горячих энтузиастов, какими были мы и другие». Чаадаев в письме к брату в 1820 г. писал: «Это (революция в Испании) прекрасный аргумент в пользу революции».

Не меньшее впечатление производили и революции в Италии - в Неаполе и Пьемонте. Не случайно генерал-адъютант Васильчиков писал П. Волконскому, что революционные события в Италии пользуются большой популярностью и сочувствием в армии и что поход русских войск для подавления революции в Пьемонте вызовет недовольство. В своем письме он заявлял: «Люди благоразумные в отчаянии, но большая часть молодежи в восторге ото всего, что происходит, и не скрывает своего образа мыслей. Обстоятельства более чем затруднительны, недовольство всеобщее, и незбежность жертв для ведения войны, необходимость которой не очевидна простым смертным, должна, несомненно, произвести дурное впечатление».[8]

Но западные революционные события лишь укрепляли сложившиеся на почве русской действительности революционные убеждения декабристов. Это обстоятельство игнорировалось такими буржуазными историками, как Корнилов, который в своем курсе лекции писал, что декабристы слепо копировали немецкий Тугендбунд, греческую тайную организацию-гетерию и организацию карбонариев в Италии. Это, безусловно, не соответствовало действительности.

Семевский в своем исследовании «Политические и общественные идеи декабристов» лишь частично, но также неправильно оспаривал утверждения декабриста Завалишина, который в своих записках писал о том, что несправедливым является мнение о возникновении движения декабристов на почве западного влияния. Семевский соглашается с мнением Завалишина о том, что побуждение к преобразованию государства «истекало вполне из данного положения государства и общества», но что касается до средств и тактики революционной борьбы, то, по мнению Семевского, это было заимствовано декабристами с западных образцов. Он стремится это доказать ссылками на то, что декабристы изучали произведения передовых западных мыслителей, изучали конституции других стран, тактику революционной борьбы и т. д.

Многие декабристы внимательно изучали произведения передовых мыслителей Запада и развитие демократических, революционно-просветительных идей в Западной Европе. Пестель, например, изучал Вольтера, Дидро, Кондильяка, Гольбаха, Гельвеция, Руссо, Беккария, Бентама, Сисмонди и других. Н. И. Тургенев был глубоко образованным экономистом, он изучил произведения Адама Смита, Сея, сам написал книгу «Опыт теории налогов». Он изучает книги об английской конституции, а также книги Дэстю де Траси, Бенжамена Констана о французской конституции; М. Бестужев-Рюмин изучал Вольтера; Рылеев - Монтескье, работу де Лольма об английской конституции и другие произведения; Борисов 2-й читал Вольтера, Гольбаха, Гельвеция; Поджио - Сея и Бентама; Крюков - Беккария, Вольтера, Гольбаха, Гельвеция и других и т. д. Многие декабристы знакомились с конституциями ряда государств, тем более что тексты многих из них печатались тогда в журнале «Дух журналов».

Но это знакомство с демократическими, материалистическими и революционно-просветительными идеями Западной Европы не определяло само по себе взгляды декабристов, а только укрепляло их революционные настроения, сложившиеся на основе российской действительности. Точно так же сам тип созданной ими организации, а также программные документы декабристов определялись не подражанием западным образцам, а особенностями русской действительности, классовым положением самих декабристов и ходом исторических событий в России. Именно эти последние моменты были решающими в оформлении движения и идеологии декабристов.[9]

Декабристы были пламенными революционными патриотами своей родины, которые вступили в борьбу с самодержавием и крепостничеством не во имя подражания Западу, а во имя правильно ими понятых потребностей общественного развития России. Революционные движения на Западе только способствовали вызреванию их революционной идеологии.

Глава 2 Идеология декабристов

Идеология - это система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. В классовом обществе идеология всегда носит классовый характер, отражая положение данного класса, классовые интересы.

Вопросы о сущности и назначении государства, об отношениях народа и правительства, об ответственности власти перед народом были важнейшими для русской общественной мысли XIX в. Эти вопросы первыми из русских мыслителей поставили декабристы.

Политические и правовые взгляды П. Г. Каховского исследовал П. Е.  Щёголев. Он отмечал, что П. Г. Каховский был сторонником правового государства и считал целью государства благо народа. По мнению П. Е.  Щёголева, такой взгляд на отношения народа и власти был характерен для декабристов. Взгляды П. И. Пестеля на отношения народа и власти, на цель существования государства исследовала М. В. Нечкина. Она отмечала, что П. И. Пестель был сторонником народного суверенитета и считал, что правительство существует для народа, а не народ для правительства, поэтому народ и государство не может быть ничьей собственностью.[10] Обобщающего исследования взглядов декабристов на сущность и цель существования государства и на взаимоотношения народа и власти в отечественной историографии пока нет.

Так, П. И. Пестель высказал свои взгляды на цель существования государства и отношения народа и правительства не только в «Русской правде» – проекте конституции и программе Южного тайного общества, но и в трактате «Практические начала политической экономии», К. Ф. Рылеев – в думе «Ольга при могиле Игоря» и в показаниях на следствии, М. А. Фонвизин – в статье «Обозрение проявлений политической жизни в России».

П. И. Пестель считал целью существования государства общее благо:

«Цель же государственного устройства должна быть возможное благоденствие всех и каждого».[11] Из этого следуют основные задачи государства: оборона страны от внешних врагов, содействие развитию производительных сил, просвещение народа, охрана природы. Народ обязан

подчиняться власти, но имеет право требовать от неё, чтобы она действовала

в его интересах. Равновесие прав и обязанностей народа и власти – необходимое условие нормального существования государства. П. И. Пестель стремился как можно точнее определить права и обязанности центральной и местной власти и меру государственного принуждения. Государство должно быть достаточно сильным, чтобы защитить жизненные интересы нации, но не должно причинять вред своим гражданам. Необходимо исключить возможность узурпации власти, установления личной диктатуры или олигархии. Государство должно выражать интересы всей нации, а не одного класса. «Гражданские общества, а следовательно, и государства, составлены для возможно большего благоденствия всех и каждого, а не для блага некоторых за устранением большинства людей. Все люди в государстве имеют одинаковое право на все выгоды, государством доставляемые, и все имеют равные обязанности нести все тягости, нераздельные с государственным устроением». Если власть оказывает предпочтение одному классу в ущерб другим, общество становится безнравственным. Следовательно, согласование интересов всех классов – необходимое условие нравственного здоровья народа.

Народ имеет право сам выбирать для себя форму правления. Лучшим

выразителем воли народа К. Ф. Рылеев считал Учредительное собрание: «…никакое общество не имеет права вводить насильно в своём отечестве нового образа правления, сколь бы оный ни казался превосходным, что это должно предоставить выбранным от народа представителям, решению коих повиноваться беспрекословно есть обязанность всякого». По мнению П. Г. Каховского, государство существует для народа, а не народ для государства: «Народы постигли святую истину, что не они существуют для правительства, но правительства для них должны быть устроены».              [12]

Декабристы были убеждены в том, что народные революции неизбежно приведут к деспотизму, ибо на гребне стихийной волны "необузданности масс" всегда появляется диктатор. "Военная революция" "наподобие гишпанской" должна была послужить альтернативой революции типа французской. "Военная революция", как они говорили, будет наиболее быстрой, бескровной, безболезненной, а главное - "организованной", предотвращающей "пугачевщину" и "анархию". "Военная революция" явится и альтернативой возникновения в России "новой пугачевщины", ибо существование крепостного права допускало такую возможность. Как писал С. П. Трубецкой, в России крепостное право "располагает к пугачевщине более, нежели во всяком другом государстве". Он рисовал мрачную картину последствий в России народного восстания: "С восстанием крестьян неминуемо соединены будут ужасы, которых никакое воображение представить себе не может, и государство сделается жертвою раздоров и может быть добычей честолюбцев, наконец, может распасться на части, и из одного сильного государства распасться на разные слабые. Вся слава и сила России может погибнуть, если не навсегда, то на многие века".[13]

Декабристские проекты политического и социального переустройства России основывались на принципах "естественного права", выработанных мыслителями века Просвещения - Локком, Руссо, Монтескье, Дидро, Гольбахом, с произведениями которых авторы декабристских конституций были хорошо знакомы. Под "естественными правами" понимались личная свобода человека, равенство всех перед законом, непризнание сословных различий, а также создание представительного образа правления с разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную. При разработке своих проектов Пестель и Н. Муравьев опирались и на конституционный опыт других государств - Североамериканских Соединенных Штатов и некоторых стран Западной Европы.[14]

Пестель полагал, что для проведения революционных преобразований, равно как и для подавления контрреволюционных бунтов, необходим 10-летний переходный период. На этот срок власть вручалась Временному революционному правительству, облеченному диктаторскими полномочиями. "Русская Правда" служила "наказом" этому правительству, которое обязывалось провести в жизнь записанную в этом документе программу преобразований.

По "Русской Правде", будущая Российская республика должна быть единым и нераздельным государством с сильной централизованной властью. Пестель был противником федерации, полагая, что она способствует развитию сепаратистских тенденций и тем самым ослаблению государства. В административном отношении Россия по его проекту подразделялась на области, те - на округа (губернии), округа - на уезды, а уезды - на волости.

"Русская Правда" Пестеля - самый радикальный конституционный проект декабристов. Но именно в силу своего крайнего радикализма он нес в себе значительные элементы утопизма, ибо радикализм заложенных в нем преобразований не соответствовал социально-экономическому уровню развития тогдашней России. Отсюда план проведения этих мер мог быть осуществлен лишь при наличии жесткой революционной диктатуры, на которую ориентировался Пестель.

В отличие от "Русской Правды" Пестеля конституционный проект Н. Муравьева предусматривал сохранение монархии, ограниченной конституцией. Кроме того, Н. Муравьев был противником строго централизованной государственной власти. Россия по его проекту должна стать федерацией из 14 держав и 2 областей (по второму варианту - из 13 держав и 2 областей) со своими "столицами" и самостоятельным управлением. Державы делились на уезды (или поветы), которых во всей федерации предполагалось 569, а уезды на волости по 500 - 1500 жителей мужского пола в каждой. Столицей федерации должен был стать Нижний Новгород, переименованный в Славянск. При определении федеративного устройства страны Н. Муравьев, однако, исходил не из национальных, а хозяйственно-экономических особенностей ее регионов.