Холодная война

Поражение американцев  во Второй индокитайской войне окончательно утвердило их стратегический курс в Холодной войне: паритет в военной сфере, не исключавший выдвижение таких масштабных проектов как «Стратегическая оборонная инициатива» («Программа звездных войн»), и безусловное доминирование в идеологической, политической, социально-экономической и технологической сферах. При этом в идеологической сфере особое внимание уделялось пропаганде «западного образа жизни», проведению тайных психологических операций, направленных на формирование групп «агентов влияния» и нацеленных на подрыв советского лагеря изнутри.

Однако особую действенность и жесткость приобретает  внешняя и военная политика США, когда помощником президента по национальной безопасности назначается Збигнев  Бжезинский, один из самых высококлассных и опытных американских геополитиков. Во многом благодаря его усилиям  «…маневрирование, дипломатия, создание коалиций, кооптация и очень взвешенное применение политических козырей» 7 , в  сочетании с жесткой идеологической пропагандой и экономическими (технологическими) санкциями становятся основными  средствами «защиты американских интересов». Он усиливает практическую сторону  геополитики, придавая действиям США на мировой арене большую осмысленность, целенаправленность и одновременно беспримерную агрессивность. По существу, геополитическая доктрина Картера Бжезинского принимает форму геостратегии, которую позднее сам Бжезинский определит как «стратегическое управление геополитическими интересами». Именно такое управление позволило администрации Картера решить главную геостратегическую задачу по объединению и укреплению трех главных противостоящих Советскому Союзу «центров силы» США, Западной Европы (НАТО) и Японии. Реализация основных этапов «трехсторонней стратегии» в сочетании со сверхжёсткой «кампанией по правам человека» привели к постепенному и успешному «выдавливанию» СССР из его традиционных ЗГВ. Свидетельством этому стали польские события конца 70х начала 80-х годов, положившие начало деградации всей Мировой социалистической системы.

И хотя ядерное  оружие и другие военные средства по-прежнему оставались важной составной частью американской геостратегии, изменение соотношения сил в мире и, в конечном итоге, исход Холодной войны предрешили «политическая жизнеспособность, идеологическая гибкость, динамичность экономики и привлекательность культурных ценностей» 8 , т.е. высокая степень сбалансированности всех компонентов геополитического потенциала США. Решающим же фактором победы стала экономическая и технологическая мощь американского государства, позволившая ему не только выдержать гонку вооружений, но и обеспечить беспрецедентный уровень жизни населения на фоне высоких темпов развития производства и научно-технического прогресса.

В свою очередь, идеологические догмы и неспособность  советской системы к «мягкой» политической автотрансформации негативно влияли на развитие экономики СССР. Уникальная по величине и значению советская военная мощь, 9 долгое время сдерживавшая американскую глобальную экспансию, так и не была востребована в сколько-нибудь значительном масштабе, но постепенно истощила свою экономическую основу. Важнейшей субъективной причиной поражения Советского Союза в Холодной войне явилось отсутствие в решающий период противоборства в деморализованном советском руководстве фигур масштаба Бжезинского и Дэн Сяопина, блестящих стратегов внешней и внутренней политики, соответственно. Такие качества как полное политическое безволие, склонность к популизму и демагогии, очевидное (доходящее до предательства) игнорирование национальных интересов государства особенно четко проявились у советского руководства в конце 80-х годов, когда столь необходимые политические и экономические реформы были бездарно провалены.

Падение берлинской стены в ноябре 1989 года, подобно  битве за Берлин весной 1945 года, явилось  предвестником скорого окончания  очередной мировой войны. Грянувшие  следом «бархатные» революции, подготовленные и управляемые геостратегами  из Вашингтона, неумолимо приближали трагический для Москвы финал. Самая продолжительная и необычная война ХХ века, которую условно можно разделить на 7 этапов изобиловала яркими драматическими событиями, в центре или за кулисами которых всегда находились великие державы, готовые к последней жестокой схватке между собой. Но на сей раз история распорядилась иначе. 25 Декабря 1991 года раздираемый внутренними противоречиями и междоусобной борьбой за власть Советский Союз рухнул в одночасье и без единого выстрела. «Подлинное господство на земном шаре» досталось США, долгие годы готовившим это событие, но не ожидавшим такой стремительной развязки. «Боже, как нам повезло!» были первыми словами президента Буша, пораженного известием о крахе СССР.

Так завершилась  эта удивительная «невоенная война», не раз ставив-шая мир на грань уничтожения, но так и не приведшая две сверхдержавы к прямому военному столкновению. В итоге «Соединенные Штаты оказались в уникальном положении. Они стали первой и единственной действительно мировой державой». 10

2. Природа  войны

 Трудно переоценить значение Холодной войны для понимания сущности «войны будущего», поскольку именно Холодная война явилась вероятным прообразом «бескровных» войн наступившего века. Исход этих войн, по-видимому, всё чаще будет решать не прямое военное столкновение и сила оружия, а сверхжёсткое политическое давление, опирающееся на экономическую мощь, новейшие технологии и потенциальные возможности современных ударных видов вооружения. Политическая воля руководства великих (или стремящихся стать великими) держав, обеспеченная поддержкой объединенных в военные или политические блоки сателлитов, по-прежнему будет определять основные направления развития мирового политического процесса. Очевидно, что в первом десятилетии XXI века глобальной тенденцией такого рода останется подавляющая своим превосходством во всех сферах экспансия США, НАТО и Евросоюза, грозящая неуступчивым государствам перерастанием в новую холодную войну. Вот почему исследование природы Холодной войны представляется весьма актуальным.

Прежде всего, необходимо отметить, что политический феномен Холодной войны парадоксальным образом проявился как следствие  социального прогресса, когда во второй половине ХХ века (впервые в  новейшей истории) сложились такие  исторические условия, которые характеризовались  неизбежностью возникновения новой  мировой войны и, одновременно, невозможностью её протекания в традиционных формах. Геостратегические равновесие, основанное на практически равных по мощи ракетно-ядерных потенциалах двух сверхдержав, перечеркнуло саму возможность применения военных средств в глобальном масштабе, в то время как научно техническая революция и бурное развитие новых (прежде всего, информационных) технологий объективно способствовали острому идеологическому, экономическому и технологическому противоборству социально-антагонистических систем во всех уголках земного шара.

Это противоборство, с одной стороны, было настоящей  войной, закончившейся насильственным переделом мира в пользу победителей и полным крушением (вплоть до распада) проигравших государств. С другой стороны, это была необычная, нетрадиционная война, осуществлявшаяся преимущественно в идеологической, политической, экономической и технологической сферах с использованием беспрецедентно жестких невоенных и нетрадиционных средств .Использование для «продолжения политики» и разрешения противоречий насильственных, но не военных средств, в конечном счете, и обусловило природу «холодного» противоборства, которая выразилась как первая (низшая) фаза войны. В этом состояло коренное отличие Холодной войны от «горячих» мировых войн, когда доминирующее применение военных средств неизбежно приводило к перерастанию политического процесса во вторую (высшую) фазу войны.

Кроме того, невозможность  применения военных средств в  глобальном масштабе предопределила и  другую важнейшую особенность Холодной войны: поражение одной из сверхдержав  могло быть достигнуто только «изнутри», путём осуществления сложных  внутриполитических процессов, инициируемых другой противоборствующей стороной при  помощи жестких невоенных средств, а не в результате внешней агрессии.

Если рассматривать  мировую войну как способ глобального  разрешения геополитических противоречий между великими (или стремящимися стать великими) державами, то следует  отметить, что Холодная война, без  сомнения, была войной мировой, соответствовавшей всем критериям этого определения. Вместе с тем, сравнительный анализ основных характеристик трех мировых войн даёт основания утверждать, что Холодная война являлась мировой войной качественно нового типа мировой войной, так и не переросшей в свою высшую фазу, в чем и заключалась её историческая уникальность.

Как мировая  война Холодная война обладала основными  общими чертами , которые были присущи другим мировым войнам:

В основе теоретических предпосылок  возникновения войны лежали геополитические доктрины;

Геополитические противоречия, выражавшиеся в борьбе за право беспрепятственного формирования ЗГВ, являлись основными  противоречиями войны;

Территория Германии стала плацдармом для проведения первых военных действий, Россия вступала в войну каждый раз  вынуждено;

Война носила глобальный характер, так  или иначе в её орбиту было вовлечено  большинство государств, расположенных  на четырех важнейших континентах  планеты, но главный театр силовых  действий находился в Европе;

Основным политическим содержанием  войны стало противоборство великих (или стремившихся стать великими) держав, возглавлявших два военно-политических блока;

Основная цель лидеров военно-политических блоков состояла в достижении «глобального лидерства»;

Главным результатом войны стало  радикальное изменение глобальной геополитической конфигурации, при  этом наиболее важные территориальные изменения произошли в Европе.

Вместе с тем, Холодная война  имела и свои характерные особенности , которые существенно отличали её от «обычной» мировой войны:

Впервые страна, инициировавшая мировую  войну, выиграла её. При этом, война началась не с политического убийства или вооруженного нападения, а после жесткого политического заявления;

Геополитические противоречия носили ярко выраженный идеологический характер, однако устранение идеологических разногласий  не привело к полному разрешению противоречий геополитических;

Разрешение этих противоречий на глобальном уровне осуществлялось исключительно с использованием жестких невоенных и нетрадиционных (в первую очередь, информационных) средств противоборства;

Наличие ракетно-ядерного оружия и  осознание опасности мировой  ядерной войны и её последствий не позволили применить военные средства в Европе и в глобальном масштабе;

Военные средства использовались только на региональном (локальном) уровне, причём самые длительные и крупномасштабные войны вели великие державы (в  Индокитае и Афганистане).

«Холодное» противоборство, длившееся почти 45 лет, осуществлялось на фоне научно-технической революции, приоритетного развития компьютерных и других информационных технологий и велось даже в космосе;

Решающую  роль в исходе войны сыграла безответственная политика находившегося в период конца 80-х начала 90-х годов у власти руководства СССР и России, направленная на разрушение собственной страны. Более того, Беловежские соглашения стали первым и решающим шагом к ликвидации всей системы европейской безопасности, основанной на положениях Заключительного акта Хельсинского (1975 г.) совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе;

После окончания войны  осталась одна великая держава;

Итоги войны не были юридически закреплены решениями международной конференции государств-победителей;

Военно-политический блок, победивший в войне, не только не был расформирован, но получил тенденцию к расширению и укреплению.

Главным политическим результатом Холодной войны стала  кардинальная трансформация (третья по счету в ХХ веке) глобальной геополитической конфигурации. Она зафиксировала основные итоги Холодной войны, выразившиеся в виде её крупнейших геополитических последствий . К числу таких последствий следует отнести:

Развал СССР и уничтожение  геополитического потенциала Советского Союза как великой державы;

Разрушение мировой социалистической системы, её военно-политической (Организации  Варшавского Договора) и экономической (Совета экономической взаимопомощи) организаций;

Глубокая фрагментация центрально-евразийского пространства путём образования  на территории бывшего СССР независимых государств с суммарным геополитическим потенциалом, намного уступающим соответствующему потенциалу СССР;

Образование единой Германии и существенная фрагментация центрально-европейского пространства путём образования  на территории Европы новых государств;

Перераспределение всех (за редким исключением) советских (и традиционно российских) ЗГВ в пользу США и НАТО.

Характерно, что геополитические потери потерпевшей  поражение в Холодной войне России (как правопреемницы СССР) во много  раз превзошли военные потери России в предыдущих мировых войнах. Россия лишилась четвертой части территории, почти половины людских ресурсов и практически всех советских (и традиционно российских) зон геополитического влияния.

До сих  пор принципиально важным остается вопрос: по инициативе, какой из великих держав разгорелась Холодная война? Кто первый из них предпринял активные действия, направленные на силовое разрешение противоречий, объективно возникших между сверхдержавами сразу же после окончания Второй мировой войны? Анализ исторических фактов позволяет заключить: Холодная война была развязана Вашингтоном, стремившимся во что бы то ни стало устранить своего давнего геополитического соперника – Россию (СССР), в результате Второй мировой войны превратившейся в великую державу и, таким образом, в геополитического противника США. Тотальный советский контроль над странами Центральной и Восточной Европы стал сильнейшим раздражителем и потенциальным вызовом геополитическим устремлениям Вашингтона. Вместе с тем, тяжелейшие последствия мировой войны и внутренние проблемы долгое время предоставляли Москве только одну возможность – обороняться. В то время как действия Вашингтона в любой из областей межгосударственных отношений носили наступательный, а во многих случаях и провоцирующий характер.