Государство Русь в Х – начале ХII вв

3. Правление Владимира  Мономаха

Владимир Мономах (1113-1125 гг.), еще будучи князем в Переяславле, постоянно проводил походы против половцев. Исторические факты утверждают, что он 83 раза объединял силы других князей Руси в борьбе против врагов, уничтожив 200 половецких ханов.

     Утвердившись в Киеве, он дополнил статьи "Русской правды", по которым ограничивалось ростовщичество, осложнялось превращения свободных людей в рабов (холопов), несколько облегчалось положение крестьян.

    Владимир Мономах сумел восстановить единовластно монархию времен Ярослава Мудрого. Малейшие попытки внести раздор между князьями, выйти из под его власти жестоко подавлялись. Все это способствовало общественно-экономической, политической укреплению Киевской Руси в начале Х11 вв.

   Еще в 1097 г Мономах стал инициатором проведения Любецкого съезда князей. Главными решениями этого съезда были:

- Каждый князь владеет своим "отчиной" и обязуется не посягать на владения другого;

- Устанавливался  союз князей для защиты от внешних врагов;

- Запрещались  частные отношения князей с  половцами.

  Однако постановления этого и других съездов князей носили декларативный характер и были быстро нарушены.

   Итак, Владимир Мономах сумел временно задержать процесс дробления Киевского государства. Но дальнейшее развитие феодальных отношений и усиление отдельных княжеств делали это раздробление неизбежным, что окончательно состоялось после смерти князя.

     Во внешних отношениях он действовал дипломатическими путями, заключая династические браки.

    Владимир Мономах был выдающимся писателем своего времени. Ему принадлежат высокохудожественное произведение "Поучение детям", в котором он описывает страницы своей жизни, выражает собственные моральные принципы, дает практические советы своим детям, как эффективно управлять княжеским двором и государством, успешно защищая ее от врага. В этом "завещании" князь выступает против злоупотребления властью, скривдження сирот и убогих. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Политический строй  Киевского государства.  Дискуссия о социальном  строе  

    Древней Руси

     В исторической науке разделились мнения по поводу характера политического строя Древней Руси. Принято считать, что Древняя Русь (9—11 вв.) - раннефеодальное государство, сохранявшее пережитки родоплеменных отношений.

    Великие князья постепенно утрачивали черты военных вождей (присущие им в 4-7 вв.) и, становясь светскими правителями, принимали участие в разработке законов, организации суда, торговли. В обязанности князя входили функции обороны государства, сбора налогов, судопроизводства, организации военных походов, заключения международных договоров.

    Князь правил при помощи дружины, костяк которой составляла гвардия из наемников (вначале варяги, в киевский период - кочевники). Отношения между князем и дружинниками носили вассальный характер. Князь считался первым среди равных. Дружинники были на полном содержании и проживали на княжеском дворе. Они подразделялись на старших и младших. Старшие дружинники назывались боярами, из их числа назначались представители высших чинов княжеской администрации. Наиболее приближенные к князю бояре составляли княжеский совет, который принимал важнейшие решения.

    К 10 в. в руках великого князя была сосредоточена вся полнота законодательной, исполнительной, судебной и военной власти. Великий князь был представителем киевской династии, которой принадлежало верховное право на власть. Он правил в Киеве, а его дети и родственники являлись наместниками в подвластных ему землях. После смерти великого князя власть передавалась по старшинству от брата к брату. Это приводило к распрям, так как зачастую великий князь пытался передать власть не брату, а сыну. Во второй половине 11 в. важнейшие вопросы внутренней и внешней политики решались на княжеских съездах.

    Постепенно племенные сходки превратились в вечевые собрания. Долгое время их роль была незначительна, но в 9 в. с началом раздробленности она резко возросла.

   Русь 9-12 вв. представляла собой федерацию городов-государств во главе с великим киевским князем.

     Значительную политическую роль играли вечевые собрания, на которых городские жители решали вопросы войны и мира, законодательства, земельного устройства, финансов и др. Руководили ими представители знати.

    Вечевые собрания, являвшиеся элементом народного самоуправления, свидетельствуют о наличии демократии в древнерусском государстве. 14 великих киевских князей (из 50) были избраны на вече. По мере укрепления княжеской власти роль последних снижалась. К середине 12 в. за вече сохранилась лишь функция комплектования народного ополчения.

    В древнерусском государстве не существовало разделения между административным, полицейским, финансовым и другими видами самоуправления. В практике управления государством князья опирались на собственное право.

    В суде преобладал обвинительный процесс, применяемый как в гражданских, так и в уголовных делах. Каждая из сторон доказывала свою правоту. Главную роль играли показания свидетелей. Князья и их посадники выполняли функции посредников между сторонами, взимая за это плату.

   Древнерусское законодательство формировалось по мере укрепления государственности. Первый свод законов, дошедший до наших дней, - «Русская Правда», составленная во времена княжения Ярослава Мудрого на основе еще более древнего свода законов.

   Документ включал в себя свод уголовных и гражданских законов. По гражданским делам «Русская Правда» устанавливала суд двенадцати выборных.

   Закон не признавал телесных наказаний и пыток, а смертная казнь выносилась в исключительных случаях. Применялась практика денежных штрафов. «Русская Правда» пополнялась новыми статьями во времена правления Ярославичей (вторая половина 11 в.) и Владимира Мономаха (1113-1125 гг.)

     Дискуссия о социальном строе  Древней Руси.

     Еще одна крупная проблема в истории IX–XI вв. — социальное устройство Древней Руси. В XIX веке отечественные историки придавали малое значение социальным факторам исторического процесса. Но после революции 1917 года, с утверждением в отечественной науке марксизма, изучение социальной истории постепенно выходит на первый план.

    В 20-е годы XX в. в советских общественных науках, в том числе и в исторической науке, утвердился так называемый формационный подход, опирающийся на принципы исторического материализма. Согласно этому подходу, каждый народ в своей истории проходил и проходит одинаковые стадии социально-экономического развития, которые и принято называть формациями. В ходе многочисленных дискуссий утвердилось представление о пяти формациях: первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический. По представлениям тогдашних историков-марксистов, следующая формация, по мере развития производительных сил и изменения производственных отношений, сменяет предыдущую.

     Уже  в конце 20-х — начале 30-х  гг. известный историк, академик  Б.Д. Греков, более других занимавшийся  первыми веками Древней Руси, обнаружил, что в Древнерусском  государстве не было рабства  и, соответственно, Древняя Русь  не проходила стадию рабовладельческой формации. Правда, Б.Д. Греков излишне удревнял время возникновения государства в Древней Руси, относя его еще к периоду до призвания варягов.

   Идею Б.Д. Грекова поддержал Е.А. Косминский, виднейший специалист того времени по западноевропейскому средневековью: он не нашел рабовладельческой формации вообще в варварском северном поясе Европы. Следовательно, не только на Руси, но и у северных других народов Европы рабовладения, как господствующего социального уклада, не было. В целом концепцию Б.Д. Грекова поддержали и два виднейших историка, восхождение которых приходилось на 30-40-е годы — М.Н. Тихомиров и Б.А. Рыбаков.

   На некоторые слабости концепции Б.Д. Грекова указал С.В. Юшков. Он возражал против неправомерного удревнения начала самого государства у восточных славян, а также против полного исключения института рабства из истории Древней Руси. Вместе с тем, С.В. Юшков показал значительную специфику социального устройства Древней Руси, чем расширил спектр отличий социального уклада Руси от стран Запада и Востока.

   В 60-е годы в литературе вновь встает вопрос о рабовладельческой формации или укладе в Древней Руси. Специалист по античности В.И. Горемыкина находила такую формацию и на Руси, и в Западной Европе. “Холопам” в Древней Руси значительное внимание уделили также П.А. Пьянков и А.А. Зимин. Но особенно энергично настаивал на существование института рабства И.Я. Фроянов, многие работы которого были посвящены именно этой проблеме.

      И еще один важный момент для понимания социальных отношений в Древней Руси IX–XI вв. Речь идет о социальных конфликтах. В советской историографии 30—50 годов явно преувеличивался фактор “классовой борьбы”, и потому все социальные конфликты рассматривали как “антифеодальные”. П.П. Толочко и И.Я. Фроянов с достаточным основанием отмечают, что, во-первых, эти конфликты далеко не всегда носили “классовый” характер, а, во-вторых, “антифеодальными” они и не могли быть, поскольку в то время крестьянские или городские общины, отстаивая свои традиционные права, на феодальные основы не покушались. И борьба шла вокруг двух главных вопросов: или социальные низы отстаивали свои права на “старину”, или же стремились к установлению наиболее целесообразных отношений между “Землей” и “Властью”.

    В XI–XII вв. в Древней Руси установится так называемая феодальная раздробленность, которая, естественно, скажется и на характере самого феодализма. Именно в этот период “государственный” феодализм будет уступать “вотчинному”. С XI века феодалами станут и монастыри, и главные храмы (о пожалованиях Десятинной церкви имеются летописные записи, относящиеся, по всей вероятности, именно к ХI столетию). Но в этот период укрепляется и самоуправление “Земли”, а потому уровень феодальной эксплуатации будет умеряться сопротивлением общины. В то же время институт холопства будет пополняться в основном за счет добровольного перехода свободного населения в холопы, что чаще всего было следствием голодных лет или внешних вторжений, приводивших к разрушению традиционного хозяйства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Ключевский  В.О. Русская история. Полный  курс лекций в 3-х книгах. Кн.I-      

    М.:Мысль,2002

2. http://top50.nameofrussia.ru

3. http://www.portal-slovo.ru

4. http://cde.ael.ru

5. http://histua.com/ru/

6. http://historynotes.ru