Географический и климатический фактор в истории России и проблема пожарной безопасности сел и городов Древней Руси.

    Достаточно  беспокойными были западные пределы  Древней Руси. Постоянные войны с  Польшей, Венгрией и литовскими племенами  нередко сопровождались взаимными вторжениями и разгромом захваченных штурмом селений и городов. Временами военный потенциал Польши и Венгрии использовался и против других соседей, а также периодические военно-политические союзы, скрепляемые браками с представителей династии Рюриковичей, способствовали снижению военного напряжения на западных границах. Раздробленность литовских племен и отсутствие у них государственности до XIII века также не создавали особо опасной обстановки на северо-западном направлении, пока в начале того же XIII века в Прибалтике не появились крестоносцы со всей Западной Европы.

    Наиболее  опасными в военно-политическом отношении  для Руси были южные и юго-восточные  границы, которые проходили в  лесостепной зоне Северного Причерноморья (территория современной Восточной или Левобережной Украины). Именно отсюда регулярно, век, за веком, год за годом, совершали грабительские набеги на земли Древней Руси различные кочевые племена: гунны и авары, хазары и печенеги, половцы и торки.

    Целью их набегов был не только грабеж оседлого населения и угон пленников рабство. Кочевые племена стремились подорвать хозяйственный потенциал Древней Руси затем, чтобы предотвратить дальнейшую аграрную колонизацию степей, сохранив их в единоличном хозяйственном пользовании (как известно, образ жизни кочевника-скотовода противоречит образу жизни оседлого земледельца). Свои набеги кочевники сопровождали поджогами домов и хозяйственных построек, угоном скота и потравой  засеянных полей.

    Когда кочевые орды подходили к крупным  и укрепленным городам, нередко защитники крепости сами поджигали посад, чтобы не дать возможности использовать врагам свои дома для укрытия от непогоды, для устройства засад, а также для использования домов в качестве укрытия при штурмах и создания передвижных деревянных крепостей, штурмовых лестниц и таранов. Таким образом, перед противником создавалась полоса выжженной земли, на которой он не мог ничего использовать ни для штурма города, ни для грабежа.

    Помимо  выжигания посадов горожане поливали водой крыши изб, находящихся внутри крепостных укреплений. Что касается крепостных стен, то в крупных городах они представляли собой две параллельные стены из дубовых бревен, в пространстве между которыми насыпалась глина, перемешанная с песком и камнями. В случае поджигания деревянной части стены противником происходила огневое прокаливание глины, в результате чего крепостная стена сохраняла прочность, несмотря на то, что деревянный каркас выгорал. Кроме того, нижняя часть стены обычно укреплялась земляным валом, основание которого было уплотнено и не позволяло быстро подобраться к деревянному основанию крепостной стены. Такие инженерные сооружения были достаточно огнестойкими и позволяли выдерживать штурм многократно превосходящего численность противника. Следует заметить, что такие укрепления были под силу лишь населению крупных городов, на помощь которому всегда приходили жители сельской округи, поскольку они могли спасти свою жизнь и имущество только за стенами крепости. Крупные деревни также окружались стенами в виде деревянного частокола, но такие укрепления не могли противостоять огню, поэтому были ненадежным укрытием от нашествий.

    Вывод. Исходя из всего выше сказанного, можно сделать следующие заключения. Огромные усилия наших предков были направлены на борьбу с внешними вторжениями, которые всегда сопровождались крупными пожарами. Необходимость отражения иноплеменников вынуждала восточных славян создавать мощные вооруженные формирования, которые возглавлялись князьями. Княжеские дружины были не только отрядами профессиональных воинов, ставших на защиту своих соплеменников, но и ядром нарождающегося государственного аппарата.  

3. Демографический  фактор в развитии  российского общества  и проблема хронической  нехватки людских  ресурсов для потребностей  экономики и обороны  страны.

    Как уже указывалось ранее, плотность  населения в Древней Руси была чрезвычайно низкой. На всем пространстве западной части Русской равнины, где была расположена Киевская Русь, проживало всего около 5 млн. человек. В это время население таких  европейских стран как Италия, Германия или Франция насчитывало от 10 до 12 млн. человек, а в Византийской империи, по размерами сопоставимой с Киевской Русью проживало свыше 50 млн. человек. Данная демографическая ситуация сложилась прежде всего из-за огромных масштабов территорий, на которых возникла Киевская Русь.

    Расстояния  между населенными пунктами были весьма протяженными, поскольку русичи предпочитали жить большими семьями-родами, что позволяло концентрировать  усилия всего коллектива на борьбу с природной стихией и экономить трудовые затраты в ежегодной борьбе за урожай, который по сравнению с другими странами Европы был скудным и не всегда гарантированным из-за более сурового климата и недостаточного плодородия почв на расчищенных от леса полянах. Потребность в охотничьих и лесных угодьях была велика, поэтому восточнославянские, финно-угорские и балтийские роды и племена во избежание частых столкновений из-за них стремились селиться как можно дальше от соседей.

    Создавался  эффект искусственной изоляции, который еще более скреплял общины русичей по кровнородственному принципу, что в свою очередь ставило естественные пределы роста рода или верви и способствовало «выталкиванию» излишнего населения все дальше на север и на восток, на менее освоенные территории. В результате этих демографических процессов количество работников в древнерусской общине всегда было ограничено минимум от 2-5, максимум  до 30-50 взрослых мужчин, способных и пахать, и охотиться, а также с оружием выступить на защиту своей земли.

    Традиции  многоженства у славян до принятия христианства во многом объяснялись частой гибелью взрослых мужчин на охоте или в походе. Заботу о вдовах брали на себя родичи погибшего, забирая их вместе с детьми в свои семьи.  Это в свою очередь делало традиционным большое количество детей в семьях, за которыми должны были постоянно присматривать их матери. Таким образом, женская часть населения Древней Руси была меньше вовлечена в полевые работы и в основном занималась ведением домашнего хозяйства. Состоятельность и хозяйственная стабильность большой семьи - верви строилась на количестве взрослых трудоспособных мужчин. А оно по указанным выше причинам не имело постоянной тенденции к нарастанию.

    Данная  демографическая ситуация мало способствовала переходу к интенсивным методам в сельском хозяйстве и ориентировала психологию русичей на постоянное выживание в борьбе с природной стихией, к которой присоединялась почти ежегодная война с набегами кочевников. Происходило распыление трудовых ресурсов страны, предотвратить которое государственная власть и само население Древней Руси не могли по вполне объективным причинам. Все проблемы приходилось решать сообща, причем приоритет отдавался не экономическим показателям или соображениям престижа, а физическому выживанию коллектива.

    Темпы экономического и культурного развития страны неизбежно замедлялись, она была вынуждена отвлекать наиболее трудоспособное население для нужд обороны и хозяйственного освоения все новых и новых территорий, в результате чего людских ресурсов для борьбы с тушением пожаров постоянно не хватало.

    Русские князья специально не занимались организацией государственной противопожарной  службы, поскольку не хватало ни людей, ни средств. Часто княжеская  власть вмешивалась в жизнь населения  уже после пожаров. Погорельцы на 3 года освобождались от уплаты полюдья, им выплачивалась ссуда (купа) на приобретение семян и скота, либо все это выдавалось на правах аренды. Таким образом, лично свободные общинники попадали в феодальную зависимость от князя или боярина, который от имени князя управлял в той или иной волости.

    Вывод. Борьба с огнем продолжала оставаться личной проблемой селян и горожан Древней Руси. Учитывая примитивный характер противопожарного инструмента (багры, топоры, ведра) можно сказать, что большое значение на пожаре имело количество огнеборцев. Поскольку большинство деревень на Руси были малонаселенными, причем многие мужчины длительный период были достаточно далеко от дома, можно сказать о том, что люди в борьбе с огнем редко выходили победителями. 

    Заключение. 

    Условия, в которых складывались исторические предпосылки формирования противопожарной  службы в нашей стране по сравнению  с другими странами Европы и Азии были весьма неблагоприятными. Несмотря на это наши предшественники продолжали упорную борьбу с огненной стихией. Противостояние огню проявлялось в основном в пассивной тактике, которая предполагала разрушение горящих зданий. Можно только удивляться терпению и упорству древних русичей, которые восстанавливали деревни и города после опустошительных пожаров. Это упорство объяснялось  не только покорностью к судьбе и спокойному отношению к материальным потерям во время пожаров, но и тем, что русичи стремились постоянно объединять свои усилия в борьбе с огненной стихией и не отступали перед трудностями. Традиции взаимовыручки, которые складывались в борьбе с огнем, помогали русичам преодолевать  и другие суровые испытания, которыми богата наша история. Это нашествия иноплеменников и голод, стихийные бедствия и капризы природы. 

Список  литературы.

• Н.Н. Щаблов Пылающая Русь. СПБ. 1996
• Н.Н. Щаблов, В.Н. Виноградов Дар Прометея. СПБ. 1997.
• История России. Под ред. М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева. М. 2001.
• А.С. Орлов, В.А. Георгиев История России. 2-е изд. М. 2003.
• М.П. Трачук  Из истории развития пожарной охраны в России. Львов. Изд – во Львовского пожарно-технического училища МВД СССР. 1959.