Франкское королевство

Салическая  правда (ок. 510г.) представляет собой запись древних обычаев приморских франков, и потому ее можно назвать судебником франков. Составлен он из конкретных судебных случаев (казусов), превратившихся в результате многократных повторений в течение длительного времени в судебные обычаи. Судебник, именуемый по латыни Салическим законом (Lex Salica) и Салическим законным пактом (Pactus Legibus Salicae), состоит из Пролога, 65 титулов и Эпилога. Впоследствии преемники Хлодвига увеличили его объем за счет прибавления нескольких глав в течение VI—IX вв.

Основными областями  судебного контроля стали преступления на личной или имущественной основе и соответствующие наказания  за них, имущественные обязательства  и наследование аллода (поземельного владения семьи), обязанности родственников  по оказанию помощи при возмещении имущественного ущерба или лично-телесного  вреда, порядок осуществления правосудия, оценка свидетельских показаний  и ответственность территориальных  общин за возмещение ущерба, причиненного на их территории скрывшимся преступником.

Салический закон  — это не сборник политических законов, поскольку в нем нет  законоположений о наследовании трона, о пережитках язычества или  о защите христианской веры. Согласно легенде, Салическая правда составлена четырьмя выборными мужами от разных частей королевства, которые составили его полностью за три заседания. Сборник написан на латыни, и это давало возможность заимствований из римских правовых конструкций при общей неприкосновенности и сохранности народных правовых обычаев.

Непосредственной  областью распространения действия судебника стала северная часть  королевства, занятая салами-пришельцами, тогда как на юге действовал кодекс Алариха, который Хлодвиг приказал применять по делам галло-римлян. Во Франкском королевстве в этот период проживало восемь групп населения. Об этом можно судить с наибольшей степенью вероятности на основании тарифа поранений и наказаний. В северной части выделялись группы свободных франков, полусвободных (литы), рабов, три группы королевских служащих (чиновники-военачальники, дворцовые служащие, дружинники). Лишение жизни свободного франка оценивалось штрафом в 200 солидов, убийство скопищем — в 600 солидов и убийство в военном походе —в 1800 солидов. Откупная цена за совершенное убийство именовалась вергелъдом (цена человека по рождению). Жизнь раба приравнивалась к стоимости быка или коня и составляла 30 солидов.

Весь сборник  заполнен в основном перечнем наказаний  и штрафов за причиненный вред личности или имуществу. Гражданско-правовым отношениям посвящены только две  статьи из 65 первой редакции, они регулируют порядок перехода собственности  и порядок наследования (соответственно ст. 46 и 49). Судебник предназначался в  качестве руководства в судебном разбирательстве, более надежного, чем правовой обычай, поскольку обычаи могли варьировать от местности  к местности. Достоинством письменного  закона было то, что он в состоянии  вобрать наиболее распространенные и наиболее приемлемые из существующих правовых обычаев. У него всегда одна и та же форма, не поддающаяся грубым искажениям с той или другой стороны.

Салический закон, таким образом, предстает прежде всего судебником, а не полным сводом законов. Это записи судебных обычаев, либо сделанные впервые, либо со следами обработки под пером юристов, а также служителей римской церкви. Неполнота и недостаточная упорядоченность отдельных положений (об одном и том же говорится в 3—6 местах) сочетаются в некоторых редакциях (всего дошло около 350 списков) с искажениями и вставками переписчиков. Впоследствии судебник уточнялся и дополнялся специальными королевскими установлениями— капитуляриями, эдиктами, экстраваганциями (переходными положениями). Преобладающая форма изложения — казуистическая, при такой форме отсутствуют обобщающие отвлеченные понятия, например понятия вины, преступления и наказания, умысла или неосторожности и др.

Салическая правда — более поздний свод законов среди кодексов трех союзных народов — бургундов, франков и вестготов, разместившихся в южной части Галлии.

    Судоустройство. В древнейшие времена суд у германцев производился собранием свободных людей округа (сотни) под председательством выборного сотника (тунгина). Уже при Хлодвиге главная роль в судебном разбирательстве переходит от тунгина к графу — королевскому чиновнику, который выносил решения по гражданским делам и приговоры по уголовным делам совместно с рахинбургами. В эпоху Карла Великого рахинбурги, избиравшиеся для каждого случая, были заменены скабинами, назначаемыми графом с согласия населения на пожизненный срок из среды наиболее авторитетных людей округа.

    Решения и приговоры суда графа могли  быть обжалованы в суд короля, который  обычно возглавлял палатный мэр (майордом). В эпоху Каролингов королевский  суд стал возглавляться дворцовым  графом, хотя король мог производить  суд и единолично. Юрисдикция королевского суда, в состав которого входили  высшие дворцовые сановники, а также  представители светской и духовной знати, была неограниченной: он мог  взять к своему производству любое  дело в качестве суда первой инстанции. Некоторые дела (о дворцовых служащих, высших сановниках, о государственных  преступлениях) были отнесены исключительно  к его ведению.

    Особо следует сказать о юрисдикции церкви, к которой были отнесены дела клириков. Что же касается дел  между клириками и светскими  лицами, то в эпоху Меровингов они  рассматривались смешанными судами, составленными из представителей духовной и светской власти. При Каролингах указанные дела подлежали рассмотрению смешанного суда, если светское лицо откажется  подчиниться церковной юрисдикции. Более того, юрисдикция церковного суда была расширена, она распространялась на вдов, сирот, вольноотпущенников, которые  находились под покровительством церкви. Здесь ряд наказаний носил  чисто церковный характер: отрешение  клириков от должности, отлучение от церкви, запрещение священнослужения, которое могло распространяться на целые местности. Церковное отлучение имело очень серьезные последствия. Отлученный не допускался к церковным таинствам и службе, с ним никто не должен был разговаривать, никто с ним не смел пить или есть, даже здороваться, иначе и сам подвергался отлучению. Кто умирал отлученным, считался лишенным загробного спасения. Церковный суд назначал и светские наказания: штраф, заключение в тюрьму; но церковные правила не допускали наказания смертной казнью; поэтому тяжкие преступления подлежали рассмотрению в светском суде.

    Процесс. Порядок судопроизводства был одинаков как в рассмотрении гражданских, так и уголовных дел. Как правило, уголовное дело возбуждалось по инициативе потерпевшего, который сам должен был вызвать ответчика (или обвиняемого в совершении преступления) в суд. Если ответчик (обвиняемый) не являлся в суд без уважительных причин, то он наказывался штрафом в 15 солидов (титул I, § 1). Если ответчик (обвиняемый) не являлся в суд во второй, а затем и в третий раз, то он вызывался на суд короля, который объявлял его лишенным своего покровительства. Тогда виновный и его имущество переходили в собственность потерпевшего (или истца). И пока он не уплатит всего, что с него причитается, никто (даже его жена) не могут под угрозой наказания оказывать ему помощь.

    Процесс по Салической правде был состязательным. Не только вызов в суд ответчика, но и отыскание украденной вещи, вызов свидетелей, соприсяжников являлось делом самого потерпевшего. Так, например, каждый имел право на преследование по следам (титул XXXII) и на розыск (титул XLVII). Суд даже в уголовных делах не собирал доказательств, а лишь наблюдал за состязанием сторон и устанавливал, кем выигран спор.

    В случае признания ответчика (обвиняемого), состязания сторон не производилось и суд выносил соответствующее решение (приговор). Если обвиняемый не признавал свою вину, то различались две формы процесса в зависимости от того, был ли он пойман с поличным или же нет. Если виновный был захвачен на месте совершения преступления, то суд выносил сразу же приговор после принесения присяги потерпевшим и определенными числом свидетелей, подтверждавших факт поимки обвиняемого с поличным.

    В других случаях обвиняемый был обязан представить доказательства своей  невиновности. Прежде всего суд учитывал выступления соприсяжников, говоривших о репутации обвиняемого. Число соприсяжников зависело от степени тяжести преступления (шесть, двенадцать и более). Но риск для обвиняемого заключался в том, что соприсяжники были обязаны произнести вместе с обвиняемым особую сакральную формулу без малейших ошибок: всякая ошибка влекла за собой проигрыш дела обвиняемым, исходя из того, что при судопроизводстве невидимо присутствует Бог, который не позволит выиграть дело неправой стороне.

    В качестве доказательств учитывались, конечно, и свидетельские показания; в некоторых случаях прибегали  к ордалиям — «суду божьему» в виде испытания раскаленным железом или котелком с кипящей водой: обвиняемый должен был взять в руку раскаленное железо или опустить руку в кипящую воду, после чего рука завязывалась. Через несколько дней суд производил осмотр: если обожженная рука заживала, то обвиняемый признавался невиновным; в противном случае он признавался виновным.

    В дальнейшем был введен новый вид  ордалий в виде испытания водой, при котором обвиняемый погружался со связанными руками и ногами в  чан с холодной водой. Если он не погружался на дно чана, его признавали виновным, так как вода, считавшаяся  чистой стихией, его отвергала.

    Наконец, в качестве доказательства выступал и судебный поединок. Сторона, победившая на поединке, выигрывала дело.

    В заключение следует указать, что  по отношению к рабам разрешался допрос под пыткой.

    Лжесвидетельство  наказывалось штрафом в 15 солидов (титул XLVIII); ложное обвинение каралось штрафом, но если это происходит в отсутствие обвиняемого, то штраф был более высоким (63 солида); а если кто-либо ложно обвиняет в преступлении, за которое следует смертная казнь, виновный наказывается штрафом в 200 солидов (титул XVIII).

    Исполнение  судебного решения было делом  выигравшей стороны (истца).

    Контроль  за исполнением судебных решений возлагался на графа.