Церковь и государство в XVIII веке

"Регламент" состоит из трех частей. В первой части, озаглавленной "Что есть духовное коллегиум и каковыя суть важные вины такового правления?" дается общее представление о коллегиальной форме правления и объясняются ее преимущества в сравнении с единоличной властью. Главный довод здесь — опасность двоевластия в государстве.     

Во второй части, названной "Дела управления, сему подлежащие", описывается круг дел, подведомственных новоучрежденному церковному правительству. Здесь в общей форме говорится  также об обязанностях епископов, священников, монахов и мирян.     

В третьей части "Самих  управителей должность и сила" определяются состав Духовной Коллегии и обязанности ее членов.     

По мнению А.С. Павлова, "по своей форме и отчасти  по содержанию "Духовный регламент" не есть только чисто законодательный акт, но вместе и литературный памятник. Он наполнен, подобно знаменитому "Наказу" Екатерины II, общими теоретическими рассуждениями, … содержит в себе разные проекты, например, об учреждении в России Академий, а нередко впадает в тон сатиры. Таковы, например, места о власти и чести епископской, об архиерейских визитациях, то есть объезде архиереями своих епархий, о церковных проповедниках, о народных суевериях, разделяемых и духовенством" [1].      

В 1722 г. в качестве дополнения к "Духовному регламенту" было составлено "Прибавление о  правилах причта церковного и чина монашеского", в котором содержатся целые уставы о приходском духовенстве и монашестве.     

В дополнение к "Регламенту" в 1722 г. издано также Императорское  повеление о выборе "из офицеров доброго человека" для занятия  должности обер-прокурора. К этому  повелению в том же году была присовокуплена "Инструкция обер-прокурору".     

Давать оценку "Регламенту" с точки зрения последствий его  введения в русскую церковную  жизнь значит высказать суждение о самой синодальной эпохе. В  синодальный период он как важнейший  церковно-правовой документ получал в литературе почти исключительно апологетическую оценку. С падением этой системы отпали резоны для такого отношения к нему. Совершенно очевидны все негативные черты самой эпохи, а значит, и "Регламента", который составлял фундамент правового устройства Церкви. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полномочия  церкви и государственных  органов в конце  властвования Петра I: законодательная, исполнительная, судебная власть  

Принятые Петром Первым основы разграничения полномочий церкви и государственных органов, утверждение  Синода, как центрального церковного органа – все эти нововведения сохраняются в России вплоть до большевистской революции.  

В последующие почти  два века Император именуется  главой церкви, а Синод, наряду с  Сенатом является частью правительства  Российской Империи. 

В 1726 Указом Екатерины I о реорганизации Синода, фактически были отстранены заседающие в нем  архиерии от управления своими епархиями. Происходит разделение Синода на два  аппартамента, духовный и светский. Также происходит лишение Синода и Сената титула "Правительствующий".  

Уже после царствования Петра Первого продолжается секуляризация  церковных земель. 

Решающим актом  секуляризации церковных земель стал Указ 1764 г. лишивший церковь всех вотчин и переведший монастыри и  епархии на штатные оклады. Крестьяне, принадлежавшие ранее церкви, переводились в положение государственных. Была восстановлена ликвидированная в ходе реформы Коллегия экономии и к ней приписаны все эти крестьяне - около восьмисот тысяч человек. За монастырями и архиерейскими домами оставались незначительные земельные наделы (несколько увеличенные в 1797 г.). 

После смерти Петра  отступили от его системы в  устройстве центрального управления: по мыслям Петра, высшим учреждением  должен был быть Сенат, посредством  генерал-прокурора связанный с верховной властью. Но вместо Сената поставили Верховный тайный совет (1726—1730 гг.): этим свели Сенат на степень коллегии, а должность генерал-прокурора, "око государево", лишили того значения, какое придал ей Петр. Должность эта и совсем исчезла, как лишенная своего смысла. Восстановленный при Анне Иоанновне генерал-прокурор не получил прежнего значения, потому что не получил его и Сенат. Анна в 1730 г. уничтожила Верховный тайный совет, восстановила права Сената, разделив Сенат на 5 департаментов; но вскоре над Сенатом поставила Кабинет, аналогичный по значению Верховному тайному совету, и этим снова уронила значение Сената и генерал-прокурора. Таким образом, верховный административный орган в системе Петра потерял свое место, уступив его другим учреждениям. 

В последующем, почти  каждый из управителей вносил свои «личные» изменения в систему  государственной власти Российской Империи, но введения Петра Первого  всегда остаются основой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

Государство и церковь  в XVIII веке

Конец XVII века и весь XVIII век русской истории проходят под знаком крепостного права. На базе крепостного хозяйства проходит первый этап своего развития товарное земледельческое производство помещика, вырастает торговый капитал и пускает первые ростки промышленный капитал. Явления церковной жизни тесно переплелись с политическими явлениями, ибо церковь, начиная с 20-х годов XVIII века из фактической служанки государства формально превратилась в орудие государственного управления. Перемены, происходящие в церкви, всегда являются следствием перемен в политической жизни. Церковь совершенно утрачивает способность к каким-либо самостоятельным выступлениям и действует лишь как одно из учреждений самодержавия. Это положение стало ясным для всего русского общества уже со времени церковной реформы Петра, и с того же времени правительство причисляет церковь к числу своих государственных учреждений Никольский Н.М. Указ. работа. С.188..

Верховным авторитетом  в делах религии признавался  собор ирархов; сам Петр, как и  прежние государи, был покровителем церкви и принимал живое участие в ее управлении. Это участие Петра привело к тому, что в церковной жизни важную роль стали играть архиереи малороссы, прежде го-нимые. Несмотря на протесты и на Руси, и на православном Востоке, Петр постоянно выдвигал на архиерейские кафедры малорусских ученых монахов. Великорусское малообразованное и враждебное реформе духовенство не могло явиться помощником Петру, тогда как малороссияне, имевшие более широкий умственный кругозор и выросшие в стране, где православие вынуждено было к деятельной борьбе с католицизмом, воспитали в себе лучшее понимание задач духовенства и привычку к широкой деятельности. В своих епархиях они не сидели, сложа руки, а обращали в православие инородцев, действовали против раскола, заводили школы, заботились о быте и нравственности духовенства, находили время и для литературной деятельности. Петр ценил их более, чем тех духовных лиц из великорусов, узкие взгляды которых часто становились ему на дороге. Можно привести длинный ряд имен малороссов архиереев, занявших видные места в русской иерархии. Но особенно замечательны из них: помянутый выше Стефан Яворский, св. Дмитрий, митрополит Ростовский и Феофан Прокопович, при Петре - епископ Псковский, впоследствии архиепископ Новгородский. Это был очень способный, живой и энергичный человек, склонный к практической деятельности гораздо более, чем к отмеченной науке, однако весьма образованный и изучивший богословскую науку не только в Киевской академии, но и в католических коллизиях Льюва, Кракова и даже Рима. Схоластическое богословие католических школ не повлияло на живой ум Феофана, напротив, - поселило в нем неприязнь к схоластике и католичеству. Не получая удовлетворения в православной богословской науке, тогда плохо и мало разработанной, Феофан от католических доктрин обратился к изучению протестантского богословия и, увлекаясь им, усвоил некоторые протестантские воззрения, хотя был православным монахом. Эта наклонность к протестантскому мировоззрению, с одной стороны, отразилась на богословских трактатах Феофана, а с другой стороны - помогла ему сблизиться с Петром во взглядах на реформу. Царь, воспитавшийся на протестантской культуре, и монах, закончивший свое образование на протестантском богословии, прекрасно поняли друг друга. Познакомясь с Феофаном впервые в Киеве в 1706 году, Петр в 1716 году вызвал его в Петербург, сделал его своей правой рукой в деле церковного управления и защищал от всех нападков со стороны прочего духовенства, заметившего в любимце Петра протестантский дух. Феофан же в своих знаменитых проповедях явился истолкователем и апологетом реформ Петра, а в своей практической деятельности был искренним и способным его помощником Ключевский В.О. Значение Петра I // Знание - сила. 1989. №1. С. 66-71..

Феофану и принадлежит  разработка и, может быть, даже самая  мысль того нового плана церковного управления, на котором остановился  Петр. Более двадцати лет (1700-1721 гг.) продолжался временный беспорядок, при котором русская церковь  управлялась без патриарха. 14 февраля 1721 года совершилось открытие «Святейшего Правительствующего Синода». Эта духовная коллегия навсегда заменила собой патриаршую власть. В руководство ей был дан Духовный регламент, составленный Феофаном и редактированный самим Петром. В регламенте откровенно указывалось на несовершенство единоличного управления патриарха и на политические неудобства, проистекающие от преувеличения авторитета патриаршей власти в делах государственных. Он поднял бурю негодования. Сильнее всего он обрушивался на черное духовенство:

· мужчинам запрещено  поступать в монастырь до 30 лет;

· монахам вменяется  в обязанность исповедоваться и  причащаться не менее 4 раз в год;

· во всех монастырях вводится обязательный труд;

· монахам запрещается  посещать женские монастыри и даже частные дома;

· монахиням запрещается  давать окончательные обеты до 50 лет, и послушничество не может служить  препятствием для вступления в брак.

Хотя неудовольствие и было всеобщим, обнародование регламента произошло 25 января 1721 года. Коллегиальная форма церковного управления рекомендовалась как наилучшая во всех отношениях. Состав Синода по регламенту определяется так: президент, два вице-президента, четыре советника и четыре асессора (в число их входили представители черного и белого духовенства). Заметим, что состав Синода был аналогичен с составом светских коллегий. Лица, состоявшие при Синоде, были таковы же, как и при коллегиях; представителем особы государя в Синоде был обер-прокурор, при Синоде было целое ведомство фискалов, или инквизиторов. Внешняя организация Синода была взята с общего типа организации коллегии.

Так учреждением Синода Петр вышел из того затруднения, в  каком стоял много лет. Его  церковно-административная реформа  сохранила в русской церкви авторитетную власть, но лишила эту впасть того политического влияния с каким могли действовать патриархи. Вопрос об отношении церкви и государства был решен в пользу последнего, и восточные иерархи признали вполне законной смену патриарха Синодом Буганов В.И. Петр Великий и его время - М., Наука, 1989. С.87..

Итак, с XVIII века византийская система отношений между государством и церковью, несвободная от влияния  западных иерократических идей, получила резкий отпечаток государственной  церковности, т. е. той системы, которая  процветала в то время в государствах западной Европы. В лице патриарха Никона церковь произвела последнюю отчаянную попытку утвердить независимость от государства, опираясь на теорию параллелизма властей духовной и светской, «солнца и месяца», причем «как солнце выше месяца, так и священство выше царства». Попытка опиралась на недостаточно мощную материальную базу, и потерпела фиаско. Государство сделало церкви только одну уступку - уничтожило Монастырский приказ, в котором царь Алексей Михайлович хотел сосредоточить контроль над церковным вотчинным хозяйством и суд над церковными людьми. Для Петра, совершенно чуждого старому благочестию, церковь имела значение только как орудие власти и как источник государственных доходов. Его меркантилистическая политика требовала колоссального напряжения платежных сил населения и огромных людских резервов и вызывала против себя жестокую оппозицию, в первых рядах которой стояла церковь. Это последнее обстоятельство сыграло роль ускоряющего момента и придало мерам Петра особенно крутой характер; по существу же церковные реформы Петра, несмотря на их непривычную для тогдашнего времени фразеологию, лишь завершили процесс огосударствления церкви, начавшийся еще в середине XVI века, и дали ему совершенно точное и ясное юридическое оформление Никольский Н.М.Там же. С.189..

Петр Великий упразднил  патриаршество, которое давало многим повод думать, что патриарх есть "второй государь, самодержцу равносильный, или больше его", и что священство или духовный чин есть "другое и лучшее государство". Территориалистическая мысль государственной церковности находила себе ясное выражение в ряд государственных учреждений и духовного ведомства в ряд других ведомств, особенно когда, по смерти Петра Великого, синод, лишенный титула "Правительствующего" был подчинен верховному тайному совету и кабинету. Этого подчинения могло бы и не быть, но к нему легко можно было придти - и не в России только, где теоретические понятия были слабы, а и в государствах западной Европы, где теоретическая мысль развивалась последовательно в течение нескольких столетий. Взгляд на церковное правительство, как на ветвь государственного правительства, был общераспространенным взглядом в философии естественного права и в практике западно-европейских государств. Во второй половине XVII века высшая русская духовная иерархия стремилась разрешить византийскую неясность отношений между государством и церковью в смысле иерократической системы. Петр, упраздняя государство в государстве и устраняя патриарха, как другого самодержца и даже большего, чем сам монарх, разрешил эту неясность в смысле государственной церковности. Вместе с тем, с XVIII века идеал слияния русского государства с русской православной церковью стало менее и менее достижимым. Некогда правительство царя Федора Ивановича могло говорить, что государю нашему до иностранных вер дела нет, и игнорировать религиознообщественную жизнь иноверцев, поскольку последние и не нарушали государственного порядка. Но с присоединением в XVIII веке к России прибалтийского края и Финляндии с лютеранским населением, западных и польских губерний с католическим населением, кавказского края с армяно-григорянами, а затем с неоднократными вызывами иностранных канонистов в Россию, московская точка зрения сделалась прямо невозможной Суворов Н.С. Указ.работа. С.191.. Сами же иноверцы обращались к правительству с приношениями о регулировании их церковных дел. В первой половине XVIII века духовные дела других вероисповеданий ведались даже православным св. синодом, в чем опять нельзя не видеть яркого выражения территориалистической мысли: духовные дела составляют одну из ветвей государственного правительства, и так как Святой синод учрежден был в смысле центральной коллегии для заведывания этой отраслью, то, с точки зрения территориалистической, не было никакого препятствия поручить этому учреждению все религиозные дела на пространстве государства, невзирая на разницу вероисповеданий. Однако, была создана, испытывая разные последовательные перемены, известная религиозная организация, для католиков в особенности по сношениям и соглашениям с римским папой. Организация эта, регулированная уставами, вошедшими в свод законов российской империи, есть часть государственного порядка, так что в этом смысле можно говорить и о слиянии русского государства с другими вероисповеданиями Суворов Н.С. Указ. работа. С.192..