Александр I

8а несколько дней  до приезда царя в Таганрог  там умер фельдъегерь Масков, внешне очень похожий на Александра I. Отсюда и возникла версия о том, что вместо царя в гроб был положен Масков; по другим источникам, это был не Масков, а унтер-офицер 3-й роты Семеновского полка Струменский, еще более схожий с Александром I. Впрочем, если подмена и произошла, то, конечно, не с помощью тела Маскова, поскольку фельдъегерь умер в начале сентября, а император, согласно официальной дате, спустя месяц с лишним.

Свидетельство о  смерти императора подписали лечившие его врачи Джеймс Виллие и Штофреген, а также барон Дибич и князь Волконский. Причиною смерти была объявлена холера. Между тем, в протоколе описания тела царя было сказано, что спина его и ягодицы багрово-сизо-красные, что весьма странно для изнеженного тела самодержца. Зато известно, что Струменский умер от того, что был до смерти засечен шпицрутенами. Существует также предание, что ранним утром 18 ноября 1825 года, то есть за день до смерти Александра, часовой у дома, в котором размещался император, видел человека высокого роста, пробиравшегося вдоль стены. По уверению часового это был сам царь. Он доложил об этом начальнику караула, на что тот возразил: «Ты с ума сошел, наш император лежит при смерти!»

   Так или иначе, лейб-медик Тарасов вскрыл тело подлинного или мнимого императора, вынул внутренности и произвел бальзамирование. Он так обильно напитал тело специальным составом, что пожелтели даже белые перчатки, натянутые на руки покойного. Одет был покойник в мундир армейского генерала с орденами и наградами.

Перевозка тела в  Санкт-Петербург длилась целых  два месяца. По пути в столицу  гроб открывался несколько раз, но только ночью и в присутствии очень  немногих доверенных лиц. При этом генерал  князь Орлов-Давыдов составлял  протокол осмотра. Князь Волконский 7 декабря 1825 года писал из Таганрога  в Петербург: «Хотя тело и бальзамировано, но от здешнего сырого воздуха лицо все почернело, и даже черты лица покойного совсем изменились... почему и думаю, что в С.-Петербурге вскрывать  гроба не нужно». И все-таки гроб был в столице один раз открыт — для членов императорской семьи, и мать государя Мария Федоровна хотя и воскликнула: «Я его хорошо узнаю: это мой сын, мой дорогой Александр!», но все же нашла, что лицо сына сильно похудело. Гроб с покойником еще неделю стоял в Казанском соборе, а затем было совершено погребение. 

Легенда о захоронении  фальшивого императора получила продолжение  через 11 лет. Осенью 1836 года в Сибири, в Пермской губернии, объявился человек, называвший себя Федором Кузьмичом. Рост его был выше среднего, плечи  широкие, высокая грудь, глаза голубые, черты лица чрезвычайно правильные и красивые. По всему было видно  его непростонародное происхождение — он прекрасно знал иностранные языки, отличался благородством осанки и манер и так далее. К тому же было заметно и сходство его с покойным императором Александром I (это отмечали, например, камер-лакеи). Человек, называвший себя Федором Кузьмичом, даже под угрозой уголовного наказания, не открыл своего настоящего имени и происхождения. Его приговорили за бродяжничество к 20 ударам плетями и сослали на поселение в Томскую губернию. Пять лет Федор Кузьмич работал на винокурне, но затем чрезмерное внимание окружающих заставило его переехать на новое место. Но и там покоя не было.  

А. Валлоттен приводит эпизод, когда увидевший Федора Кузьмича старый солдат закричал: «Царь! Это наш батюшка Александр! Так он не умер?» 

Федор Кузьмич отрицал  легенду о своем императорском  происхождении, но делал это двусмысленным  образом, еще больше укрепляя подозрения собеседников на сей счет. Через некоторое время Федор Кузьмич принял монашество, стал известным по всей Сибири старцем. 

Очевидцы свидетельствуют, что старец проявлял прекрасное знание петербургской придворной жизни  и этикета, а также событий  конца XVIII — начала XIX столетия, знал всех государственных деятелей того периода. При этом он никогда не упоминал о императоре Павле и не касался характеристики Александра I. 

Конечно, многим людям  приходила мысль провести исследование останков, хранящихся * гробнице Александра I. Известный ученый И. С. Шкловский  обратился однажды с таким  предложением к М. М. Герасимову, скульптору-антропологу, который прославился реконструкцией скульптурных портретов исторически; деятелей по их черепам. «Есть одна проблема. Михаил Михайлович,— сказал Шкловский Герасимову,— которую  можете решить только кн. Все-таки вопрос о реальности старца Федоре Кузьмича... совершенно неясен. Обстоятельства смерти Александра I покрыты тайной.  

С чей это вдруг  здоровый молодой (47 лет!) мужчина так странно державший себя в последние годы своего царствования, совершенно неожиданно умирает в забытом Богом Таганроге? Тут, может быть, и не все ладно. И кому, как не важ. Михаил Михайлович, вскрыть гробницу императора, которая в соборе Петропавловской крепости, восстановить по черепу лицо покойного и сверить его с богатейшей иконографией Александра I? Вопрос будет раз и навсегда снят!» Герасимов как-то необыкновенно ядовито засмеялся. «Ишь какой умник! Я всю жизнь об этом мечтал. Три раза обращался в правительство, прося разрешения вскрыть гробницу Алексадра I. Последний раз я сделал это два года тому назад. И каждый раз мне отказывают. Причин не говорят. Словно какая-то стена!»

Шкловский был удивлен. Может быть, такая позиция властей  — это подтверждение правдивости  версии о старце Федоре Кузьмиче. Наверняка  причиной отказа была не этика. Ведь не постеснялись же вскрыть гробницу Тамерлана  в июне 1941 года, за день до начала войны. Разговор с Герасимовым происходил в 1968 году. А десять лет спустя Шкловский  познакомился с человеком по имени  Степан Владимирович, который рассказал  ему, что в молодости участвовал во вскрытии могил русской знати. «Как хорошо известно,— пишет Шкловский,—  во время голода 1921 года был издан  знаменитый ленинский декрет об изъятии  церковных драгоценностей. Значительно  менее известно, что в этом декрете  был секретный пункт, предписывавший вскрывать могилы царской знати  и вельмож на предмет изъятия  из захоронений ценностей в фонд помощи голодающим. Мой собеседник — тогда молодой балтийский моряк  — был в одной из таких «гробокопательных» команд, вскрывавших на Псковщине в родовом поместье графов Орловых их фамильный склеп. И вот, когда вскрыли гробницу, перед изумленной, занятой кощунственным делом командой предстал совершенно не тронутый тлением, облаченный в парадные одежды граф. Особенных сокровищ там не нашли, а -графа выбросили в канаву. «К вечеру он стал быстро чернеть»,— вспоминал Степан Владимирович.

Но я его уже  больше не слушал. «Так вот в чем  дело! — думал я.— Так вот  почему Михаилу Михайловичу не разрешили  вскрывать царскую гробницу в  соборе Петропавловской крепости! Там  просто сейчас ничего нет — совсем как в склепе графа Орлова!», Поскольку  вопрос об аутентичности Александра I и Федора Кузьмича волновал общественность и в «мрачные годы царизма», то еще  в начале века эксперты попытались решить этот вопрос с помощью сравнительного анализа почерков императора и старца. Но если бумаг, писанных рукою Александра сохранилось достаточно, то из бумаг  Федора Кузьмича не нашли почти ничего. Для исследования взяли конверт  с надписью: «Милостивому Государю Симиону Феофановичу Хромову. От Федора Кузьмича». Эксперты признали, что не имеется ни малейшего сходства как в почерке, так и в отдельных буквах. Однако следует учитывать и то, что надпись на конверте могла быть сделана не рукой Федора Кузьмича, а чьей-то другой, что эксперты могли ошибаться, что после душевных потрясений почерк человека может значительно измениться, и т. д.

Однако если Федор  Кузьмич — все-таки не Александр I, то кто же он? Великий князь Николай  Михайлович предположил (правда, с некоторыми оговорками), что это мог быть С. А. Великий — побочный сын великого князя Павла Петровича и С. И. Черторижской. О его смерти нет достоверных сведений. По одним сообщениям, он умер, служа в Английском флоте, по другим — утонул в Кронштадте. 

Таким образом, смерть российского императора по-прежнему остается тайной за семью замками. Может, это и к лучшему. Что за история  без тайн? Бухгалтерский отчет  — да и только. 
 

Содержание книги  «Хроники Харона. Энциклопедия Смерти» 

Российское самодержавие в начале XlX века.

В.О.Ключевский писал:

'' Его учили, как  чувствовать и держать себя, но  не учили думать и действовать;  не задавали ни научных, ни  житейских вопросов, которые бы  он разрешал сам, ошибаясь и  поправляясь: ему на все давали  готовые ответы- политические и нравственные догматы, которые не было нужды проверять и придумывать, а только оставалось затвердить и прочувствовать. Его не заставляли ломать голову, напрягаться, не воспитывали, а … насыщали лакомствами европейской мысли''. 

В итоге воспитание Александра носило отвлечённый характер и не имело национальной основы. Великий князь стал для своего времени относительно образованным человеком, но совсем не знавшим собственной  страны. 

С юных лет Александр  лавировал между сторонниками Екатерины  и

Павла. Жизнь при  дворе приучила его к двуличию и лицемерию; приспосабливаться  к людям и обстоятельствам  и использовать их в своих личных интересах становилось привычным  в поведении будущего императора. В характере Александра прочно укоренились  скрытность и непостоянство. Он любил  больше всего свою собственную персону  и ради сохранения своего ''я'' мог  идти на уступки и скрывать свою ненависть к людям под маской очаровательной улыбки. 

Воспитание Александра было прервано его ранней женитьбой. 10 мая 1793 года по воле императрицы в  возрасте 15 лет он был объявлен женихом

14 –летней Луизы,  дочери наследного принца Баденского, ставшей после бракосочетания сначала русской великой княгиней, а впоследствии – императрицей Елизаветой Алексеевной. 

При вступлении на престол  Павла Александр был назначен генерал-губернатором Петербурга и  командиром гвардейского корпуса. Павел  не доверял сыну, и последний должен был вместе с другими дрожать  перед вспыльчивым государем. Тогда  же он ближе познакомился с А.А.Аракчеевым и был вынужден не раз прятаться  за его спину от строптивого отца.

Недовольство Павловским деспотизмом охватило самые широкие  круги дворянского общества. Легко  впадающий в ярость, Павел оттолкнул  даже ближайшее окружение. За императором  стали замечать странные поступки, удивлялись неожиданными скачками его  мыслей. Никто из окружения Павла  не был уверен в завтрашнем дне  и личной безопасности. Среди гвардейских  офицеров созрел заговор. Заговорщики  выступили в ночь с 11 на 12 марта 1801 года. Накануне граф П.А.Палин, стоявший во главе заговора, сумел убедить

Александра, что ему  грозит смертельная опасность. Александр  дал согласие на дворцовый переворот, но заставил, Палина поклясться, что император останется жив. Около часу ночи Палин, принес весть, что государь скончался.

Александру в это  время было 23 года. 

В обещании нового императора править '' по законам и сердцу бабки  нашей Екатерины Великой '' дворянство видело утверждение своего могущества и привилегий. И действительно, царь отменил наиболее одиозные распоряжения Павла, удалил его любимцев – И.П.Кутайсова и П.Х.Обольянинова, объявил широкую амнистию осужденным, возвратил к прежним служебным занятиям опальных вельмож и чиновников. Он разрешил ввоз иностранных книг, снял запрет на выезд за границу, издал указ об уничтожении Тайной экспедиции и восстановил Жалованную грамоту дворянства, разрешив дворянские выборы в губерниях. Однако все эти мероприятия не давали серьёзного эффекта. В стране процветали казнокрадство и взяточничество чиновников, дезорганизация центральных органов управления, запутанность законодательства, наблюдалось заметное падение авторитета и роли Сената. Всё это требовало новых, более широких реформ государственного управления. Для обсуждения государственных вопросов в марте 1801 года при императоре был образован Непременный совет – совещательный орган из 12 человек. 

С первых дней царствования император окружил себя людьми, которые  должны были помогать ему в преобразовательных работах. Эти молодые, мечтательные, либеральные и, в сущности, послушные  приятели Александра за чашкой кофе обсуждали  проекты реформ. Узкий кружок близких  друзей императора называли Негласным  комитетом, представители высшей знати  окрестили его '' якобинской шайкой ''. В него входили: племянник князя

А.Безбородко, граф Виктор Кочубей, граф Павел Строганов, Николай

Новосильцев и польский князь Адам Чарторыйский. 

Из обсуждавшихся  вопросов, определяющих внутреннюю политику

Александра в первые годы его правления, можно назвать следующее: состояние администрации, крестьянский вопрос и система образования. 

В 1802 году был обнародован  указ о правах Сената. В нём частично были учтены пожелания аристократов: Сенат признался верховным органом  власти, обладающим административной, судебной и контролирующей властью, но вся его деятельность находилась в полной зависимости от государя. 

В том же 1802 году был  принят манифест о министерской реформе  и образовано восемь министерств: военное, морское, иностранных дел, внутренних дел, финансов, народного просвещения, юстиции и коммерции. Во главе каждого из них стоял министр, руководивший ведомством через свою канцелярию. Эти высокие посты заняли близкие друзья императора: министром иностранных дел стал П.В.Кочубей, товарищем министра внутренних дел –

Н.Н.Новосильцев. 

По мере укрепления своего положения Александр I после  реформ

8 сентября 1802 года  перестал считаться с Непременным  советом, и на его рассмотрение  всё чаще стали поступать разнообразные  маловажные и запутанные дела. Непременный совет просуществовал  до учреждения Государственного  совета в 1810. 

Создание министерств привело к возникновению огромного бумажного делопроизводства. В результате этого выросли штаты чиновников, возникла незримая, но достаточно могущественная власть канцелярии и бюрократии, свойственная истории XlX века. Взяточничество, казнокрадство и произвол стали характерными чертами русской жизни. 

Вопрос о крепостном положении крестьян остро ставили  в повестку дня ещё не забытые  воспоминания о пугачевском бунте, повторявшиеся локальные волнения крестьян и раскаты французской  революции. Но вопрос об общей крестьянской реформе был, отвергнут, ибо, по мнению Негласного комитета, освобождение '' непросвещённых '' крестьян может привести к