Аграрная реформа П.А. Столыпина: причины, ход, итоги

- консерватизм крестьянской общины. Русский неграмотный крестьянин, никогда не знавший частной собственности, считал всю землю, принадлежащей тому, кто на ней работает. Среди крестьян была распространена идея «черного передела» - когда вся земля достанется крестьянам бесплатно, умело подогреваемая многочисленными социалистическими агитаторами. Поэтому многие из крестьян, даже имея возможность, не покупали землю. Да и община появилась в России давно, и была сформирована множеством факторов. В приполярном климате, при скудных почвах, суровой зиме, дождливой осени, ранних заморозках, выжить можно было лишь «скопом», общиной, кормясь не только от земли, но и от леса, воды, скота, отхожего промысла в городах. При таких почвах и климате принципиального значения не имела форма собственности – твоя ли она, земля, частная, или общинная, или арендованная у помещика или сановника – все равно прокормить она без общины семью не могла. В южных странах (США, Франция) или северных, но обогреваемых Гольфстримом (Англия, Германия, Дания), фермер одиночка мог выжить с семьей на 5-10 га земли. В России единоличник где-нибудь на Вологодчине и на 20-30 га своего хлеба мог собрать лишь до ноября.  Отсюда - знаменитые русские нечерноземные пары (до 40%) – иначе земля вообще переставала родить;

- сопротивление  российской «социалистической»  интеллигенции и иерархов русской  православной церкви, категорически  выступавших против частной собственности  на землю с правом купли-продажи  и считавших, что реформа обогатит 10-15% крестьян, а остальных без общинной защиты пустит по миру.

      Этот  вывод дополняется данными о  неудаче переселенческой политики. В 1908—1909 гг. число переселенцев составило 1,3 млн. человек, но очень скоро многие из них стали возвращаться назад. Причины были разные: бюрократизм  российского чиновничества, нехватка средств на обзаведение хозяйством, незнание местных условий и более чем сдержанное отношение к переселенцам старожилов. Многие скончались в пути или полностью разорились. В национальных районах страны у казахов, киргизов отнимали их земли, чтобы расселить переселенцев.

      Не  были решены в результате реформы  проблемы малоземелья и безземелья, аграрного перенаселения, т. е. основа социальной напряженности в деревне  сохранялась.

      Таким образом, реформа не удалась ни в  экономической, ни в политической части. Правда, сегодня некоторые публицисты утверждают, что реформа имела обнадеживающие перспективы, и ссылаются при этом на имевший место прирост объема товарного хлеба, улучшение в целом положения в русской деревне.

      Эти аргументы не бесспорны. Противники столь позитивной позиции склонны объяснить прирост объема товарного хлеба и улучшение положения в деревне в период между первой русской революцией и мировой войной не реформой, а началом промышленного подъема в России, который стимулировал рост производства сельскохозяйственной продукции. Приводится и другой довод: в начале века росли мировые цены на зерно.

      На  положении деревни благоприятно сказывалась и отмена в 1907 г. выкупных платежей, и отсутствие сильных неурожаев (исключением был 1911 г.). Нельзя отрицать правомочности и такого аргумента: столь широкомасштабная реформа, какой была аграрная реформа Столыпина, не могла дать результата немедленно и потому вряд ли можно связывать с ней те позитивные изменения в жизни деревни, о которых говорилось выше и которые по времени совпадали с реформой. ⁵

      Встречается и такой взгляд относительно итогов реформы: ее результативность нельзя оценивать, так как для реформы попросту не хватило времени, ей помешали война  и революция. В подкрепление такой позиции приводятся слова автора реформы, что для успеха реформы ему нужно "20 лет покоя". Сторонникам этой точки зрения возражали. Приведем размышления историка А. Авреха. Соглашаясь, что реформа была прервана чрезвычайными обстоятельствами, он считал, "что вопрос надо ставить иначе: почему история не дала этих 20 лет?" Отвечая на него, А. Аврех делает вывод: "А не дала потому, что страна (и деревня в том числе) уже больше не могла жить в условиях архаичного политического и аграрного строя... Крах столыпинской реформы был обусловлен главным объективным фактором — тем, что она проводилась в условиях сохранения помещичьего землевладения и для сохранения этого землевладения".⁶

     Вопреки всем трудностям, возникшим на пути столыпинских реформ в 1906-1911 гг., Россия сделала качественный скачок в своем развитии. Буквально во всех сферах жизни - материальной, культурной и духовной - стали просматриваться контуры нового облика страны, которая с каждым новым годом набирала темпы роста, крепла и преображалась. Об этом убедительно свидетельствуют материалы отечественной статистики и экспертные оценки зарубежных специалистов, зачастивших в Россию с целью осмыслить происходящее в ней и предлагавших своим правительствам отнестись с вниманием к «новостроящейся» стране.

     В годы столыпинских реформ продолжала динамично расти численность населения: 1909 г. - 160 млн. чел., 1910 г. - 163, 7 млн. чел., 1911 г. - 167 млн. чел., 1912 г. - 171 млн. чел., 1913 г. - 174 млн. чел., 1914 г. - 178,3 млн. чел. В городах проживало 15%, а в сельской местности - 85% населения.

     За  пять лет пребывания на посту премьер-министра Столыпину удалось вывести Россию из кризиса, преодолеть период экономической  депрессии и войти в длительный цикл устойчивого экономического роста. Перед Первой мировой войной Россия по темпам экономического роста вышла на пятое место в мире. Так, приток инвестиций в промышленность возрос на 1,5 млрд. рублей. Прирост народного богатства в 1911-1913 гг. составил в среднем в год 3331,4 млн. руб. или 5,2%. Заслуживает внимания динамика роста стоимости основных фондов, которые в 1908-1913 гг. выросли соответственно: в промышленности на 41%, на железнодорожном транспорте - на 18,6%, в торговле - на 31,3% в жилищном строительстве - на 26%, в сельском хозяйстве - на 10,3%. Причем эти фонды в городах возросли в среднем на 31%, а на селе - 20,8%. В 1909-1913 гг. объем промышленного производства вырос почти в 1,5 раза. При этом тяжелая промышленность по темпам роста превосходила легкую: соответственно 174,5% против 137,7%. Доля России в мировом промышленном производстве с 1900 по 1913 г. выросла на 5,3%.

     На  протяжении 1906-1913 гг. сохранялась устойчивая тенденция ускорения выхода крестьян из общины и укрепления земли в  личную собственность. За 1907-1911 гг. в  среднем по России о своем желании выделиться из общины заявляло 76 798 домохозяев в год, а в 1912-1913 гг. - 160 952, т. е. в 2,09 раза больше.

     Обработка статистической информации новейшими  методами убедительно свидетельствует  о росте темпов столыпинской земельной  реформы. В процесс землеустройства вовлекались все новые массы, которые сделали свой выбор в пользу перехода к новым формам землепользования и ведения рационального хозяйства.

     Для наращивания темпов земельной реформы  правительство Столыпина использовало все имеющиеся у него ресурсы, начиная от передачи казенных, удельных и кабинетских земель Крестьянскому банку для продажи, и до разного рода кредитных вливаний в сельское хозяйство, в том числе и на поддержку крестьянина-собственника. В течение 1906-1915 гг. из земельного запаса Крестьянского банка было продано крестьянам 3738,2 тыс. дес. Земли (1 десятина = 1,1 га). При этом хуторяне приобрели 980,9 тыс. дес. (23,8%), отрубники - 2258,1 тыс. дес. (54,9%), сельские общества и товарищества - 682,1 тыс. дес. (16,6%). Средний размер хуторского владения составил 18,8 дес., а отрубного - 17,6 дес.

     Динамичное  развитие промышленности, сельского  хозяйства, транспортных коммуникаций и средств связи способствовали устойчивому росту бюджета, который, начиная с 1910 г., стал профицитным. Так, например, доходная часть бюджета в 1910 г. составила 2485, 5 млрд. руб., а расходная - 2596,7 млрд. руб.; в 1913 г. соответственно 3431,2 млрд. руб. и 3382,9 млрд. руб.

     Но  главное, что развивалась частная  финансовая инициатива. Развитие получили кассы мелкого кредита: 1908 г. - 19, 1914 г. - 203. К началу 1914 г. в России насчитывалось более 30 тыс. кооперативных объединений разных типов с числом членов свыше 10 млн. человек.

     За  период столыпинских реформ в России увеличилось число торговых предприятий, товарных бирж, возрос объем ярмарочной торговли. Так, к 1913 г. в России уже было 94 товарных биржи. Возросли объемы внешней торговли. Так, в 1913 г., по сравнению с 1900 г., экспорт хлеба возрос на 94%, одновременно увеличился внутренний товарооборот на душу населения.

     Наметилась  устойчивая тенденция к повышению  уровня жизни всех слоев населения, увеличилось потребление важнейших  продуктов питания, изменилась и  его структура, возросли заработки  промышленных и сельскохозяйственных рабочих, определенные сдвиги наметились в области здравоохранения (например, за 1906-1910 гг. число врачебных участков возросло с 3268 до 3804).

     Весьма  внушительны позитивные изменения  в области начального, среднего, общего и специального образования. К концу 1914 г. в России насчитывалось 123 745 начальных учебных заведений. Количество детей в возрасте от 8 до 11 лет, обучающихся в начальной школе, составило по империи 30,1% (в городах - 46,6%, в сельской местности - 28,3%). Рост числа учащихся начальной школы потребовал увеличения числа учебных заведений для подготовки учителей. К 1913 г. в стране уже было: учительских институтов - 33 (2249 чел.), учительских семинарий - 128 (12 190 чел.), педагогических курсов - 147. К этому же времени в России было 32 средних (8023 чел.) и 27 низших (2920 чел.) технических училищ; мужских гимназий и прогимназий соответственно 441 (147 751 чел.) и 29 (4359 чел.), реальных училищ 284 (80 800 чел.), женских гимназий - 873 (311 637 чел.) и прогимназий - 92 (11 940 чел.). К 1913 г. возросло количество учебных заведений Министерства торговли и промышленности, Главного управления землеустройства и земледелия - 308 (2857 чел.). Общее число частных учебных заведений составило 2863. Кроме того, расширилась сеть национально-региональных учебных заведений: еврейских - 9248 и мусульманских (мектебе - 9723, медресе - 1064). К 1913 г. в России уже было 63 государственных высших учебных заведений, в которых обучалось 71 379 студентов, общественных и частных высших учебных заведений - 54, в которых обучалось 52 153 студента.

     Однако  все же главным, определяющим условием успешности преобразований стал человеческий фактор. Раскрепощенная личность, получив  право делать свой выбор, могла приложить  свой ум и талант, трудолюбие и сноровку в любых сферах жизнедеятельности. Столыпинские реформы создавали иные ценностные ориентиры. Пробуждался интерес к получению образования - общего и специального, желание попробовать свои силы в инновационных отраслях экономики, и в целом в материальном производстве, выбрать такую профессию, которая больше всего отвечала бы природным склонностям и способствовала дальнейшему раскрытию потенциальных возможностей личности.⁷ 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Как видим, статистические показатели и  экспертные оценки однозначно свидетельствуют  о том, что реализация столыпинских реформ дала весьма и весьма значительные позитивные результаты. Они стали преображать Россию в своих основаниях, превращать ее в подлинно великую мировую державу. Столыпинские реформы проложили грань между старой и новой Россией. По сути, это были два принципиально различных качественных состояния одной и той же страны. Столыпину удалось уловить ведущие тенденции пореформенной модернизации, придать им новый импульс, что позволило с оптимизмом смотреть в будущее. Столыпин был убежден в том, что предложенный им тип модернизации позволит вывести страну на качественно новые рубежи развития.

     Анализируя  и сопоставляя плюсы и определенные минусы столыпинских реформ, следует  со всей определенностью сказать, что  их позитивные итоги многократно  превосходили имевшиеся при их реализации издержки. Столыпин не просто обозначил контуры «новостроящейся» России, но и заложил прочный фундамент для качественных изменений. В этом, прежде всего, состоит его огромная историческая заслуга. Долг перед любимой им Россией он выполнил сполна. Пуля террориста могла убить Столыпина как человека, но она не могла убить его идеи, его реформы, которые продолжали укореняться на русской почве вплоть до Первой мировой войны. К сожалению, в России не нашлось второго Столыпина - последователя и продолжателя деяний первого.  
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Аврех  А.Я. « П. А. Столыпин и  судьбы реформ в России.» –  Электрон. дан. – Режим доступа: http://scepsis.ru/library/id_1349.html 

2. Бок М. П.  «Воспоминания о моём отце  П. А. Столыпине». Репринтное воспроизведение издания 1953. – М., 1992 1. История России: учебник для вузов / под ред. М.Н. Зуева, А.А. Чернобаева. – М.: Высшая школа, 2005.

3. Верт  Н. «История советского государства»  Москва "Прогресс"  1992 г

4. Ерофеев Б.В. Реформы Столыпина. Направление, итоги и значение аграрной реформы // Историк – общественно-политический журнал – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.historicus.ru/stolipin/

5. Зырянов П. Н «Столыпин без легенд» // История. М.,  9, 1991.

6. Казарезов  В.В. «О П.А.Столыпине». – М., 1991.