Аграрная реформа П.А. Столыпина: причины, ход, итоги

      Основное содержание реформы было изложено в обнародованном 9 ноября 1906 года указе под названием «О дополнении некоторых положений, касающихся крестьянского землевладения и землепользования».²

      После принятия указа 9 ноября Думой он с  внесенными  поправками поступил на  обсуждение  Государственного  Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться  законом  14 июня 1910 года. По своему содержанию это был либеральный буржуазный закон,  способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.

      Этот  Указ вводил чрезвычайно важные изменения  в землевладении  крестьян. Все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение.  При  этом  указ предусматривал привилегии  для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали «в собственность отдельных домохозяев» все земли, «состоящие в его постоянном пользовании». Это означало, что выходцы из общины получали и  излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы были, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 года. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам. Общины, в которых с момента перехода крестьян на  выкуп  не  было переделов, признавались механически перешедшими к частной собственности отдельных домохозяев. Для юридического оформления права  собственности на  свой  участок  крестьянам таких общин достаточно было подать заявление в землеустроительную комиссию,  которая оформляла  документы на фактически находившийся в их владении участок в собственность домохозяина. Кроме этого положения, закон отличался от указа некоторым  упрощением процедуры выхода из общины.

      В 1906 году были приняты и «Временные правила» о землеустройстве крестьян, ставшие законом после утверждения  Думой 29 мая 1911 года. Землеустроительным комиссиям, созданным на основе этого закона,  предоставлялось право в ходе общего землеустройства общин выделять отдельных домохозяев без согласия схода, по своему усмотрению, если комиссия считала, что такое выделение не затрагивает интересов общины. Комиссиям принадлежало также решающее слово в определении земельных споров.

      Важный  момент реформы: община разрушалась, а  помещичья собственность на землю  сохранялась в неприкосновенности. Это вызывало резкое противодействие  крестьян.

      Крестьяне восприняли идеи реформы неоднозначно. С одной стороны, они принимали идею частной собственности на землю, но, с другой стороны, они понимали, что такая реформа не спасет деревню от малоземелья и безземелья, не поднимет уровня крестьянской агрокультуры.

      Разрушить общину должна была и другая мера, предложенная Столыпиным: переселение крестьян. Смысл этой акции был двояким. Социально-экономическая цель — это получить земельный фонд, прежде всего в центральных районах России, где малоземельные крестьяне не имели возможности создавать хуторские хозяйства и отруба. Вместе с тем они получали возможность освоения новых территорий, т. е. дальнейшего развития капитализма, хотя и экстенсивным путем.

      Политическая  цель — разрядить социальную напряженность  в центре страны.

      Основные  районы переселения — это Сибирь, Средняя Азия, Северный Кавказ, Казахстан. Правительство выделяло переселенцам средства на проезд, обустройство на новом месте, но этих средств явно не хватало.

      Община  всегда была для крестьян защитницей, поскольку внутри нее каждый имел право на землю и потому в общине, по идее, все были равны.

      Внутри  общины каждый домохозяин был относительно свободен, распоряжаясь по своему усмотрению доверенной ему на время общинной собственностью — землей.

      Община  помогала крестьянам осваивать культуру земледелия (введение трехполья, многопольного севооборота). Община вставала на защиту крестьян в их отношениях с помещиками, так как со стороны ущемленного общинного землевладения всегда исходила угроза помещичьей земельной собственности (в революции 1905—1907 гг. именно община часто была организатором захвата помещичьих усадеб и земель). Община оговаривала с помещиком условия найма и аренды. Как видим, ликвидация общины отвечала в первую очередь интересам помещиков, которые в новых условиях могли диктовать крестьянам свои условия. Кроме того, помещик теперь мог быть спокоен за свою землю.³ 
 

1.3. Права и свободы граждан 

    К началу XX века российское общество в  значительной степени оставалось традиционным, а государственность - архаичной. Россия нуждалась в системной модернизации, которая бы придала импульс дальнейшему развитию страны. Для этого следовало уравнять в правах подданных империи. В Российской империи даже после цикла Великих реформ правовой статус в значительной мере определялся сословной, национальной и конфессиональной принадлежностью. А без создания единого правового пространства проведение политических, социальных и экономических преобразований было невозможным.

    Стратегические  цели столыпинской внутренней политики заключались не в землеустройстве  и даже не в создании крепких собственников. Реформа не может быть целью. И аграрная реформа, и реорганизация системы управления, и модернизация экономики, - это все средства. Цель столыпинской России заключалась в том, чтобы, сохранив уникальность своей культуры и вековых традиций, сохранить страну и не проиграть в мировой конкурентной борьбе.

    Для этого следовало установить в  стране правовой порядок, разбудить  творческие силы народа, дать людям  возможность свободно жить и трудиться.

    Основную  задачу Столыпин сформулировал уже в августе 1906 г. в правительственном сообщении: «создать вновь устойчивый порядок, зиждущийся на законности и разумно понятой истинной свободе». Законность и свобода - это и есть основы правового государства и гражданского общества.

    Вместе  с тем, Столыпин в начале своей  работы на посту премьер-министра, по-видимому, находился еще в плену определенных иллюзий относительно правовых взглядов императора. Николаю II требовалось  отказаться от мысли о неограниченной власти, однако он не был к этому готов, Думу лишь терпел и с охотой слушал представителей поместного дворянства. Последние настойчиво предлагали вернуться к проверенной веками форме взаимодействия власти и общества. В этом заключалось одно из внутренних противоречий царской России, которые так и не удалось разрешить эволюционным путем.

    Столыпин  отчетливо понимал, что «без граждан  правовое государство немыслимо». Правительство  активно работало в направлении  выравнивания прав русских подданных, создавая возможности для нормальной общественной жизни. Ключевое значение в этом плане имел Указ 5 октября 1906 г. «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных сословий», который самым непосредственным образом касался судеб многомиллионного сельского населения. «Уравнение прав крестьянства с остальными сословиями России, - считал Столыпин, - должно быть не словом, а должно стать фактом». Указ 5 октября 1906 г., с одной стороны, как раз и ликвидировал архаичную систему разного рода ограничительных мер, свидетельствовавших о вопиющей гражданской и политической неполноправности, а также об ущемлении личного достоинства крестьян, а с другой - предоставлял крестьянам широкий круг прав, уравнивающих их в положении с другими категориями населения, в том числе и с дворянством (в отношении государственной службы). Согласно Указу, крестьяне могли без согласия общины и иных инстанций поступать в высшие учебные заведения, на гражданскую и духовную службу, оставаясь при желании в составе общины; окончательно отменялись подушная подать и круговая порука, ограничения, относящиеся к предпринимательской деятельности; земские гласные от сельских обществ избирались непосредственно крестьянами, а не утверждались губернатором из числа предложенных кандидатов.

    Столыпинский  проект «О неприкосновенности личности и жилища и тайны корреспонденции» продолжил серию законопроектов, изданных еще до Столыпина и направленных на обеспечение основных гражданских прав. Столыпин охарактеризовал меры, предусмотренные в данном законопроекте, как «обычные для всех правовых государств».

    Согласно  проекту, никто не мог быть наказан  иначе, «как в порядке, законом определенном»; никто не мог быть судим «иначе, как тем судом, которому по закону подведомственно вменяемое в  вину деяние», никто не мог быть задержан или заключен под стражу либо подвергнут личному обыску «иначе, как в случаях, законом определенных, и при том лишь по предъявлении письменного на то требования, от подлежащей судебной власти исходящего».

    Одновременно  в проекте фиксировались правовые функции полицейских, следственных и судебных органов, которые имели право действовать исключительно в рамках закона. Лица, задержанные полицией без санкции судебной власти, должны были быть в течение 24 часов «или освобождены, или же препровождены к судье либо судебному следователю», который «незамедленно и, во всяком случае, не позднее 24 часов опрашивает задержанного и отдает письменный приказ или о дальнейшем содержании его под стражей, или об освобождении».

    Разрабатывая данный проект, Столыпин ставил и решал две взаимосвязанные задачи: во-первых, личность, получив права, включалась в единое правовое пространство и воспитывалась в духе правопорядка и законности; во-вторых, фиксируемые в проекте права личности сопрягались с ее ответственностью перед законом.

    Предполагалось  снять ограничения, связанные с  национальной и конфессиональной принадлежностью  граждан России. Так, в законопроекте  «Об изменении законоположений, касающихся перехода из одного исповедания  в другое» проводился принцип  свободного избрания религии совершеннолетними. Ограничения на переход из одной веры в другую практически устранялись. В период министерства П.А. Столыпина были заметно расширены права старообрядческих и сектантских общин. По сути, старообрядцы и сектанты были приравнены к лицам православного исповедания. П.А. Столыпин предпринял шаги и к разрешению еврейского вопроса. Он настаивал на снятии наиболее значимых ограничений, наложенных на еврейское население России: в т. ч. на разрешение проживание вне черты оседлости, на приобретение недвижимых имуществ в городе и т. д. А 22 мая 1907 г. был издан циркуляр за подписью П.А. Столыпина, согласно которому приостанавливалась высылка евреев, незаконно проживавших за пределами черты оседлости. На практике это обозначало ликвидацию черты оседлости как таковой в период действия этого циркуляра.

    В условиях переходного периода огромное значение приобрела проблема налаживания  оптимального сотрудничества между  исполнительной и представительной ветвями власти. П.А. Столыпин был  принципиальным сторонником законодательного представительства, без которого проведение преобразований в правовой, экономической и социальной сфере не имело бы предполагавшегося значения. Столыпин неоднократно подчеркивал, что Дума является важнейшим фактором «воссоздания государственных устоев порядка», что обеим ветвям власти важно найти «тот язык, который был бы одинаково нам понятен». Таким «языком», по его мнению, должно было стать сходное понимание правительством и «молодым народным представительством» общенациональных и общегосударственных задач. Обе ветви власти в рамках Основных законов, четко определивших круг их прав, функций и компетенции, нацеливались на совместное проведение в жизнь «обдуманных и твердых новых начал государственного строя», что, в конечном счете, и должно было привести «к успокоению и возрождению нашей великой страны». «Правительство, - подчеркивал Столыпин, - готово в этом направлении приложить величайшие усилия: его труд, добрая воля, накопленный опыт предоставляется в распоряжение Государственной думы, которая встретит в качестве сотрудника правительство, сознающее свой долг хранить исторические заветы России и восстановить в ней порядок и спокойствие».

    К сожалению, в силу целого комплекса  объективных и субъективных обстоятельств  исполнительная и представительная ветви власти так и не могли найти «общего языка». I и II Дума демонстративно отказалась от сотрудничества с правительством. Столыпину в результате дважды пришлось принять участие в роспуске Думы и согласиться на весьма непопулярную в обществе меру - изменение в одностороннем порядке избирательного закона.

    По  замыслу Столыпина, изменение избирательной  системы должно было обеспечить решение  двух взаимосвязанных задач: во-первых, избрать работоспособную Думу и, во-вторых, сформировать в ней большинство, готовое к конструктивной работе с правительством в деле реализации программы системных реформ. Для осуществления поставленных задач Столыпиным были приняты достаточно эффективные меры: задействованы административные и финансовые ресурсы, налажено идеологическое и информационное обеспечение избирательной кампании. В результате III Дума по своему партийно-фракционному составу, в общем и целом, «вписалась» в контекст обновленной дуалистической политической системы. Благодаря избирательному закону 3 июня 1907 г., III Государственная дума аккумулировала наиболее конструктивно мыслящие общественные силы страны, склонные к тесному сотрудничеству с властью во имя решения насущных политических, социальных и экономических проблем. 
Можно констатировать, что Столыпин стал первым реальным политиком, который завершил процесс формирования «национального типа политической системы», соответствующей идее Манифеста 17 октября 1905 г. и новой редакции Основных законов 1906 г. Третьиюньская политическая система позволяла разграничить сферы влияния исполнительной и представительной власти, что в представлении Столыпина было принципиально актуальным. В результате ролевые функции властей становились более прозрачными и доступными для понимания их электоратом.