Заочное производство в суде общей юрисдикции

Имеются и некоторые ограничения прав истца, связанные с принципом  диспозитивности. Истец, согласившийся  на заочное рассмотрение дела, не может  без уведомления ответчика изменить предмет или основание иска, увеличить  размер исковых требований (ч. 4 ст. 233 ГПК РФ). Причины очевидны: подобного рода изменения создали бы угрозу интересам ответчика, который осведомлен только о первоначально сформулированных элементах требования и намерен именно по поводу этого требования не присутствовать на судебном заседании¹⁷.

Запретительные  предписания ч. 4 ст. 233 ГПК РФ следует толковать расширительно, а именно применять их также к случаям расширения элементов иска путем включения новых фактов и притязаний, что обычно изменениями в смысле ч. 1 ст. 39 ГПК РФ не считаются.

Однако  не исключена ситуация, когда истец, согласившийся на заочное производство, всех фактов основания требований не доказал, а равно в случаях, если ответчик хотя и отсутствует на судебном заседании, но еще при подготовке дела к разбирательству представил веские аргументы в свою пользу (ч. 2 ст. 149 ГПК). Суд, исходя из исследованных материалов, обязан отказать в иске и вынести заочное решение в пользу ответчика. Отказ в иске может последовать и в результате применения судом норм материального права, т.е. определения юридических отношений сторон, не совпадающего с утверждениями истца.

Нормы, регулирующие заочное  производство, расположены в подразделе II "Исковое производство", что  свидетельствует, что заочное решение  является разновидностью судебного  решения, выносимого в исковом производстве. Такое расположение норм неслучайно и позволяет выявить общие признаки, присущие как судебному решению, выносимому в рамках искового производства, так и заочному решению¹⁸. Кроме того, выделение норм, регулирующих порядок вынесения заочного решения и саму процедуру заочного производства в отдельную главу, означает, что заочное решение законодатель наделяет специфическими чертами, которые позволяют отграничить его от решения, выносимого в рамках искового производства.

Следует остановиться на общих  чертах, присущих этим видам судебных актов, и показать отличия.

Общим для решения, выносимого в исковом производстве и заочного решения, будут следующие признаки: 1) каждое решение постановляется после  проведения судебного разбирательства, в котором суд исследует доказательства; 2) положения ст. 198 ГПК, которые регулирует содержание судебного решения, постановляемого  в исковом производстве, распространяются и на заочное решение (ч. 1 ст. 235 ГПК); 3) эти решения могут быть обжалованы в суд вышестоящей инстанции; 4) каждое из этих решений вступает в законную силу.

Среди специальных черт заочного решения следует выделить следующие: 1) суд выносит заочное решение  на основании исследованных судом доказательств, которые были представлены сторонами до начала судебного разбирательства (истец по действующему гражданскому процессуальному законодательству лишен возможности представлять новые доказательства, если будет принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, а также не может изменить основание или предмет иска, увеличить сумму исковых требований); 2) заочное решение выносится в заочной процедуре при условии, что истец дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства; 3) заочное решение выносится при условии неявки в судебное заседание только ответчика; 4) в названии решения указывается: "заочное решение"; 5) в резолютивной части заочного решения суд обязан разъяснить порядок отмены и обжалования заочного решения; 6) предусмотрена возможность отмены заочного решения судом, его вынесшим; 7) вступает в законную силу по истечении срока на отмену и кассационное/апелляционное обжалование.

Несмотря на упрощенную процедуру  заочного производства, содержание судебного  решения является таким же, как  и после полноценного состязательного  процесса, и состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей¹⁹. Особенностью вводной части заочного решения является необходимость указания в наименовании на то, что оно заочное. Описательная часть заочного решения не содержит изложения доводов ответчика. В мотивировочной части заочного решения суд не ссылается на представленные ответчиком доказательства, исследуя обстоятельства дела по доказательствам, представленным истцовой стороной.

Однако резолютивная часть  заочного решения имеет особенности. Эта часть обычного решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения  суда. В резолютивной части заочного решения, кроме перечисленных моментов, должны быть указаны дополнительно  срок и порядок подачи заявления  об отмене этого решения суда. Значит, заключительная часть заочного решения  в соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусматривает  два способа его обжалования  для ответчика и один – для  истца. У сторон должна быть четкая информация относительно сроков обжалования  и судов, куда им следует обращаться.

Судебное решение всегда объявляется публично. Истец, участвовавший  в разбирательстве дела, обычно ожидает  провозглашения решения в целом  или его резолютивной части в  зале судебного заседания и затем  может получить копию в обычном  порядке. Ответчику копия такого решения должна быть выслана не позднее  трех дней со дня его принятия в  окончательной форме с уведомлением о вручении. Аналогична процедура  в случаях, когда истец просил рассмотреть спор в заочном порядке  в его отсутствие.

Подводя итог, сделаем вывод, что для вынесения  заочного решения необходимы следующие  условия: 1) неявка ответчика; 2) его надлежащее извещение; 3) отсутствие уважительных причин неявки; 4) отсутствие заявления  о рассмотрении дела в его отсутствие; 5) согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Только при наличии всех пяти условий  суд вправе постановить заочное  решение. В противном случае такого права у суда нет.

5. Актуальные проблемы заочного производства

Выделяя общие черты, присущие заочному решению  и решению, выносимому в рамках искового производства, следует критически оценить  ч. 1 ст. 235 ГПК РФ, согласно которой содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ (содержание решения, выносимого в обычном порядке). В данном случае возможно двойное толкование этой формулировки: либо законодатель лишний раз хотел указать, что в отношении заочного решения действуют общие правила постановления решений, либо в заочном производстве применяются лишь общие правила, регулирующие содержание решения. Чтобы избежать этого двойного толкования, следует закрепить в ГПК РФ норму, предусматривающую, что при вынесении заочного решения действуют общие правила, предусмотренные главой 16 Кодекса. В качестве специальной нормы необходимо предусмотреть обязанность суда, заключающуюся в разъяснении срока и порядка подачи заявления об отмене заочного решения, в высылке копий заочного решения. Подобную норму не следует рассматривать как дублирующую очевидные вещи. Отсутствие нормы, отсылающей к общему порядку постановления решения при вынесении заочного решения, на практике может вызвать затруднения. Наличие такой нормы предполагает, что заочное решение, как акт правосудия, завершающий рассмотрение дела по существу, выносится именем Российской Федерации, что к заочному решению возможно применение норм, регулирующих порядок исправления недостатков судебного решения, возможно решение вопроса о немедленном исполнении. Таким образом, общий алгоритм постановления судебного решения будет применяться и при вынесении заочного решения.

Отличительной особенностью заочного решения является возможность отмены судом, его вынесшим. Такого правила в отношении решения, выносимого в рамках искового производства, не предусматривается. Исключение составляют случаи пересмотра по вновь открывшимся  обстоятельствам.

Право на отмену заочного решения принадлежит  ответчику. За истцом сохраняется право  на обжалование решения в суд  вышестоящей инстанции, которое  он может реализовать после истечения  установленного ГПК срока, предоставленного ответчику для принесения заявления  об отмене заочного решения. Таким образом, право на обжалование заочного решения  у истца появляется только в том  случае, если ответчик не воспользовался своим правом на отмену заочного решения  или же если в отмене решения судом  было отказано.

В связи  с этим следует признать, что законодательная  конструкция, регулирующая право истца  на обжалование заочного решения, не совсем удачна и не отвечает требованиям  доступности судебной защиты. В соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о  защите прав человека и основных свобод право на справедливое судебное разбирательство  означает право на свободный доступ к суду, в том числе право  на свободное обжалование судебных актов, с которыми стороны не согласны. Доступность процедуры обжалования  является одной из гарантий права  на справедливое судебное разбирательство. Для того чтобы истец мог реализовать  свое право на обжалование заочного решения, он должен знать, когда ответчик получил копию этого решения, поскольку именно с этого момента  начинает истекать срок на отмену, а  затем и срок на обжалование заочного решения. Но действующий ГПК РФ не предусматривает механизма представления истцу такой информации. После вынесения заочного решения суд обязан в трехдневный срок направить копию решения ответчику с уведомлением о вручении. Уведомление о вручении возвращается в суд и приобщается к материалам дела. Именно этот документ позволяет суду контролировать течение процессуальных сроков на отмену и обжалование заочного решения. Но истец может не знать, когда копия заочного решения получена ответчиком, - по действующему гражданскому процессуальному законодательству на суд не возложено обязанности сообщать истцу о дате получения копии решения ответчиком. Получается, что истец сам должен проявлять активность и узнавать время получения решения ответчиком, чтобы затем реализовать свое право на обжалование заочного решения. В такой ситуации истец оказывается в менее выгодном положении, чем ответчик, что нарушает принцип процессуального равенства сторон.

Представляется, что более предпочтительным вариантом  является определение права на обжалование  заочного решения не с момента  получения ответчиком копии заочного решения, а с момента его вынесения. В связи с этим заслуживает  внимания мнение И.В. Уткиной, которая  предлагает установить в законе более  длительный срок на кассационное (апелляционное) обжалование, например 20 дней, а срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения установить в 15 дней. При этом началом течения обоих сроков следует считать день вынесения решения в окончательной форме²⁰. Если поданы и кассационная/апелляционная жалоба, и заявление о пересмотре заочного решения, суд должен в первую очередь разрешить вопрос о пересмотре, а только затем, после отказа в отмене заочного решения, решать вопрос о возбуждении кассационного производства. Установление точного срока на пересмотр и обжалование заочного решения, а также определение начала течения этого срока с момента, который известен всем участникам гражданского дела и не нуждается в дополнительном подтверждении какими-то дополнительными доказательствами, более соответствует принципу доступности судебной защиты. И истец, и ответчик знают о дате вынесения заочного решения. За судом в любом случае сохраняется обязанность направлять копию заочного решения ответчику с уведомлением о вручении, поэтому есть возможность оценить, была ли у него возможность принести заявление об отмене заочного решения. Кроме того, целесообразно предусмотреть возможность восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, если такой срок пропущен по уважительной причине. Аналогичное правило будет применяться и при пропуске срока на кассационное/апелляционное обжалование. Данное правило позволит установить и более конкретные сроки для вступления заочного решения в законную силу.

В целях  совершенствования института заочного производства в российском гражданском  процессе видится необходимым с  учетом общего характера норм о судебных актах устранить некоторые отличия  между заочным решением и решением, выносимым в исковом производстве, что позволит рассматривать заочное  производство как форму ускорения  судебной процедуры.

Реализации  данной цели будет способствовать введение возможности рассмотрения дела не только по имеющимся в деле материалам, но с учетом материалов, дополнительно  представленных истцом. Статья 233 ГПК  РФ не предусматривает возможность  для истца в рамках заочного производства изменять основание, предмет иска, увеличивать  размер исковых требований. Данное правило введено с целью соблюдения прав неявившегося ответчика. Поскольку  он информирован только об имеющемся  в деле исковом заявлении, то совершение истцом действий по распоряжению своими диспозитивными правами нарушает в  соответствии с действующим процессуальным законодательством равенство сторон, так как ответчик ввиду своего отсутствия не знает об этих действиях  истца и, следовательно, лишается возможности  представить свои возражения. Соблюдение процессуального равенства сторон является первоочередным. Но данное равенство  может быть сохранено при избрании другой модели извещения лиц, при  введении института обмена состязательными  бумагами, который, в частности, воспринят  действующим арбитражным процессом. Обмен состязательными бумагами способствует сокращению временных затрат на рассмотрение и разрешение дела.

В современном  гражданском процессе истец должен представить в суд исковое  заявление и все доказательства, обосновывающие его требования. После  возбуждения гражданского дела суд  обязан направить ответчику копию  искового заявления истца и приложенных  к нему документов, обосновывающих его требования (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ). Эти действия совершаются на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Таким образом, в гражданском процессе сначала все судебные документы поступают в суд, затем он возбуждает гражданское дело, назначает подготовку и только после этого высылает все необходимые документы ответчику. После получения судебных документов, ознакомления с ними ответчик имеет реальную возможность представить свои возражения. Сущность стадии подготовки должна сводиться к осуществлению действий, направленных на выяснение позиций сторон, на проверку готовности участников процесса к состязательному разбирательству. Вряд ли целесообразно возлагать на суд действия, которые успешно могут осуществлять сами стороны. Так, введение правила об обязательном обмене состязательными бумагами и возложение обязанности по направлению всех судебных документов до предъявления их в суд противоположной стороне в процессе не только сэкономило бы время, но и освободило бы суд от несвойственных ему функций - направления копий документов от одной стороны другой²¹.