Уставные суды

Стадии конституционного судопроизводства аналогична стадии в судах общей юрисдикции. Так, в назначенное время председательствующий, удостоверившись в наличии кворума, открывает заседание конституционного суда и сообщает, какое дело подлежит рассмотрению. Далее он удостоверяется в явке участников процесса, проверяет полномочия представителей сторон. В случае неявки кого-либо из участников процесса или отсутствия у представителя сторон надлежащим образом оформленных полномочий председательствующий ставит вопрос о возможности рассмотрения дела.¹¹

Неявка в заседание  конституционного суда одной из сторон, равно как и других участников процесса, извещенных о дате, времени  и месте проведения заседания, не является препятствием к рассмотрению дела и принятию итогового решения.

В случае неявки в заседание  одной из сторон из-за неполучения  или несвоевременного получения  повестки либо при отсутствии в конституционном  суде информации о ее получении, если сторона выразила намерение участвовать в заседании, заседание конституционного суда может быть отложено.

Заседание конституционного суда может быть отложено также в  случае неявки обеих сторон, если причины  неявки неизвестны, а обе стороны  выразили намерение участвовать  в заседании, или в случае, если обе стороны просят конституционный  суд отложить заседание.

Заседание конституционного суда откладывается  в любом случае, если конституционный  суд признает невозможным рассмотрение дела в отсутствие одной или обеих  сторон, других участников процесса.

Председательствующий  разъясняет сторонам и их представителям их права и обязанности, а другим участникам процесса - их права, обязанности и ответственность.

В соответствии с порядком, установленным решением конституционного суда, председательствующий в заседании  предлагает сторонам дать пояснения  по существу рассматриваемого вопроса и привести правовые аргументы в обоснование своей позиции. Первой, как правило, излагает свою позицию сторона, являющаяся субъектом обращения, затем - другая сторона. В случае, если позиция стороны отстаивается несколькими ее представителями, последовательность и объем их выступлений определяются данной стороной с учетом мнения конституционного (уставного) суда.

Объяснения стороны  заслушиваются конституционным  судом в полном объеме, после чего ей могут быть заданы вопросы судьями  и другой стороной. В ходе заседания председательствующий не вправе ограничивать судей в возможности задавать вопросы участникам процесса; снимать вопросы, поставленные судьями перед участниками процесса; комментировать высказывания и вопросы судей. Судьи в процессе заседания не должны прерывать своими комментариями и репликами объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, задаваемые другими судьями вопросы, указания и распоряжения председательствующего.

В заседание конституционного (уставного) суда может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Вопросы, по которым экспертом должно быть дано заключение, определяются судьей-докладчиком либо конституционным судом.

Перед выступлением эксперта, как и в судах общей юрисдикции, председательствующий устанавливает личность лица, вызванного в качестве эксперта, разъясняет его права и обязанности и предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания, после чего эксперт приводится к присяге. В отличии от судебного разбирательства судов общей юрисдикции и арбитражных судов в конституционных (уставных) судах эксперт зачитывает текст присяги. В данное случае региональные законы об органах конституционного контроля полностью инкорпорировали текст присяги, предусмотренный статьей 63 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и выглядит: «Я (фамилия, имя, отчество) обязуюсь дать заключение, основываясь на своих профессиональных знаниях и своим собственным убеждением».

Текст присяги после  его прочтения и подписания экспертом  приобщается к материалам дела.¹²

Эксперт - активный участник конституционного судопроизводства. Он, с разрешения конституционного суда, изучает материалы дела, задает вопросы сторонам и свидетелям, а также заявляет ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

При необходимости исследования фактических обстоятельств в  заседание суда могут быть вызваны  в качестве свидетелей лица, располагающие сведениями или материалами о таких обстоятельствах. Список свидетелей, как и в судах общей юрисдикции, определяет конституционный (уставной) суд, как по своей инициативе, так и по просьбе сторон.

Перед заслушиванием  показаний свидетеля председательствующий устанавливает данные о его личности, разъясняет обязанности и права свидетеля, предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания, после чего свидетель приводится к присяге.

Свидетель, как и эксперт  по делу, зачитывает текст присяги. После прочтения и подписания последний приобщается к материалам дела.

В заседании конституционного (уставного) суда по инициативе судей  или ходатайству сторон могут  быть оглашены документы. Документы, исследованные судом, подлежат приобщению к материалам только в подлинниках или в заверенных копиях.

По окончании судебного  исследования заслушиваются заключительные выступления сторон. Суд может  предоставить сторонам по их просьбе время для подготовки к заключительным выступлениям.

После признания судом  исследования вопросов дела завершенным  председательствующий в заседании  объявляет об окончании слушания дела. ¹³

3.4.Провозглашение, опубликование и вступление в силу решений конституционных судов

Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается  конституционным судом в закрытом совещании. В совещании участвуют  только судьи, рассматривающие данное дело. В ходе совещания каждый судья  вправе свободно излагать свою позицию  по обсуждаемому вопросу и просить других судей уточнить их позиции. Число и продолжительность выступлений на совещании не могут быть ограничены.

После окончания слушания дела судья-докладчик представляет проект итогового решения, основывающийся на материалах, исследованных судом. Не исключается, что любой судья, участвующий в рассмотрении дела, вправе в совещательной комнате представить собственный проект итогового решения.

Решение конституционного (уставного) суда провозглашается в  открытом заседании после совещания судей, немедленно после его подписания.

Как правило, решение  конституционного суда провозглашается  в полном объеме, т.е. включая и  мотивировочную и резолютивную его  части. Так, ранее действовавший  закон о Конституционном Суде Российской Федерации допускал провозглашение лишь резолютивной части итогового решения. Закон давал возможность конституционному суду в течение двух недель подготовить мотивировочную часть объявленного решения.

Подобная практика имела  ряд существенных недостатков. Главный  из них состоит в том, что вывод суда без соответствующей аргументации неубедителен и решение суда теряет свой правовой авторитет.

В настоящее время  в Федеральном конституционном  законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» такая норма отсутствует, обоснованно отказались от подобной практики и органы конституционного контроля и надзора субъектов Федерации.

Решения конституционного суда направляются судьям, сторонам, главе  государства, парламенту, правительству, высшим судебным инстанциям, министру юстиции, прокурору, Уполномоченному по правам человека. Этот список не является исчерпывающим, он определяется конституционным судом с учетом содержания вынесенного им итогового решения. Законодательством субъектов Федерации в основном установлен двухнедельный срок их направления, за исключением Республики Бурятия - пять дней и Республики Саха (Якутия) - в месячный срок.

Итоговые решения конституционных  судов подлежат опубликованию в  официальных изданиях органов государственной  власти и в официальных изданиях самих конституционных судов.

Решение конституционного (уставного) суда субъекта Федерации  окончательно, не подлежит обжалованию  и вступает в силу немедленно после  его провозглашения, действует непосредственно  и не требует подтверждения другими  органами и должностными лицами.

Акты или их отдельные  положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции не вступившие в силу договора не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и  иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных законом случаях.

В случаях, если признание  нормативного акта неконституционным  создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется конституция субъекта Федерации.

Исполнение решений  конституционного суда - обязанность  всех тех, к кому они обращены. Решение  конституционного суда подлежит исполнению немедленно после опубликования  либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.

Конституционный (уставной) суд может самостоятельно осуществлять контроль за исполнением своих решений. Эта функция, как правило, возлагается  на аппарат конституционного (уставного) суда, который систематически должен анализировать состояние дел по исполнению решений суда, причины неисполнения или ненадлежащего исполнения. В случае необходимости суд должен ставить вопрос о надлежащем исполнении своего решения, о привлечении к юридической ответственности лиц, виновных в неисполнении решения суда, перед компетентными органами.¹⁴

Заключение

Конституционные (уставные) суды субъектов осуществляют конституционное судопроизводство на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Они занимают особое место в системе органов государственной власти субъектов, так же как и Конституционный Суд РФ, имеют особые задачи, выполняют специфические функции. Именно благодаря созданию конституционного (уставного) суда субъект завершает формирование собственной третьей ветви государственной власти - судебной, так как только этот орган в силу ряда причин (определения компетенции, порядка формирования, финансирования и др.) может быть отнесен к суду субъекта.

Рассмотрение дел в органах конституционной юстиции производится по правилам, максимально приближенным к гражданскому процессу. Процедура рассмотрения дела в уставных судах субъектов Федерации схожа с рассмотрением дел в Конституционном суде Российской Федерации. Участники конституционного судопроизводства в пределах свих полномочий обладают равными процессуальными правами. Они могут знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе процесса вопросам, выступать с заключительной речью.

Уставной суд субъекта Российской Федерации рассматривает  отнесенные к его компетенции  вопросы в порядке, установленном  законом субъекта Российской Федерации. Контрольный характер деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации определил доктринальные основы теории компетенции конституционных и уставных судов субъектов РФ. На сегодняшний день конституции, уставы, законы субъектов РФ закрепляют за конституционными (уставными) судами полномочия в сфере контроля за правотворчеством субъекта Федерации, в сфере официального толкования конституции (устава) субъекта РФ, в разрешении споров о компетенции между органами государственной власти субъекта Федерации, в защите конституционных прав и свобод граждан, в правовой охране и обеспечении верховенства конституции (устава) субъекта РФ и ряд других полномочий. Эти полномочия стали доктринальными основами компетенции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, поскольку они нашли свое закрепление в федеральном и региональном законодательстве.

Решение уставного суда субъекта РФ, принятое в пределах его  полномочий, не может быть пересмотрено иным судом. Таким образом, уставное судопроизводство является новым институтом в субъектах Российской Федерации.

Библиографический список

1. Конституция РФ.-М., 1993
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. (в ред. от 5 апреля 2005 г.) N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета. 2005. 9 апр.
3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"//СЗ РФ 1994 г. N 13 ст. 1447
4. Абдурашидова З.А. Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации // Государственное строительство и право: Сборник научных статей РАГС. Вып. 1 (7). / под общ. ред. Г.В. Мальцева, Е.Ю. Догадайло – М.: Изд-во РАГС, 2004. С. 43-45.
5.   Агафонов А. В. Доктринальные основы функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Черные дыры в российском законодательстве. 2007. № 2. С. 43-50.
6.   Батяев А.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". – М., 2012 .- 200 с.
7.   Боброва В.К., Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. М., 2004. -  120 с.
8.   Брежнев О.В. Проблемы законодательного обеспечения исполнения решений конституционных уставных) судов субъектов Российской Федерации// Законодательство.- 2006. -№ 4. С. 37-40.
9.   Гатауллин А.Г. Организационные аспекты взаимоотношений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации// Законы России: опыт, анализ, практика.- 2007.-№ 10.-С. 28-32.
10.   Геворкян Т.И. Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юр. наук.- М., 2005. -32 с.
11.   Митюков М. А. Вопросы парламентского права в решениях Конституционного Суда  Российской Федерации // Проблемы парламентского права в России. М., 1996. – 100 с.
12.   Несмеянова С. Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Екатеринбург, УрГЮА, 2004 – 200 с.
13.   Петренко Д.С. Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации (современные правовые проблемы и перспективы): Дисс…канд. юрид. наук. – М., 2007.- 210 с.
14. Цалиев А.М. Об актуализации проблемы образования конституционных (уставных) судов // Российская юстиция. 2007.-№ 5.- С. 21-28
15.   Чепурнова Н. Конституционный (уставный) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъекта Федерации// Российская юстиция.- 2009.- N 3.-С. 3-10.
16.   Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации.- М., 2011.-200 с