Сущность и значение судебного решения

 

Недостатки мотивировочной и резолютивной частей обычно влекут отмену решения. По иску Ч. к командиру  воинской части об опровержении сведений, умаляющих честь и достоинство, и о компенсации морального вреда суд первой инстанции вынес решение о взыскании в пользу Ч. компенсации 100 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 197 ГПК резолютивная часть решения должна содержать вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части. Однако ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения, не содержится вывод суда в части рассмотрения требования истца об опровержении не соот­ветствующих действительности требований. В решении, кроме того, отсутствовали выводы о том, какие нормы материального права подлежат применению в данном деле, отсутствует правовая оценка ссылок истца на ч. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации “О статусе военнослужащего” и на ст. 152 ГК РФ. Вывод о необходимости компенсации истцу морального вреда сделан без оценки доводов истца о том, что этот вред был причинен ему в результате распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство.

 

 

§ 3. Требования предъявляемые к судебному решению

 

 

Основными требованиями, предъявляемыми к судебному решению, являются его  законность и обоснованность (ст. 192 ГПК).

 

Под законностью решения  понимается правильное применение судом, разбирающим гражданское дело, норм материального и процессуального  права.

 

Пленум Верховного Суда РСФСР  в Постановлении № 9 от 26 сентября 1996 г. разъяснил, что решение законно, если вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и  в строгом соответствии с подлежащими  применению по делу нормами материального  права либо основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное правоотношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства. В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которым руководствовался суд при разрешении дела.

 

Суд должен выбрать и применить  при разрешении гражданского дела надлежащую норму и правильно истолковать  в соответствии с ее смыслом и  содержанием. Перед применением  суд обязан, во-первых, убедиться  в том, что данная норма является действующей, т. е. что она не отменена и не изменена последующим нормативным  актом, прямо указывающим на это, либо содержащим иное решение этого  вопроса. Во-вторых, суд обязан оценить  содержание этой правовой нормы на предмет соответствия ее положениям Конституции Российской Федерации. В случае обнаружения противоречий применять следует Конституцию  РФ в качестве нормативного акта прямого  действия. На это суды прямо ориентируют  Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. “О некоторых вопросах применения Кон­ституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”.

 

При пробеле закона применяется  норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона). Однако при отсутствии и такого закона суд должен исходить из общих начал и смысла советского законодательства (аналогия права). При  разрешении спора суд может в  связи с тем, что такой вид  правоотношений не предусмотрен законом, а также и нет сходного закона, их регулирующего, исходить из общих  начал и смысла советского законодательства.

 

В силу смысла ст. 305 ГПК решение  считается незаконным, если суд, во-первых, применил закон, не подлежащий применению; во-вторых, не применил закон, подлежащий применению; в-третьих, неправильно  истолковал закон. Первое может иметь место при неправильной квалификации юридических взаимоотношений сторон и ошибке, допущенной в понимании сферы действия закона во времени, пространстве, по кругу лиц и предмету регулирования. Вторая группа может представлять собой особую разновидность первого вида. Ведь применяя закон, не подлежащий применению, суд обычно не применяет тот закон, который должен быть применен по данному делу. Однако эта си­туация может иметь и вполне самостоятельное значение. Как правило, это относится к изъятиям из общих правил, которые могут устанавливаться специальными правовыми нормами или даже нормативными актами (льготы, предоставленные тем или иным лицам, особый правовой режим отдельных видов имущества и др.). Неправильное истолкование нормы связано либо с неправильным расширением либо чрезмерным ограничением сферы ее действия, а также с искажением порядка и способов ее применения.

 

Под обоснованностью решения  понимаются полнота и доказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также соответствие выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам, установленным в  судебном заседании.

 

В п. 1 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ “О судебном решении” от 26 сентября 1973 г. (с изменениями, внесенными Постановлением от 26 декабря 1995 г. № 9) сказано, что решение следует  признавать обоснованным тогда, когда  в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами.

 

Решение считается обоснованным, во-первых, если судом исследованы  все обстоятельства, имеющие значение для дела; во-вторых, если в основу решения суда положены только те обстоятельства, которые суд установил с помощью  доказательств, непосредственно исследованных  им в зале судебного заседания; в-третьих, если выводы суда о правах и обязанностях сторон, распределении судебных расходах и т. д. соответствуют им же самим  установленным обстоятельствам  дела.

 

Кроме того, исходя из его  значения и сущности, судебное решениедолжно быть определенным, безусловным и полным.

 

Определенность судебного  решения проявляется в категоричном и четком ответе суда на вопрос о  том, какие права и какие обязанности  принадлежат каждой из сторон. Определенность решения является необходимым условием его последующего исполнения. Решение  поэтому не допускает альтернативных суждений, которые делают невозможным  принудительное его исполнение. Однако требование определенности не препятствует вынесению так называемых факультативных решений, в котором предусматривается  замена основного предмета исполнения дополнительным на случай невозможности  исполнения (ст. 200 ГПК).

 

Безусловность решения выражается в четком и исчерпывающем изложении  порядка и способов его исполнения, не допускающих установления каких-либо условий, от наступления которых  бы зависело исполнения решения.

 

 

 

§ 4. Устранение недостатков  решения  суда

 

 

Суд, вынесший решение, по общему правилу не может его ни изменять ни дополнять, поскольку никто не может быть судьей в своем собственном деле. В то же время закон допускает возможность исправления отдельных недостатков решения вынесшим его судом.

 

К типичным, но нежелательным  недостаткам судебных решений относятся  их неполнота или недостаточная  ясность. Эти недостатки можно устранить  путем вынесения дополнительного  решения и разъяснения решения. Кроме того, для устранения недостатков  решения существует также норма  об исправлении арифметических и  грамматических ошибок. Такие возможности  предоставляют суду, вынесшему решение, действующие гражданские процессуальные нормы.

 

Данное правило является исключением из общего положения  о том, что все ошибки решения, связанные с вынесением его по существу, исправляет либо кассационная, либо надзорная инстанция.

 

Дополнительное решение  представляет собой способ восполнения  неполноты первоначального решения. Оно может быть вынесено лишь применительно  к требованиям, рассмотренным судом, вынесшим первоначальное решение. Дополнительное решение может быть вынесено судом лишь в случаях, предусмотренных ст. 205 ГПК РСФСР, и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела.

 

Закон (ст. 205 ГПК) конкретизирует, в каких именно случаях возможно обращение с просьбой о вынесении  судом дополнительного решения:

 

а) если по какому-либо требованию не было вынесено решение, хотя требование было заявлено суду. Например, истец  просил возместить причиненный его  здоровью ущерб, причиненный утратой  трудоспособности, а также расходы  на дополнительное питание и лечение. Суд дал ответ лишь на первую часть  требования, а о расходах на питание  и лечение в решении ничего не сказал;

 

б) если суд решил положительно вопрос о праве, но не указал размера  присужденной суммы имущества, подлежащей передаче, или действий, которые  обязан совершить ответчик. Например, вынес решение о взыскании  алиментов, но не указал размер взыскания;

 

в) если остался не решенным судом вопрос о судебных расходах.

 

Вынесение дополнительного  решения по просьбе лиц, участвующих  в деле, или по инициативе суда возможно лишь в течение 10 дней со времени  вынесения основного решения  по делу.

 

Пропущенный по уважительной причине срок для постановки вопроса  о вынесении дополнительного  решения может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном  ст. 105 ГПК.

 

Заявление о вынесении  дополнительного решения рассматривается  в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Дополнительное решение может быть обжаловано или  опротестовано в кассационном порядке  на общих основаниях.

 

Разъяснение решения судом, его вынесшим, означает устранение неясности, вкравшейся в текст решения  и затрудняющей возможность исполнения решения (ст. 206 ГПК).

 

Просьбу о разъяснении  решения подают участники дела или  судебный исполнитель. Она удовлетворяется  судом, если решение еще не исполнено  и не истек срок, в течение которого возможно принудительное исполнение.

 

Разъяснение решения определением суда осуществляется в судебном заседании. Заинтересованные лица извещаются о  его времени и месте, но их неявка не препятствует возможности рассмотреть  просьбу о разъяснении решения.

 

Под видом разъяснения  решения невозможно менять его содержание или разрешать вопросы, которые  не были рассмотрены при разбирательстве  дела.

 

К числу недостатков решения, которые может исправить вынесший его суд, относятся также арифметические ошибки, описки. Исправление описок и явных арифметических ошибок допускается  путем вынесения определения (ст. 204 ГПК). Под видом таких исправлений  нельзя вносить поправки, меняющие существо первоначального решения.

 

Вопрос об устранении дефектов решения рассматривается в судебном заседании по заявлению лиц, участвующих  в деле, или по инициативе суда. Неявка в суд участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте  заседания, не препятствует рассмотрению вопроса. Необходимые исправления  решения отражаются в определении  суда, которое завершает процесс.

 

§ 5. Законная сила судебного  решения

 

 

Законная сила судебного  решения — особое свойство решения, приобретаемое им при определенных условиях и заключающееся в том, что после наступления этих условий  решение становится обязательным для  всех и неизменным для суда, его  вынесшего.

 

Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование, если оно не было обжаловано или  опротестовано. В случае обжалования (опротестования) решение вступает в законную силу, если вышестоящий  суд отклонил кассационную жалобу или  протест (ст. 208 ГПК).

 

Решения Верховного Суда Российской Федерации, решения народных судов  по жалобам на неправильности в списках  избирателей и по делам об оспариваний действий и решений, нарушающих права граждан, вступают в законную силу немедленно и обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат. Согласно ст. 267 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР решение суда, состоявшееся по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении, является окончательным и, следовательно, также не подлежит кассационному обжалованию и опротестованию, а значит и вступает в законную силу немедленно после постановления.

 

По общему правилу, решение  не может быть исполнено до вступления в законную силу. С момента вступления в законную силу решение приобретает  значение закона для конкретного  спора.

 

Каковы же последствия  вступления решения суда в законную силу? Вступив в законную силу, решение  приобретает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и  преюдициальности.

 

Неопровержимость решения  состоит в том, что оно не может  быть оспорено, не подлежит обжалованию. Суд первой инстанции после вступления решения в законную силу не вправе принимать от кого бы то ни было жалобы на это решение, а кассационная инстанция  проверять эти жалобы. В исключительных случаях неправильное решение, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено в порядке судебного надзора  или по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

Имеется также одно исключение, допускающее рассмотрение кассационной жалобы на уже вступившее в законную силу решение. Это может произойти, если лицо подает жалобу после того, как дело уже рассмотрено в  кассационной инстанции. Такая жалоба должна быть принята вместе с просьбой о восстановлении пропущенного срока. Если суд сочтет причины пропуска уважительными, он восстановит его. В этой ситуация жалоба вместе с  делом направляется в кассационную инстанцию. Если кассационная инстанция  придет к выводу, что такая жалоба или протест должны влечь отмену первого кассационного определения, то она, вынося определение, направляет дело председателю суда с представлением о принесении протеста в порядке  надзора (ст. 285 ГПК).

 

Исключительность — свойство решения, означающее, что спор между  сторонами ликвидирован и нельзя вынести решение еще раз по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Повторное обращение в суд должно влечь за собой отказ в принятии заявления (ст. 129 ГПК) либо определение о прекращении дела производством (ст. 219 ГПК).