Судебные решения в гражданском процессе

    Субъективные  пределы ограничивают действие законной силы решения кругом лиц, участвующих в деле, привлеченных судом либо вступивших в него по собственной инициативе. Законная сила распространяется на этих лиц и на их правопреемников. Для остальных граждан и юридических лиц, чьи права могут быть затронуты данным решением, существует возможность предъявления иска на общих основаниях.¹⁹

    Таким образом, законная сила судебного решения – свойство судебного решения, заключающееся в его обязательности для лиц, участвующих в деле, для других граждан и организаций, а также для суда, его вынесшего. Вступление решения в законную силу влечет определенные правовые последствия, которые заключаются в том, что решение приобретает ряд новых свойств: обязательность, неопровержимость, преюдициальность, исполнимость. Также законная сила судебного решения имеет свои объективные и субъективные пределы. 
 
 
 
 
 

    2.2. Устранение недостатков  решения вынесшим  его судом 
 

    Судебное  решение с момента его вынесения  приобретает важное свойство неизменяемости, которое означает, что после вынесения  решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить в соответствии со ст. 200 ч. 1 ГПК РФ. Если по делу при вынесении решения были допущены ошибки, то они могут быть исправлены только вышестоящим судом. Таково общее правило, гарантирующее стабильность судебных решений.

    Тем не менее, различаются способы устранения недостатков решения вынесшим его судом, однако сущность принятого решения при этом не изменятся.

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает несколько способов устранения недостатков судебного решения, а именно:

• исправление описок и явных арифметических ошибок (ст. 200 ГПК РФ);
• вынесение дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ);
• разъяснение судебного решения (ст. 202 ГПК РФ);
• отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение порядка или способа исполнения решения (ст. 203 ГПК РФ);
• индексация взысканных судом денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ).

    Если при вынесении решения в совещательной комнате в тексте решения были допущены описки, искажения фамилии, имени, отчества, явные арифметические ошибки, они должны быть исправлены, и исправления оговорены перед подписями судей в соответствии со ст. 200 ч. 2 ГПК РФ.

    Описки  или явные арифметические ошибки, допущенные в решении, исправляются судом по своей инициативе или  по заявлению участвующих в деле лиц в судебном заседании. Лица, участвующие  в деле, извещаются о времени и  месте судебного заседания, но их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о внесении исправлений. Определение, вынесенное по вопросу о внесении в судебное решение исправлений, может быть обжаловано путем принесения частной жалобы или частного протеста в вышестоящий суд.

    Неполнота решения может быть восполнена также  дополнительным решением. Каждое решение  суда должно полно и исчерпывающе отвечать на заявленные сторонами требования. Если на исследованные судом требования в решении ответа не содержится, неполноту его можно восполнить дополнительным решением. Вынесение  дополнительного решения допускается  в следующих случаях:

• если суд оставил без ответа одно из требований сторон или третьих лиц с самостоятельным требованием, при условии, что содержание этих требований обсуждалось в судебном заседании, а лица, участвующие в процессе, давали объяснения и представляли доказательства по этим требованиям, и все это отражено в протоколе судебного заседания;
• если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязаны совершить ответчик;
• если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

    Вопрос  о необходимости вынесения дополнительного  решения может быть поставлен  по инициативе суда или по заявлению  лиц, участвующих в деле, в течение  десяти дней со дня вынесения решения, до вступления решения в законную силу.

    Суд выносит дополнительное решение  после рассмотрения заявления в  судебном заседании, которому должно предшествовать извещение лиц, участвующих в  деле, последствия их неявки определяются ст. 168 ГПК РФ. Если суд придет к  выводу об отсутствии оснований к  вынесению дополнительного решения, он выносит определение об отказе в вынесении дополнительного  решения.

    Дополнительное  решение выносится по общим правилам, определяющим порядок вынесения  и содержание основного решения. Дополнительное решение является неотъемлемой частью основного решения, оба они  составляют единый акт применения права  к спорным отношениям. Дополнительное решение не может изменить по существу основное решение или затронуть  интересы лиц, которые в деле не участвовали. Дополнительное решение, как и определение  об отказе в его вынесении могут  быть обжалованы или опротестованы в кассационном порядке.²⁰

    Неясность решения может быть восполнена вынесенным определением о разъяснении решения. Разъяснение решения допускается, если оно еще не исполнено и  не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно  исполнено.

    Просьбу о разъяснении решения подают лица, участвующие в деле, или  судебные исполнители. Заявление о  разъяснении решения рассматривается  судом в открытом судебном заседании  с извещением лиц, участвующих в  деле. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела. Поскольку  решение может быть разъяснено в  целях его исполнения, эта возможность  существует в пределах сроков исполнительной давности. Разъяснение решения не допускается, если оно приведено  в исполнение или истек срок предусмотренный  законом для предъявления его  к принудительному исполнению. Частичное  исполнение решения не препятствует его разъяснению в неисполненной  части.

    Разъясняя решения, суд не может изменить его  содержание, и распространить силу решения на лиц, в деле не участвовавших.

    Необходимо  также отметить, что от разъяснения решения в порядке ст. 202 ГПК РФ следует отличать устные разъяснения решения при его объявлении в соответствии со ст. 193 ГПК РФ.

    Отсрочка  и рассрочка исполнения решения, как изменение способа и порядка исполнения решения осуществляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению участвующих в деле лиц, судебного пристава–исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела (ст. 203 ГПК РФ).

    Лица, участвующие в деле, извещаются о  времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении  способа и порядка исполнения решения.

    Отсрочка  исполнения решения предполагает перенесение  срока исполнения решения, рассрочка  – установление периода, в течение  которого долг возмещается частичными платежами в сроки, установленные  судебным решением или определением. Изменение способа и порядка  исполнения решения означает, что  один вид исполнения заменяется другим.²¹

    На  определение суда по вопросу об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении  способа или порядка исполнения может быть подана частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 203 ГПК РФ.

    Одним из способов возмещения кредитору понесенных им убытков в результате обесценения  денег (инфляция) является индексация взысканных судом денежных сумм в соответствии со ст. 208 ГПК РФ.

    С заявлением об индексации в суд вправе обратиться взыскатель или должник. Для решения вопроса об индексации суд проводит заседание. Лица, участвующие  в деле, надлежащим образом извещаются о времени и месте судебного  заседания, но их неявка не является препятствием для разрешения вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм.

    Разрешив  вопрос об индексации взысканных денежных сумм, суд выносит определение, которое  может быть обжаловано в частном  порядке.

    Таким образом, гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает несколько способов устранения недостатков судебного решения, а именно: исправление описок и явных арифметических ошибок (ст. 200 ГПК РФ); вынесение дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ); разъяснение судебного решения (ст. 202 ГПК РФ); отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение порядка или способа исполнения решения (ст. 203 ГПК РФ); индексация взысканных судом денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ). Все изложенные выше способы исправления недостатков решения характеризуются тем, что при применении каждого из них судья или суд, вынесший решение, не затрагивает самого существа данного решения, не изменяет основных выводов по делу, а лишь дополняет или разъясняет это решение, устраняя недостатки, не отражающиеся на его существе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

    В процессе написания курсовой работы были сделаны следующие выводы.

    Существует  множество понятий определения  «судебные решения», но в данной курсовой работе использовалось следующее: судебное решение - это выносимое именем государства постановление относительно существа спора сторон в исковом производстве, а также относительно объекта процесса в деле особого производства или в деле, возникшем из публичных правоотношений.²²

    В науке гражданского процесса и гражданском процессуальном законодательстве также различают виды решений: обычные, заочные, промежуточные, дополнительные, условные.

    Каждое судебное решение представляет собой конкретно выраженную норму права, которая, будучи конкретизированной судом, становится несомненной в своем содержании и в состоявшемся решении получает предельную определенность. Следовательно, суд своим решением, применяя норму материального права к конкретному случаю, устанавливает ее единственный смысл. Особенности судебного решения выражены в действующем гражданском процессуальном законодательстве и подробно описаны в главе 16 гражданского процессуального кодекса РФ.

    В соответствии со ст. 198 ГПК судебное решение должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.²³ Судебное решение как правоприменительный акт представляет собой процессуальный документ, постановляемый в особой процессуальной форме и соответствует определенным требованиям: законности и обоснованности, кроме того таким требованиям как полнота, определенность и безусловность решения.

    Немаловажным  вопросом, рассмотренным в ходе написания  курсовой работы стал вопрос о вступлении в законную силу решения суда. При изучении данного вопроса выяснилось, что момент вступления решения в законную силу определен гражданским процессуальным законодательством ст. 209.²⁴

    Законная сила судебного решения – свойство судебного решения, заключающееся в его обязательности для лиц, участвующих в деле, для других граждан и организаций, а также для суда, его вынесшего. Вступление решения в законную силу влечет определенные правовые последствия, которые заключаются в том, что решение приобретает ряд новых свойств: обязательность, неопровержимость, преюдициальность, исполнимость. Также законная сила судебного решения имеет свои объективные и субъективные пределы.

    Рассмотрев  вопрос об устранении недостатков судебного  решения вынесшим его судом гражданский  процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает несколько способов устранения таких недостатков, а именно: исправление описок и явных арифметических ошибок (ст. 200 ГПК РФ); вынесение дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ); разъяснение судебного решения (ст. 202 ГПК РФ); отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение порядка или способа исполнения решения (ст. 203 ГПК РФ); индексация взысканных судом денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ). Все изложенные выше способы исправления недостатков решения характеризуются тем, что при применении каждого из них судья или суд, вынесший решение, не затрагивает самого существа данного решения, не изменяет основных выводов по делу, а лишь дополняет или разъясняет это решение, устраняя недостатки, не отражающиеся на его существе. 
 
 

    СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 
 

1. Алимбеков М.Т. Судебное решение и его роль в совершенствовании гражданского законодательства//Правоведение. – 2009. - № 4. - С. 6-14
2. Антипов Н.П. Гражданский процесс. – М.: Инфра – М Контракт, 2011. - 501с.
3. Богомолова М.Г. Рассмотрение и направление ходатайств о признании судебных решений в соответствии с международными договорами Российской Федерации//Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. – 2009. - № 5. – С. 8-10
4. Гражданский процесс. Понятие и виды судебных постановлений//http://isfic.info/graz1/prav95.htm. 9.07.2011
5. Гражданский процесс. Требования, предъявляемые к судебному решению// http://isfic.info/graz1/prav97.htm.09.07.2011
6. Гражданский процессуальный кодекс российской Федерации по сост. На 15 января 2011 года. – М.: ООО «Рид Групп», 2011. - 160 c.
7. Грицай О. В. Ответы на вопросы об исполнении судебных решений//Юрист. – 2010. - № 9. – С. 28-32
8. Дяблова Ю.Л. Институт особого порядка принятия судебного решения: современное состояние//Юридический консультант. – 2010. - № 1. – С. 13-14
9. Захаров В.В. Модель исполнения судебных решений по гражданским делам в России в 1864-1917гг.//История государства и права. – 2009. - № 19. – С.11-15
10. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. – М.: «Юридическая литература», 1966. – 350 с.
11. Зуев С.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве//Российская юстиция. – 2009. - № 8. – С. 53-54
12. Лебедев В. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»//Российская газета. – № 3374 от 26 декабря 2003 года. – С. 11-12
13. Минасян Г.М. К вопросу об источниках судебного решения//Вестник Московского университета. – 2009. - № 3. – С. 81-88
14. Мусина В.А., Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. – М.: Проспект, 2008. – 650 с.
15. Муратова Н.Г. Влияние исторических традиций на принятие судебных решений в досудебном уголовном производстве России//История государства и права. – 2009. - № 9. – С. 8-13
16. Никитин С. Особенности проверки судебных решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов//Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. - № 10. – С. 20-24
17. Парамонов В.В. Законная сила судебного решения по гражданскому делу//http://legalquest.ru/grazhdanskij-process/zakonnaya-sila-sudebnogo-resheniya-po-grazhdanskomu-delu.html. 09.07.2011
18. Пахоменко В. Судебные решения против местного самоуправления//Вопросы местного самоуправления. – 2011. - № 1. – С. 180-182
19. Парфенов В. Права и законные интересы потерпевшего при особом порядке принятия судебного решения// Человек и закон. – 2010. – 3 3. – С. 63-70
20. Петренко Л.Ф. Обеспечение законности судебного решения//Вестник Российской Академии Наук. – 2004. – том 74. - № 10. – С. 959 – 968
21. Садовский В. Правосудие по-российски: нужно ли исполнять судебные решения?// Журналист. – 2010. - № 3. – С. 28-29
22. Фильченко И. Проверка обоснований судебного решения в кассационном производстве по гражданским делам//Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. - № 11. – С. 19-22
23. Фоков А.О. О пересмотре вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам//Человек и закон. – 2010. - № 9. – С. 66-70