Автор: Пользователь скрыл имя, 18 Марта 2012 в 17:50, курсовая работа
Данная работа посвящена изучению понятия, признаков и значения субъекта преступления и своей целью ставит анализ признаков субъекта преступления.
Задачами работы являются:
а) изучение понятие субъекта преступления;
б) анализ признаков субъекта преступления;
в) осознание значения субъекта преступления.
1. Введение………………………………………………………………………...3
2. Основная часть………………………………………………………………….5
2.1. Понятие субъекта преступления ……….………………………………..5
2.2. Признаки субъекта преступления ………………………………………6
2.3 Значение субъекта преступления………………………………………...7
3. Заключение………………………………………………………………….…22
4. Библиография………………………………………………………………….23
5. Приложение………………………………………………………………...….25
В судебное практике имеют место быть определения и постановления Верховного Суда по вопросам привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних.
Так, можно привести в качестве примера Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 754п02пр. В данном постановлении говорится о подсудимом Лычагине, который на момент совершения одного из своих преступлений (квалифицируемого по ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство) не достиг совершеннолетнего возраста. От следствия и суда Лычагин не уклонялся, поэтому течение срока давности (который который к моменту рассмотрения дела в кассационной инстанции) не приостанавливалось. И посему «При таких обстоятельствах приговор и кассационное определение в части осуждения Лычагина по ч. 1 ст. 213 УК РФ подлежат отмене, а дело – прекращению[7]».
Еще одним подобным примером может послужить Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2002 г. N 66-о02-43, согласно которому несовершеннолетняя Козлова признана виновной в совершении на почве личной неприязни умышленного убийства малолетней С.Д., заведомо для Козловой находившейся в беспомощном состоянии и в краже, принадлежащего потерпевшей имущества. Кроме того, Козлова осуждена за кражу имущества, принадлежащего А.В. с причинением значительного ущерба потерпевшей и по признаку совершения указанного преступления неоднократно. Все вышеизложенные классификации попадают под ч. 2 ст.20 УК РФ и в связи с этим Козлова, является субъектом уголовной ответственности по данным составам преступления.
Встречается в судебной практике и Постановление Президиум Верховного Суда Российской Федерации, в котором упоминается о непривлечении к уголовной ответственности малолетних: «15 ноября 2000 г. П. взял дома охотничий нож, затем он и А. совместно с малолетними Г. и Н., в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность…»[8].
В отдельных случаях может возникнуть ситуация, при которой лицо совершает ряд преступлений, уголовная ответственность за которые наступает с разного возраста. Например, лицо в 15-летнем возрасте вовлечено в организованную группу для совершения бандитских нападений. При совершении разбоя в банде такое лицо будет нести ответственность только за разбой, поскольку уголовная ответственности он должен быть освобожден, поскольку не достиг возраста уголовной ответственности за это преступление.
Так же следует упомянуть о том, что «если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности[9]». Это так называемая возрастная вменяемость.
При наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. Указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психолога, при этом в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту.
3. Лицо должно быть вменяемым.
Прежде чем говорить об этом признаке, необходимо определиться в ряде понятий.
Вменяемость – в уголовном праве нормальное состояние психически здорового человека; выражается в способности отдавать отчет в своих действиях (интеллектуальный признак вменяемости) и руководить ими (волевой признак вменяемости). Необходимое условие вины и уголовной ответственности. Вменяемость предполагается, если судебно-психиатрическая экспертиза не установит обратное.
Невменяемость – состояние, в котором лицо не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психиатрического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики[10].
О невменяемости сказано в ст. 21 УК РФ. Уголовный закон предусматривает два критерия вменяемости: медицинский (психиатрический) и юридический (психологический).
Медицинский (психиатрический) критерий невменяемости состоит в том, что лицо в момент совершения им общественно опасного деяния страдало психической болезнью или иным болезненным расстройством психики. Медицинский критерий может характеризоваться либо хроническим психическим заболеванием (шизофрения, маниакально-депрессивный психоз и т.д.) либо временным психическим расстройством (патологический аффект, реактивные состояния и др.). К психическим заболеваниям также относятся врожденное или приобретенное слабоумие, галлюцинации и т.п.
Юридический (психологический) критерий невменяемости – это неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо неспособность руководить своими действиями (бездействием).
Неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность деяния относится к интеллектуальным нарушениям психики, а неспособность руководить своими действиями или бездействием – к волевым нарушениям.
Эти болезненные нарушения могут проявляться как одновременно, так и отдельно.
Во всяком случае, при наличии каких-либо сомнений, свидетельствующих о неадекватном поведении лица, органам следствия или суду необходимо назначать судебно-психиатрическую экспертизу, на что указывает ст. 196 УПК.
Полученное заключение судебно-психиатрической экспертизы, в котором делается вывод о вменяемости или невменяемости лица в момент совершения инкриминируемого ему деяния, является одним из доказательств по уголовному делу (п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК) и подлежит исследованию и оценке наряду с другими доказательствами.
Уголовно-правовое значение невменяемости заключается, прежде всего, в том, что психически нездоровое лицо, совершившее общественно опасное деяние и признанное судом невменяемым, не может быть субъектом преступления. Соответственно отсутствует и состав преступления, что в свою очередь исключает уголовную ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 21 УК лицу, признанному невменяемым, суд может назначить принудительные меры медицинского характера. Таким образом, назначение этих мер является правом суда, а не его обязанностью. Они применяются к лицу в двух случаях: когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц[11].
Судебная практика богата жалобами осужденных на решения судов первой инстанции с просьбами признать их невменяемыми. Например, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2007 г. N 74-О07-33, которое решение суда первой инстанции о вменяемости Г. и П. основанное на материалах дела, данных о личности каждого из них, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, оставило также с учетом выводов судебно-психиатрических экспертиз без изменений.
В контексте с понятиями «вменяемость» и «невменяемость» следует сказать и об ограниченной вменяемости. Об этом явлении говорится в ст. 22 УК РФ:
«1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера».
Ограниченная вменяемость устанавливается на основе юридического, медицинского и временного критериев[12].
Юридический подразумевает под собой то, что человек ввиду какого-либо психического расстройства, не исключающего вменяемости, не мог в должной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Он, так же как и одноименный критерий вменяемости, характеризуют интеллектуальный и волевой признаки, которые упоминались выше.
Медицинский критерий ограниченной вменяемости во многом схож медицинским критерием невменяемости: 1) хроническое психическое расстройство, 2) временное психическое расстройство, 3) слабоумие, 4) иное болезненное состояние психики.
Временной же критерий означает момент совершения преступления. Т.е. психические аномалии (психопатии, акцентуации характера, расстройство влечений и привычек) сами по себе не могут определять преступное поведение. Необходимо, чтобы они оказывали влияние на эмоционально-волевую сферу деятельности лица. Только тогда они станут юридически значимыми. Также стоит отметить, что устанавливается ограниченная вменяемость только судом на основании заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Психическое расстройство, не исключающее сменяемости, но сказавшееся при совершении преступления, согласно ч.2 ст. 22 УК, учитывается судом при назначении наказания. Как правило, наказание назначается мягче, чем лицу, которое не страдает какими-либо психическими отклонениями.
В судебной практике Верховного Суда Российской Федерации имеется Кассационное определение по данному вопросу[13]. В нем говорится о кассационную жалобу осужденного Т., в котором он просит изменить приговор, смягчив ему наказание. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, признавшей Т. находящегося в состоянии вменяемости в период совершения им действий, но нуждающимся в лечении психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд первой инстанции, с учетом требований ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ, правомерно назначил Т. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: приговор суда нижестоящей инстанции в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Отдельно стоит упомянуть об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения. Эта тема хоть и косвенно, но все, же сопоставляется с понятием вменяемости. Об этом говорится в ст. 23 УК РФ: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности[14]».
В отличие от патологического опьянения, которое рассматривается как временное психическое расстройство и влечет признание невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние в таком состоянии, при обычном (физиологическом) опьянении (одурманивании) отсутствует как минимум медицинский (психиатрический) критерий невменяемости. Законодатель не рассматривает состояние опьянения лица в момент совершения им преступления как обстоятельство, отягчающее либо смягчающее наказание. В то же время, если преступление в состоянии опьянения совершило лицо, систематически пьянствующее, употребляющее наркотики или другие сильнодействующие вещества, данное обстоятельство, как характеризующее личность виновного, в силу ч.3 ст.60 УК может быть учтено при назначении наказания.
Тем не менее, крайне дискуссионным является вопрос относительно уголовно-правовой оценки алкогольного опьянения тяжкой степени. Предлагается по меньшей мере четыре подхода к ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии такого опьянения:
1. Такие лица являются невменяемыми и не должны нести уголовную ответственность.
2. Такие лица являются невменяемыми, но должны нести уголовную ответственность в целях общего предупреждения или за добровольное доведение себя до состояния опьянения, повлекшего совершение преступления.
3. Опьянение является «аномалией психики», основанием для признания лица ограниченно вменяемым.
4. Такие лица являются вменяемыми и должны нести уголовную ответственность.
Отдельно необходимо сказать о специальном субъекте преступления.
4) по отношению к военной обязанности: призывник (ст. 328 УК «Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы»), военнослужащий (ст. 331-352 УК);