Содержание судебного решения

Часто на практике особенно плохо оформляются копии решений, выдаваемые сторонам, а именно по этим  документам люди судят о деловой квалификации работников правосудия. И дело не столько в неумении машинисток печатать, сколько в нежелании судей предварительно внимательно прочитывать подписываемые документы, в их нетребовательности к аппарату суда. 

Таким образом, судя из приведенных обстоятельств, необходимость соблюдения данных требований во многом обусловлена и существует на практике без законодательного закрепления.

Наряду с приведенными требованиями И.М. Зайцев относит сюда требования точно соответствующие правилам письменной гражданской процессуальной формы  - относящиеся к содержанию решения, и к самой правовой форме решения – порядку изложения, последовательности расположения материала[17].

Так по поводу содержания решения данным процессуалистом было выделено три требования:

1. во – первых, в решении должна быть сосредоточена вся информация,       нужная и достаточная для осуществления правосудия по конкретному делу;

2. во – вторых, в решении не следует включать никакой излишней       информации;

3. в – третьих, решения, как любые официальные документы, обязательно       должны быть аргументированы надлежащим образом, аргументированность напрямую связывается автором    с требованием доказанности.

Выделяют данное требование – процессуальной формы – с позиции порядка вынесения судебного решения и требования как к документу Решетникова И. В., Ярков В. В., связывая в то же время, данное требование с законностью[18]. И действительно, следует отметить, что содержание или правовая форма судебного решения предусмотрена процессуальной нормой, следовательно, нарушение данной нормы при вынесении решения влечет его незаконность – т.е. нарушение требования основного и важного, закрепленного в законе – законности. Т. е. требование процессуальной формы, в принципе, - часть требования законности и не имеет смысла выделять его в качестве отдельного требования, хотя и приведенные нормы, касающиеся процессуальной формы решения, важные нормы, требующие соблюдения, как и другие процессуальные нормы, что хотелось бы  выделить в заключение данного вопроса.

ГЛАВА 2 СТРУКТУРА СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

2.1.Вводная  и описательная часть судебного решения.

В соответствии с законом решение суда излагается в письменном виде председательствующим или одним из судей, если дело рассматривалось коллегиально. При этом каждый из судей имеет право на особое мнение. В связи с тем, что судебное решение — важнейший акт правосудия, закон предписывает соблюдение специальных требований к его содержанию и изложению. Оно должно содержать четкие, грамотные, юридически правильные формулировки и не допускать в тексте неясных, сложных выражений, суждений или оборотов, затрудняющих правильное его восприятие.

Судебное решение, как правило, составляется в рукописном виде, что обычно рассматривается как показатель выполнения его теми лицами, которые его выносили. Однако не исключается возможность изготовления решения с применением технических средств (пишущая машинка, компьютер).

Структура и содержание судебного решения достаточно четко регламентируются законом. Статья 197 ГПК  РФ указывает на те реквизиты и сведения, которые должны присутствовать в тексте решения.

Судебное  в соответствии со ст.198 ГПК  РФ решение состоит из четырех частей, изложенных в строгой последовательности: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Решение суд выносит именем Российской Федерации, что обязательно отмечается во вводной части.

Далее во вводной части судебного решения указывается:

- дата вынесения решения. Днем вынесения решения считается день подписания решения судьей, принявшим его (решение);

- место принятия решения. Как правило, место принятия судебного решения совпадает с местом нахождения суда. Но при выездном судебном заседании указывается место нахождения соответствующего населенного пункта;

- наименование суда, принявшего решение. Это должно быть полное название;

- судебный состав, рассматривающий дело. Указываются фамилии и инициалы судей. Данные о судебном составе, отраженные в решении, должны совпадать со сведениями в протоколе, в противном случае нарушается неизменность судебного состава;

- фамилия и инициалы секретаря судебного заседания, который ведет протокол судебного заседания;

- фамилия и инициалы прокурора, если последний принимает участие в рассмотрении дела;

- название сторон, других лиц, участвующих в деле, представителей. Если заявление подано в защиту чужих интересов, то указывается, в чьих интересах возбуждено дело;

- предмет спора или заявленное требование (например, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула).

Если решение является заочным, то об этом указывается в его вводной части.

Описательная часть судебного решения включает следующее:

- краткое изложение исковых требований. При этом излагаются исковые требования так, как они приведены в исковом заявлении;

- если имело место изменение предмета, основания иска, цены иска, то эти факты должны быть указаны;

- позиция ответчика (его возражения, заявление встречного иска). Позиция ответчика описывается так, как он ее излагал сам. Если ответчик предъявил встречный иск, то в описательной части судебного решения излагается его суть, а также возражения истца против встречного иска;

- объяснения других лиц, участвующих в деле. Это могут быть объяснения позиции третьего лица, других участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, государственного органа или органа местного самоуправления, выступавших в процессе соответственно в порядке, установленном ГПК.

Описательная часть судебного решения должна содержать изложение исковых требований, а также обстоятельств, подтверждающих эти требования. В ней отражается позиция ответчика. При возражении с его стороны кратко излагаются мотивы непризнания иска. Если истец изменил предмет или основания иска, увеличил или уменьшил размер исковых требований, об этом также указывается в описательной части решения. Аналогичные требования предъявляются и к описанию встречного иска, если он был предъявлен и принят судом к рассмотрению в данном судебном заседании.

Обстоятельства, приведенные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в подтверждение своих требований и возражений, а также в обоснование высказанной ими позиции по делу, излагаются в том виде, как они представлялись в судебном заседании и отражены в протоколе судебного заседания либо в направленном в суд письменном заявлении.

2.2. Мотивировочная часть судебного решения.

Мотивировочная часть судебного решения - это наиболее полное отражение соответствия судебного постановления тем требованиям, которые предъявляются к нему законом.

Мотивировочная часть судебного решения должна содержать фактическое и правовое обоснование выводов суда по делу. В ней указываются обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также закон, которым руководствовался суд при вынесении решения. Фактическое основание решения составляет суждение суда о фактах, положенных в основу иска, и возражения на иск. Здесь же суд указывает, почему он считает те или иные обстоятельства дела установленными и в силу чего он пришел к определенному выводу относительно взаимоотношений сторон.

В решении помимо фактического приводится и правовое его основание. Правовое основание решения означает, что, установив фактические обстоятельства по делу, суд дает юридическую квалификацию взаимоотношениям сторон с указанием соответствующего закона, регулирующего спорное правоотношение. В первую очередь суд обязан указать конкретную норму материального права (гражданского, семейного, трудового, жилищного, земельного и т.д.), а затем сослаться на соответствующие нормы процессуального права.

В необходимых случаях с целью толкования закона и обоснования его применения к данному правоотношению в мотивировочной части приводятся разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также содержание решения Конституционного Суда Российской Федерации, принятого по запросу о проверке конституционности подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела законодательного акта.

В мотивировочной части решения может содержаться ссылка на постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Суду также следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

Согласно п. 4 Постановления  «О судебном решении», поскольку в силу ч. 4 ст. 198 ГПК в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Суду также следует учитывать постановления:

а) Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции нормативных правовых актов, перечисленных в п. «а», «б», «в» ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) Пленума ВС, принятые на основании ст. 126 Конституции и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

Как видно из приведенных положений, если материальный закон и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения, то относительно постановлений Конституционного Суда, Пленума  Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека отмечено, что суду следует их учитывать. Таким образом, Пленум Верховного Суда  РФ отграничил закон как источник права от правоприменительных актов высших судебных органов.

В силу ст. 126 Конституции ВС РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. Таким образом, разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда  РФ, имеют конституционную основу.

Такому статусу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ должно соответствовать их практическое значение. Они должны учитываться судами общей юрисдикции при осуществлении правосудия и разрешении гражданских дел, так как являются для них обязательными.

В соответствии с ч. 6 ст. 125 Конституции акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом РФ неконституционными, утрачивают силу. Из этого следует, что постановления Конституционного Суда РФ, которыми подконтрольные ему нормативные правовые акты признаны соответствующими или не соответствующими Конституции (равно как и его определения, которыми юридическая сила какого-либо постановления Конституционного Суда РФ распространена на другой нормативный правовой акт), обязательны для суда общей юрисдикции, и он должен учитывать их, в том числе и ссылаться на них в судебных постановлениях.

Следует отметить, что закон не всегда требует подробного изложения мотивировочной части решения. Так, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, один из которых, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода[19]. В связи с этим решение по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей.

В юридической литературе отмечается, что при изложении мотивировочной части суд не должен ограничиваться простым изложением обстоятельств, перечислением доказательств без их анализа и оценки указывать на выводы суда. Именно в мотивировочной части дается окончательная оценка доказательств, приводятся доводы, по которым одни доказательства принимаются, а другие - отвергаются судом, указывается на установленные судом обстоятельства и дается их правовая оценка и приводятся ссылки на примененные судом законы[20].

По справедливому замечанию Д.М. Чечота, мотивировочная часть содержит все то, что служит основанием резолютивной части решения[21]. Из мотивировочной части следует, насколько обоснованно судебное решение, какими имеющимися в деле доказательствами подтверждаются выводы суда. Цель суда при изложении мотивировочной части решения не сводится просто к констатации наличия или отсутствия тех или иных обстоятельств - в решении суд должен сделать это со ссылкой на материалы дела, исследованные в стадии судебного разбирательства. В этом, как отмечает В.В. Ярков, и проявляется одно из существенных отличий правосудия от других форм юрисдикционной деятельности[22].