Содержание судебного решения

ВВЕДЕНИЕ

Концепция правового государства, реализация которой является для современной России одной из первостепенных задач, предполагает эффективное правосудие, «прозрачный» правоприменительный процесс, защиту прав человека и контроль за исполнением обязанностей должностных лиц и обычных граждан. Однако незавершенность государственно-правовых преобразований, кадровой, судебной реформы, наличие очевидных проблем в правоприменительной деятельности государственных органов, не имеющих к настоящему времени должного разрешения, порождают социальную напряженность. В таких условиях социальная роль судебного решения как основного способа защиты нарушенного права, как средства ликвидации возникшего спора и как акта применения нормы права резко возрастает. Принятие судебного решения, его формализация и аргументация являются сложным интеллектуальным и процедурным актом, реализация которого требует логических, технико-юридических и общеправовых знаний.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена  и тем, что говорить о полной реализации права гражданина на судебную защиту можно только тогда, когда принятые и вступившие в законную силу судебные акты исполнены обязанными лицами, и только законные и обоснованные судебные акты направлены на защиту прав и свобод человека и гражданина. Законодательство Российской Федерации находится в процессе постоянного развития и совершенствования, что вызвано необходимостью более качественного обеспечения универсального права гражданина на судебную защиту. В связи с изменением законодательства меняются и требования, предъявляемые к форме и содержанию судебного акта. Таким образом, все письменные формы выражения умозаключения судьи относительно той или иной ситуации должны быть строго определены законодателем и закреплены в судебных актах.

Объектом  курсовой работы  выступает содержание  судебного  решения, а предмет исследования составляют сущностные характеристики судебного решения, структура и  функциональные особенности.

Цель исследования заключается в   анализе содержания  судебного решения.

Для достижения поставленной цели   исследовании были  поставлены и решены следующие   задачи:

- исследовать сущность судебного решения, выявив его место в системе правоприменительных актов;

- выявить и проанализировать свойства, присущие судебному решению, указать факторы, влияющие на процесс вынесения решения судьей;

- выделить требования, предъявляемые к содержанию судебных актов, охарактеризовать каждое требование;

- раскрыть структуру судебного решения, показать логические связи между ее элементами;

- проанализировать существующие способы устранения недостатков  решения суда.

Методологической основой исследования является   комплекс общенаучных и специальных методов познания. Кроме  методов   анализа и  синтеза,  в работе нашли применение системный, сравнительно-правовой, формально-юридический,  нормативно-логический методы.

Отдельные аспекты указанной проблемы являлись предметом исследований ряда ученых. Так, проблемам понятия судебных актов, решений, определений, отдельных требований, предъявляемых к постановлениям суда первой инстанции уделяли внимание Т.Е. Абова, А.Т. Боннер, М.А. Викут, Г.В. Воронков, М.А. Гурвич, П.Ф. Елисейкин, Н.Б. Зейдер, Е.В. Кудрявцева, Н.И. Ткачев, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, К.С. Юдельсон, Ю.Н. Чуйков и другие.

Курсовая работа состоит из введения,  3 глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ГЛАВА 1.  СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ КАК ОСНОВНОЙ АКТ ПРАВОСУДИЯ

1.1  Сущность  и значение  судебного решения

Вопрос о сущности решения суда представляет собой вопрос о главных его признаках, характеризующих решение как акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, властно подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения, его конкретное содержание. Сущность и значение решения могут быть раскрыты лишь в тесной связи с функциями и задачами, формой и содержанием процессуальной деятельности суда, поскольку эти компоненты сущности суда не могут не отразиться на правовой природе его постановлений.

Действия суда в процессе различны по содержанию: одни направлены на организацию процесса, другие – на руководство его ходом и третьи – на окончание процесса, среди которых главным является решение суда по существу спора, и все это – действия по осуществлению правосудия[1].

Характерной чертой в данном случае является то, что вся деятельность суда по осуществлению правосудия получает официальное закрепление и объективизируется в соответствующих процессуальных актах, и Гражданским процессуальный кодекс  РФ  детально регламентирует порядок принятия, форму, содержание этих документов.

Многие процессуалисты отмечают, что в актах судебной власти – в судебных постановлениях, которые суд выносит в связи с рассмотрением и разрешением гражданских дел, т. е. в большей мере в постановлениях суда первой инстанции, наиболее концентрированно проявляется присущая суду и отмеченная властная воля:

- в  судебном решении (в том числе заочном) – постановлении суда первой       инстанции, в котором разрешается дело по существу;

- в постановлении в форме определения, которым дело не решается по       существу, разрешаются лишь те вопросы, которые возникают в ходе       судебного разбирательства[2];

- некоторые выделяют третью форму данных постановлений – судебный       приказ[3].

Итак, действие суда – решение по существу спора официально закрепляется в постановлении суда – судебном решении.

Судебное решение – сложное многостороннее явление, понятие которого определяют по – разному.

Зейдер Н.Б. отмечал, что судебное решение – это акт, значение которого простирается далеко за пределы узких интересов сторон в данном конкретном деле; это процессуальный акт, являющийся результатом деятельности суда, активно осуществляемой им по выявлению фактических обстоятельств дела, разрешению спора, защите нарушенного или оспоренного права  и в конечном итоге – охране правопорядка в целом[4].

Абрамов С.Н. определял судебное решение, в конечном счете, как приказ суда, обращенный к сторонам и другим лицам и государственным органам[5].

Клейнман А. Ф. писал, что судебное решение – это акт подтверждения судом , как органом правосудия, наличия или отсутствия между сторонами процесса известного правоотношения, и наличия или отсутствия в соответствующих случаях нарушенного или оспоренного права истца[6].

Судебное решение рассматривают как акт реализации судебной власти[7], как правоприменительный акт[8], как постановление, разрешающее гражданское  дело по существу[9], как документ, в котором содержатся элементы воспитательного воздействия на спорящие стороны и граждан[10], как процессуальный документ[11].

Указанные стороны понятия судебного решения и точки зрения различных ученых нельзя противопоставлять друг другу, они тесно взаимосвязаны и  образуют сущность судебного решения, как документа, исходящего от органа  власти и содержащего в себе государственно-властное, индивидуально – конкретное предписание по применению норм права по установленным в судебном заседании фактам и правоотношениям.

В связи со значимостью судебного решения, обозначенной приведенными обстоятельствами и отведенными ему местом в отправлении правосудия в целом, к нему предъявлен ряд определенных требований, предусмотренных законодательством и выдвинутых в юридической литературе различными процессуалистами.

Поскольку судебное решение завершает рассмотрение дела и ликвидирует существующий спор между сторонами, то значение судебного решения связано с теми задачами, которые закон ставит перед судом. Важнейшей задачей судопроизводства является юрисдикционная, т.е. правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Следовательно, значение судебного решения, прежде всего, в том, что им разрешается рассмотренное гражданское дело. Судебное решение в этом плане восстанавливает нарушенные права, конкретизирует права и обязанности сторон. В то же самое время судебное решение является юридическим фактом, с которым связывается возникновение, изменение, прекращение правоотношений. После вступления решения в законную силу оно может быть исполнено, в том числе принудительно.

Следующей задачей судопроизводства является укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений и формирование уважительного отношения к закону и суду. Судебное решение, восстанавливая нарушенные права, восстанавливает, а значит, и укрепляет законность в государстве, способствует предупреждению правонарушений, воспитывает граждан в духе уважения к закону.

Для того чтобы решение действительно способствовало выполнению задач, поставленных государством перед правосудием, оно должно отвечать всем требованиям, которые предъявляются к нему.

1.2. Требования, предъявляемые к судебному решению

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Законность судебного решения - это первое требование, предъявляемое гражданским процессуальным законодательством к данному виду постановления суда первой инстанции. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от   19 декабря 2003 г «О судебном решении» (далее -  Постановление «О судебном решении»)   раскрывает понятие законности судебного решения: «Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в некоторых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства»[12].

Рассмотрим составляющие требования законности. Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с нормами материального права. Это означает, что суд должен применить закон, подлежащий применению в данном конкретном случае, и правильно истолковать данный закон. Такое понимание вытекает из ст. 363 ГПК РФ, определяющей случаи нарушения или неправильного применения судом норм материального права, в результате чего решение суда подлежит отмене в апелляционном или кассационном порядке. Существенное нарушение норм материального или процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (ст. 387 ГПК РФ).

Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с нормами процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права также является основанием для отмены решения суда в апелляционном или кассационном порядке (ст. 364 ГПК). Нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда, служит основанием для отмены названных судебных актов в порядке надзора на основании ч. 1 ст. 364 ГПК. Если решение суда первой инстанции содержит нарушения, перечисленные в ч. 2 ст. 364 ГПК, то оно подлежит отмене независимо от того, привело ли это к вынесению незаконного решения или нет.

В решении суда должны указываться применяемые нормы материального и процессуального законодательства.

Судебное решение должно строиться на законе и исходя из юридической силы нормативных актов. Давно известен тезис о верховенстве закона, под которым понимается, что при установлении противоречия между законом и ведомственными актами суд должен руководствоваться законом.

Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» дало разъяснения по поводу применения судами законодательства[13]. Так, в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности данного закона. В связи с обращением с запросом производство по делу или исполнение принятого решения приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом РФ. Если подлежащий применению закон или иной нормативный правовой акт субъекта РФ противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта РФ, то суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом. Если имеются противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, принятым по вопросам, относящимся к ведению субъекта РФ, подлежит применению нормативный правовой акт субъекта РФ (п. п. 3, 4).

При отсутствии нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм суд исходит из общих начал и смысла законодательства (т.е. применяет аналогию права). О таком праве суда прямо говорится в ч. 3 ст. 11 ГПК РФ. Применение аналогии закона и права должно быть мотивировано.

Решение суда не может основываться только на соображении целесообразности - это также подчеркивает необходимость вынесения решения на основе закона.

Суд в соответствии с законом применяет нормы иностранного права. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, то суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела применяет правила международного договора (ч. 4 ст. 11 ГПК РФ).