Рассмотрение гражданских дел в заочном судопроизводстве

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………….........	3
Глава 1 Заочное производство в системе гражданского судопроизводства....	5
1.1 История и развитие заочного судопроизводства……………….…..	5
1.2 Понятие и содержание заочного судопроизводства………………...	8
Глава 2 Рассмотрение гражданских дел в заочном судопроизводстве…….....	12
2.1 Рассмотрение дел в заочном производстве………………………….	12
2.2 Заочное решение суда  в гражданском производстве……………….	15
2.3 Обжалование и отмена заочного решения суда…………………….	17
Заключение……………………………………………………………………….	22
Литература………………………………………………………………………..	24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

На современном этапе преобразование судебного механизма зашиты гражданских прав развивается в направлении совершенствования уже существующих и создания новых институтов, призванные обеспечить реальность осуществления конституционных прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, правильность и своевременность рассмотрения и разрешения поступающих в суды заявлений. Одним из важнейших принципов современного гражданского процесса является принцип состязательности. Как считает В.Ф. Тaрaненко, принцип состязательности определяет способы и методы формировaния мaтериалов дела, зaкрепляет активность сторон и других лиц, участвующих в деле, в докaзывании и обосновaнии своей позиции в споре и тем самым гарантирует полное и правильное установление судом обстоятельств дела и вынесение законного, обосновaнного и спрaведливого решения. Суть состязательности состоит в том, что в судопроизводстве рассматриваемого спора о праве стороны противопоставлены друг другу в соответствии со своими интересами, и разбирательство дела происходит в форме спора между ними. Одной из форм реализации принципа состязательности является заочный порядок рассмотрения дела и заочное вынесение решения. В Российской Федерации заочное решение - это акт суда первой инстанции, который выносится по итогам заочного производства.

 Актуальность темы курсовой работы обуславливается тем, что заочное производство, появившееся еще в римском процессе, уже долгое время используется мировой юридической практикой и проявило себя эффективным правовым средством в руках правосудия.

Объектом исследования работы являются общественные отношения в сфере защиты нарушенных прав субъектов гражданского оборота.

Предметом курсовой работы являются нормы права, входящие в институт заочного  производства,  а  также положения   науки гражданского  процесса    о

заочном производстве.

Основная цель работы заключается в исследовании института заочного производства Российской Федерации, выявлении проблем заочного производства  и предложение путей их решения.

Для изучения поставленных целей ставлю следующие задачи: изучить историю развития заочного производства, рассмотреть понятие и сущность заочного производства, разобрать порядок рассмотрения заочного производства, рассмотреть порядок отмены и обжалования заочного решения.

Методологической основой курсового исследования являются: диалектический метод, сравнительно - исторический метод, сравнительно -правовой метод.

Для раскрытия темы курсовой работы были использованы такие нормативно - правовые акты как Конституция Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации, законы и подзаконные акты, регулирующие отношения в сфере защиты нарушенных прав субъектов гражданского оборота, научные труды авторов, касающиеся данного вопроса, а также официальные статьи из электронных ресурсов и материалы судебной практики.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, которые разделяются на параграфы, заключения и списка литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО  В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

 

1.1 История развития заочного  судопроизводства

 

История развития институтa заочного производствa хорошо демонстрирует, что на этапе его становления понятие «заочный» часто использовалось, и автоматически переносилось на порядок рассмотрения гражданских споров. Зaочным трактовалось решение, основанное только на факте неявки одной из сторон.

Известно, что в Римском праве существовало такое положение, в соответствии с которым претор давал истцу право пользования имуществом уклоняющегося от суда ответчика. «Достаточному наказанию подвергнется тот, кто не защищается (не является в суд для защиты) и скрывается, так как противник вводится по решению суда но владение его имуществом». Зачастую судья удовлетворял требования наличной стороны, не имея понятия о юстиции спорного права, сама неявка влекла осуждение. Истец, при неявке ответчикa, допускался к доказательству своих прaв, и решение выносилось на основании анализа спорного правоотношения по имеющимся в деле доказательствам, и на этом основывалось выносимое решение судом. При такой организации не было вaжного признака зaочного производствa, как возможность обжалования ответчиком вынесенного решения в упрощенном порядке.1

Исторически сложилось так, что законодатель, руководствуясь тем соображением, что отсутствие какой-либо из сторон является препятствием к надлежащему разрешению дела, усматривал необходимость личной явки в суд и расценивал неявку как ослушание своей воли, как посягательство на общественный порядок. Таким образом, с точки зрения древнего законодателя, неявка тяжущегося на суд представлялась результатом виновного деяния, результатом, влекущим за собой применение процессуальных санкций уголовного характера. Вопрос неявки касался, прежде всего, ответчика, так как предполагалось, что истцу, возбудившему дело, незачем игнорировать судебное разбирательство.

А на Руси к «провинившемуся» не просто явившемуся ответчику применялось битье батогами и даже заключение в тюрьму. Псковская Правда и уставные грамоты даже Руси столетии устанавливали, что в случае неявки ответчика истец получал так скажем «бессудную грамоту» о принуждении ответчика к явке в суд при помощи судебного пристава или к представлению поруки в том. Последнее означало, что ответчик должен быть взят на поруки родственникам с тем, чтобы они доставили его в суд, а если не смогут доставить, то должны отвечать за него перед истцом. Поручительства устанавливались независимо от поведения ответчика.

В раннем русском процессе вызов был не только способом уведомления, но и привлечением к суду. Примечательно, что смягчение способа вызова влекло за собой смягчение последствий неявки, что и создало предпосылки для возникновения заочного порядка рассмотрения дела.

Отсутствие четкой системы вызовов вызывало недоверие к заочным решениям, вследствие чего в России в 1653 году была сделана попытка вообще отменить заочное решение и взыскивать с не явившегося ответчика только «проссти и волокиты», т. е. затраты на процесс, понесенные истцом. Однако в 1685 году заочные решения были вновь разрешены.

С течением времени общество осознало суровость подобных мер и их противоречие характеру гражданского процесса, где до рассмотрения спора нельзя решить, кто прав: истец или ответчик. Тем не менее, в современном англо-американском гражданском процессе неявка ответчика расценивается как ослушание, нежелание его подчиниться власти суда. Последствием этого всегда являлись строгие меры против ответчика, а в итоге - проигрыш их дела.

Например в 1864 году Уставом гражданского судопроизводства по образцу модели французского устава для гражданского для судопроизводства введен институт заочного решения, принятого по делу без участия между ними ответчика, не явившегося и не просившего о рассмотрении дела без его участия в суде.

Правила о заочном решении соединялись процессе с правилами о заочном производстве, которые нашли свой смысл в двух основных определениях как:

- спор разрешался на  основе исследования односторонних  объяснений, представленных истцом;

- заочное решение могло  быть отозвано через суд, вынесший  решение, или обжаловано в вышестоящую  инстанцию.

В Англии  заочное  решение  может   направляться против ответчика или третьего лица по заявленной ответчиком претензии. Это означает, что право просить о постановлении заочного решения принадлежит как истцу, так и ответчику, но последний сам выступает в роли истца полагает по отношению к третьему лицу.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года устанавливал обязанность сторон явиться в судебное заседание и предусматривал определенные санкции для ответчика за неявку без уважительных для него причин, они носили штрафной характер. При неявке как истца, так и ответчика дело откладывалось, независимо от причин неявки.2

 

1.2 Понятие и содержание заочного производства

 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ) содержит  главу 22 «Заочное производство», в которой установлены условия заочного производства, порядок рассмотрения заочного производства, содержание заочного решения, способы и порядок обжалования заочного решения.3

Заочное производство - это рассмотрение дела судом без участия ответчика, не пришедшего в суд, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, далее будет выноситься заочное решение, в отсутствии ответчика.

Основой заочного производства является фактическое отсутствие одной из сторон в суде. Неявка оказывает существенное влияние на процесс, так как влечет за собой устранение из судебного разбирательства тех процессуальных действий, которые составляют осуществление права судебной защиты.4 Особенности заочного процесса обусловлены тем, что в нем нет словесных прений между сторонами, нет борьбы, т.е. состязания. Заочный процесс не лишен состязательности, однако своеобразие ее в том, что здесь она проявляется не полно. Одним из существенных признаков заочного производства является то, что только одна сторона дает устные объяснения и принимает участие в исследовании доказательств. В отсутствие одной из сторон воплощается форма процесса, которая подразумевает рассмотрение спора. Любые процессуальные или материально - правовые вопросы решаются только на основе «одностороннего» обсуждения. Это не означает, что заочный процесс не способен достигнуть целей судопроизводства. Их достижение обеспечивается тем, что при заочном рассмотрении дела, как и при состязательном, суд обязан разрешить спор на основе исследования представленных доказательств. Заочное производство не дает ни суду, ни присутствующей стороне таких прав, которых они не имеют при обычном порядке судебного разбирательства.

Организация заочного производства предусматривает два утверждения которые сочетаются в гражданском процессе:

1. Никто, не должен быть  осужден, если он не был выслушанным;

2.Судебное разбирательство в заочном производстве не должно затягиваться до бесконечности.

Понятий в гражданском процессе множество, и вот одно из них. Тут говорится что заочный процесс - это всего лишь способ существования гражданской процессуальной формы, необходимой и приспособленной для реализации права на судебную защиту лица, обратившегося за разрешением спора, в тех случаях, когда нет возможности соблюсти стандарты состязательной формы.

Следует признать, что рассмотрение дела в порядке заочного производства обусловливается определенной односторонностью при восприятии судом обстоятельств дела, и это может отразиться на выносимом судом решении. Учитывая это и руководствуясь принципом равноправия сторон в процессе, суд посчитал нужным предоставить ответчику льготу в виде права требовать отмены заочного решения в упрощенном порядке, при соблюдении им некоторых условий.5 Можно сказать, что спор разрешается на основании изучения обстоятельств дела, материалов, предоставленных лицами, участвующими в деле, и устных объяснений присутствующей стороны. В исследовании обстоятельств дела участвуют только пришедшие стороны. В суде при рассмотрении дела отсутствуют устные состязания сторон, для их же блага. Сторона которая не явилась в суд заочного производства дается право требовать отмены заочного решения и в упрощенном порядке.6

Для начала рассмотрения дела по существу необходимо четко выраженное положительное изъявление инициативы со стороны истца. Если истец не явился в судебное заседание, это порождает сомнению в его желании поддерживать исковое требование в первоначальном виде и даже предполагает возможность сделать вывод об отказе истца от иска. Поэтому заочный разбор дела по причине неявки истца противоречит началу диспозитивности гражданского процесса, так как при отсутствии истца в заседании придать толчок поступательному движению гражданского дела должен кто - либо из иных субъектов процесса. Если предположить, что это делает суд, то такое положение будет согласоваться с ролью, отводимой суду в гражданской процедуре. 

Заочное производство закреплено в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, но отсутствует в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и в проекте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем, статистические данные показывают, что в 2013 году на 6,2% увеличилось количество вынесенных заочных решений и составило 981,0 тыс. дел (в 2012 году - 923,3 тыс.), причем их доля в общем числе дел, рассмотренных с вынесением решения, составила 14,9% (в 2012 году - 12,9%). Из числа вынесенных заочных решений отменено судьей в 2013 году 22,2 тыс. (2,3%), в 2012 году - 20,1 тыс., или 2,2%.7