Принцип состязательности и его реализация в полномочиях суда

       Поэтому в отличие от своего предшественника ГПК РСФСР 1964 года, в котором (до изменений 1995 года) была реализована идея о подготовке дела как исключительно судейской стадии, в ГПК РФ 2002 года закреплено активное участие сторон и их представителей в подготовке дела. В силу ч. 2 ст. 147 ГПК подготовка к судебному разбирательству проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. Статья 149 ГПК содержит перечень действий сторон при подготовке дела к судебному разбирательству. Тем самым задачи подготовки дела к судебному разбирательству теперь ставятся не только перед судом, но и перед сторонами, их представителями. В связи с этим правильно отмечено Е.И. Носыревой, что не только на судью, но и на стороны возложена определенная ответственность за качество подготовки дела.¹⁶

       Повышение активности сторон при подготовке дела не умаляет значимости роли суда в  этой стадии процесса. Судья должен руководить подготовкой дела и направлять ее. Именно судье предоставлено окончательное  решение вопроса о признании  дела подготовленным и назначении судебного заседания.

       Анализ  положений главы 14 ГПК показывает, что в стадию подготовки дела к  судебному разбирательству перенесен  центр тяжести действий, ценность и результативность которых в  состязательном процессе связаны с  тем, что они совершаются заблаговременно, а не в самом судебном заседании или непосредственно перед ним, например обмен сторонами состязательными бумагами, ознакомление истца с отзывом ответчика, представление доказательств, ознакомление сторон с их содержанием.

       Поэтому роль судьи также должна состоять в том, чтобы сформировать у сторон активную позицию с самого начала процесса, содействовать осуществлению  процессуальных прав, обеспечивать исполнение процессуальных обязанностей, контролировать действия сторон. Наконец, нельзя не отметить то, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству в ст. 148 ГПК указано примирение сторон. В соответствии с европейскими стандартами доступного, эффективного и справедливого правосудия «следует содействовать, где это необходимо, примирению сторон, для чего на судей в качестве одной из основных задач должна быть возложена ответственность добиваться примирения сторон и заключать мировое соглашение до начала или на любой соответствующей стадии судебного разбирательства».¹⁷

       Особенно  важна роль судьи в выполнении этой задачи подготовки дела по тем  делам, где отношения между сторонами  не в полной мере урегулированы законом, где широка свобода у самих  сторон определять свои права и обязанности (договорные отношения, пользование  общим имуществом, раздел общего имущества, споры о воспитании детей и т.д.).

        Заключение

       Состязательность  — наиболее древняя форма разрешения гражданско-правовых споров. В ранние периоды существования государственности  на Руси преобладающим источником права, а затем и законодательства являлся обычай. Важное значение для определения роли суда играют принципы правосудия.

       Принципы  представляют собой основы создания и направленности всей системы соответствующей  отрасли права, которые наиболее тесно связаны с государственной политикой в сфере осуществления правосудия, являются общими для всех стадий судебного процесса и, выступая нормативными образованиями высшей юридической силы, оказывают охранительное и регулятивное воздействие по отношению ко всем правовым нормам.

       Правосудие  в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). ГПК раскрывает содержание данного принципа применительно к гражданскому судопроизводству: «Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел» (ст. 12 ГПК). Как видно из сказанного, состязательность по ГПК связана с равенством прав сторон и руководством процессом со стороны суда, распределением роли суда и сторон в процессе.

       Для состязательности мало противоположности  интересов сторон, важен характер процессуальной формы судопроизводства, который позволяет развиваться либо состязательному, либо следственному судопроизводству. В российском процессе состязательность характерна для всех видов и стадий гражданского судопроизводства. Так, на стадии подготовки дела стороны собирают доказательства самостоятельно, вправе обращаться к суду с ходатайствами и т.д. В процессе судебного разбирательства стороны наделены правом задавать вопросы, исследовать доказательства, заявлять ходатайства и проч. Стороны собирают доказательства исходя из их обязанности по доказыванию, исследуют доказательства в соответствии со своей правовой позицией по делу. Важным проявлением состязательности является правило о разграничении обязанности по доказыванию. Суд перестал быть основным субъектом собирания доказательств по делу, он оказывает лишь содействие сторонам в собирании доказательств. Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Решению судом многих материально-правовых и процессуально-правовых вопросов предшествует их обсуждение с лицами, участвующими в деле. В последнее время стороны стали более активными в состязании.

       Роль  судьи также должна состоять в  том, чтобы сформировать у сторон активную позицию с самого начала процесса, содействовать осуществлению  процессуальных прав, обеспечивать исполнение процессуальных обязанностей, контролировать действия сторон.

       В соответствии с европейскими стандартами  доступного, эффективного и справедливого  правосудия «следует содействовать, где это необходимо, примирению сторон, для чего на судей в качестве одной из основных задач должна быть возложена ответственность добиваться примирения сторон и заключать мировое соглашение до начала или на любой соответствующей стадии судебного разбирательства».

        Список использованных источников и литературы

1. Беляев  И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1879.
2. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев; СПб., 1909.
3. Грель Я.В. Пределы свободы сторон в гражданском процессе: история вопроса // Журнал российского права. № 6. 2004.
4. Демичев А.А., Исаенкова О.В. Принципы и источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005.
5. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного производства от Судебника до Учреждения о губерниях.
6. Дювернуа Н. Источники права и суд в древней России. М., 1869.
7. Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. Спб.
8. Курас Т. Л. Российская судебная система : История и современность. // Сибирский Юридический Вестник. - 2000. - № 3.
9. Лаптева Л.Е. Исследования обычного права народов Российской империи // Государство и право. 1997. № 8.
10. Лесницкая Л.Ф. Концепция развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. 1999. № 5/6.
11. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1878.
12. Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: комплексный и сравнительный анализ ГПК РФ и АПК РФ // АПК и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Отв. ред. Р.Ф. Каллистратова. М., 2004.
13. Пахман С.С. О судебных доказательствах по древнему русскому праву, преимущественно гражданскому, в историческом их развитии. М., 1851.
14. Рекомендации Комитета министров государствам - членам Совета Европы относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы, относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды // Российская юстиция. 1997. № 7.
15. Современный словарь иностранных слов. М: Рус. яз., 1993. С. 490
16. Стефановский К. Разграничения гражданского и уголовного судопроизводства // Журнал министерства народного просвещения. 1873. Ч. СLХVIII.
17. Фокина М.А. Современные проблемы доказательственного права: сравнительный анализ ГПК и АПК РФ 2002 г. // АПК и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Отв. ред. Р.Ф. Каллистратова. М., 2004.