В этом аспекте хотелось бы обратить внимание на следующие характеристики состязательного судопроизводства: 1) устность судебного процесса; 2) приоритет свидетельских показаний над письменными и вещественными доказательствами; 3) активность сторон в формировании фактического и доказательственного материала; 4) нейтральная позиция суда.  

       1.2. Значение принципов правосудия для определения роли суда

       Началом становления судебной власти в современной  России считается 24 октября 1991 года - день принятия Концепции судебной реформы  в Российской Федерации Верховным  Советом РСФСР. Главной задачей  судебной реформы тогда было признано утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной ветвей власти. Основные положения Концепции судебной реформы получили свое отражение в Конституции Российской Федерации, в главе 7 - «Судебная власть». В 1996 году принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». В статье 1 указанного закона закреплены важнейшие положения о том, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами, а также то, что судебная власть является самостоятельной и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Кроме того, в целях развития судебной реформы за последние годы в Российской Федерации принят и еще ряд законов: федеральный закон от 17.12.1998 «О мировых судьях в Российской Федерации», федеральный закон от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве», федеральный закон от 21.07.1997 «О судебных приставах», федеральный закон от 23.06.1999 «О военных судах Российской Федерации» , федеральный закон от 02.01.2000 «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», федеральный закон от 10.01.1996 «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации». Таким образом, законодателем предприняты достаточно большие меры для реализации в нашей стране Концепции судебной реформы, для наиболее оптимального осуществления правосудия.¹²

       Важное  значение для определения роли суда играют принципы правосудия.

       Слово « принцип « происходит от латинского «pri№cipium», что означает «основа», «основополагающее начало», т.е. главная идея, ключевая мысль, руководящее положение, которое должно быть применено, использовано или соблюдено в определенной сфере человеческой деятельности.¹³

       Учение  о принципах является важнейшей  составной частью теории права. Уровень  разработанности теоретических  положений о принципах судопроизводства позволяет судить о состоянии  юридической науки в целом, а также о культуре правоприменения.

       Нужно проводить четкую грань между  представлением о принципе как об идее и как о совокупности логических норм. Если идеи относятся к сфере  правосознания, являются научными выводами, замыслом нормы-принципа, то принцип, представленный в виде нормы, даже и логической, имеет ярко выраженную нормативную природу. Иногда отделить одно от другого достаточно трудно. Поэтому в случае неясности следует использовать такой прием, как выведение нормы-принципа из системы более частных норм-предписаний.

       Из  сказанного можно сделать вывод, что принципы представляют собой  основы создания и направленности всей системы соответствующей отрасли  права, которые наиболее тесно связаны  с государственной политикой  в сфере осуществления правосудия, являются общими для всех стадий судебного процесса и, выступая нормативными образованиями высшей юридической силы, оказывают охранительное и регулятивное воздействие по отношению ко всем правовым нормам.

       Принцип правосудия - это закреплённые в  Конституции РФ и иных нормативных актов, основных руководящих положений общего характера, которые выражают сущность правосудия и служат выполнению задач, стоящих перед судом.

       Принципы  правосудия лежат в основе организации  и деятельности судов и определяют не только собственно организацию, устройство судебных органов — порядок формирования судейского корпуса, правовой статус судей, структуру и полномочия судов, но и организацию самого процесса осуществления правосудия. В этом смысле принципы правосудия являются также принципами гражданского процесса и уголовного процесса. Они реализуются в отдельных нормах судоустройственного и процессуальных отраслей права.

       В юридической литературе и в некоторых  законодательных актах нередко  указывается: «основные принципы». Нельзя признать это правильным. Любой из принципов является основным началом. Все они должны соблюдаться в равной и полной мере. Выделение же «основных» предполагает существование «неосновных» принципов, а это может привести к серьезным нарушениям законности в судебной практике.

       Руководящий характер принципов состоит также  в том, что они являются общими установочными правилами для  судей и заседателей равным образом  всех звеньев и всех инстанций  при осуществлении всех видов (или  форм) судопроизводства.

       Все субъекты, вовлеченные в сферу судопроизводства, обязаны действовать строго в соответствии с принципами, подчиняться не только конкретным правилам, но и основным началам в целом. К этим субъектам нужно отнести прокурора, органы дознания и предварительного следствия; членов коллегии адвокатов, участвующих в судопроизводстве участников процесса — истца, ответчика, обвиняемого, потерпевшего и других; наконец, всех иных лиц, участвующих в деле,— свидетелей, экспертов, специалистов, понятых и др. 

        Глава 2. Принцип состязательности и его реализация в полномочиях суда

       2.1. . Значение принципа состязательности для определения роли суда

       Правосудие  в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). ГПК раскрывает содержание данного принципа применительно к гражданскому судопроизводству: «Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел» (ст. 12 ГПК). Как видно из сказанного, состязательность по ГПК связана с равенством прав сторон и руководством процессом со стороны суда, распределением роли суда и сторон в процессе.

       Прежде  чем подробнее раскрывать роль суда  в гражданском процессе, следует  остановиться на понятии двух систем гражданского судопроизводства. Как  известно, исторически в мире сложилось  две системы гражданского судопроизводства, одна получила название состязательной, другая - инквизиционной (следственной). Определяющей чертой каждой из двух систем стала роль суда и сторон в процессе. В состязательном судопроизводстве (Англия, США, Канада и другие страны семьи общего права) стороны не только наделены широкими правами, они контролируют ход судебного разбирательства, проявляя инициативу. Суд же, наоборот, пассивен, как правило не вмешивается в процесс исследования доказательств, но следит за соблюдением процедуры судебного разбирательства.

       В инквизиционной системе (характерна для  стран континентальной Европы, включая  Россию) суд активен, самостоятельно проводит следствие по делу, стороны  же пассивны и безынициативны. Вместе с тем имеет место процесс  интеграции двух систем гражданского судопроизводства, в силу чего инквизиционный процесс перестал существовать в чистом виде. Сегодня судопроизводство России, так же как и судопроизводство иных стран со следственным типом процесса, основывается на состязательности как принципе судопроизводства. Принцип состязательности не является синонимом состязательной системы гражданского судопроизводства, ибо для последней характерна совокупность различных принципов.

       Для состязательности мало противоположности  интересов сторон, важен характер процессуальной формы судопроизводства, который позволяет развиваться либо состязательному, либо следственному судопроизводству. В российском процессе состязательность характерна для всех видов и стадий гражданского судопроизводства. Так, на стадии подготовки дела стороны собирают доказательства самостоятельно, вправе обращаться к суду с ходатайствами и т.д. В процессе судебного разбирательства стороны наделены правом задавать вопросы, исследовать доказательства, заявлять ходатайства и проч. Стороны собирают доказательства исходя из их обязанности по доказыванию, исследуют доказательства в соответствии со своей правовой позицией по делу. Важным проявлением состязательности является правило о разграничении обязанности по доказыванию. Суд перестал быть основным субъектом собирания доказательств по делу, он оказывает лишь содействие сторонам в собирании доказательств. Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Решению судом многих материально-правовых и процессуально-правовых вопросов предшествует их обсуждение с лицами, участвующими в деле. В последнее время стороны стали более активными в состязании.

       Стороны наделены широкими и равными правами, что ставит их в одинаковое положение  при ведении состязания в суде. Важным аспектом состязательности является возможность ведения дела через представителя, использование профессиональной юридической помощи.

       Для состязательной процессуальной формы  также характерно, что в силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон не предопределяет заранее вес отдельных доказательств. Суд, вынося решение по делу, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

       Таким образом, процессуальная форма гражданского судопроизводства носит состязательный характер и создает условия для  ведения состязания в процессе.

       Вместе  с тем состязательность как принцип  судопроизводства находится на стадии становления, отсюда нередки проявления следственного процесса в современном  гражданском судопроизводстве. Например, судья может назначить экспертизу по делу, стороны лишены права на проведение альтернативной экспертизы. Более того, если стороны не желают назначения экспертизы, суд может по собственной инициативе назначить ее проведение. Не всегда препятствия в развитии состязательности лежат в законодательстве, нередко причина кроется в менталитете судей и представителей. Так, процедура исследования доказательств в суде не препятствует развитию состязательности. Вместе с тем нередко весь допрос проводит судья, не оставляя представителям возможности задать необходимые вопросы.

       Современная редакция статьи ГПК, регламентирующей осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия  сторон, значительно отличается от аналогичной статьи в ранее действовавшем  Кодексе. Отличие связано с тем, что новый ГПК подробно прописал те направления, по которым проявляется деятельность суда, в чем должна проявляться его активность, - суд:

       - осуществляет руководство процессом;

       - разъясняет лицам, участвующим  в деле, их права и обязанности;

       - предупреждает о последствиях  совершения или несовершения процессуальных действий;

       - оказывает лицам, участвующим  в деле, содействие в реализации  их прав;

       - создает условия для всестороннего  и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств  и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

       При этом суд сохраняет свою независимость, объективность и беспристрастность. 

       2.2. Роль суда в  состязательном гражданском  процессе на примере  стадии подготовки  дела к судебному  разбирательству

       Общая концепция и идеология гражданского процесса в соответствующий период времени, построение процесса на состязательных либо следственных началах, то или иное соотношение в нем между публичными и частными началами определяло процессуальные ценности и обуславливало в конечном итоге выбор средств для достижения целей гражданского судопроизводства, место и роль суда и спорящих сторон в процессе, распределение обязанностей между ними. Все это, безусловно, отражалось на подготовке дел к судебному разбирательству: ее задачах, методах проведения, роли суда и сторон на этом этапе развития процесса. Естественно, что функции и роль суда в подготовке дела всегда были производны от роли суда в гражданском процессе в целом.

       Отведение суду главной роли в выполнении задач, стоящих перед гражданским судопроизводством, обязывает суд быть достаточно активным на всех стадиях судебного разбирательства. Считаю возможным рассмотреть этот вопрос на примере стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

       Введенный в действие с 1 февраля 2003 года ГПК РФ 2002 года не отказался от идеи активности суда в гражданском процессе. В литературе отмечалось, что активная разумная роль суда - основополагающее положение процесса, без этого вряд ли возможно существование самого гражданского судопроизводства;¹⁴ современная гражданская процессуальная политика исходит из того, что «чистой состязательности» в отечественном гражданском судопроизводстве быть не может.¹⁵ Вместе с тем ГПК РФ 2002 года остался верным принятому в 1995 году курсу, согласно которому средством к установлению фактических обстоятельств дела должна быть активность и инициатива самих сторон в отстаивании своих позиций на суде, сборе фактического и доказательственного материала; активность же суда должна состоять в руководстве процессом, оказании сторонам содействия в реализации их прав, создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела; суд должен, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий (ч. 2 ст. 12 ГПК).