Права и обязанности сторон в гражданском процессе

ГЛАВА III. ОБЩИЕ  ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ  ИСТЦА И ОТВЕТЧИКА В ГРАЖДАНСКОМ  ПРОЦЕССЕ

3.1 ОБЩИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ  ПРАВА

Стороны пользуются равными  процессуальными правами, их объем  совпадает с правами и обязанностями  других лиц, участвующих в деле. Реально равенство прав и обязанностей сторон заключается в том, что обе стороны (истец и ответчик) в равной мере имеют право на отстаивание своих прав, занимаемой ими позиции в судебном заседании лично или же через своих представителей. Праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика на возражение или на предъявление встречного иска к истцу с целью защиты своих прав. Все процессуальные права сторон вытекают из установленного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту. Вся система гражданского судопроизводства является по существу конкретизацией этого конституционного положения, реальной гарантией его осуществления. Процессуальные права сторон разнообразны права сторон делятся на общие и специальные -  которые  закреплены законодательно и наделена только определенная сторона, участвующая в деле.

Общие процессуальные права - это такие процессуальные права сторон, которыми наделены все лица, участвующие в деле, включая стороны. Стороны, прежде всего, обладают правом на непосредственное участие в деле. Они вправе участвовать во всех судебных заседаниях по делу, присутствовать при совершении процессуальных действий. Общие права истца и ответчика(сторон):

- знакомиться с материалами  дела (статья 35 ГПК РФ);

- делать выписки из  материалов дела (статья 35 ГПК РФ);

- снимать копии с материалов  дела (статья 35 ГПК РФ);

- заявлять отводы лицам,  в отношении которых это допускает  закон;

- представлять доказательства (статья 57 ГПК РФ);

- участвовать в исследовании  доказательств (статья 35 ГПК РФ);

- задавать вопросы другим  лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам;

- заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств (статья 57 ГПК РФ);

- давать объяснения суду в устной и письменной форме (статья 35 ГПК РФ);

- приводить свои доводы  по всем возникающим в ходе  судебного разбирательства вопросам (статья 35 ГПК РФ);

- возражать относительно  ходатайств и доводов других  лиц, участвующих в деле;

- обжаловать судебные  постановления(статьи 320, 376, а так же 391.1 ГПК РФ) ;

И так лица, участвующие  в деле, имеют особые права и  обязанности, которые присущи только им. Права, перечисленные в ст. 35 ГПК РФ, характерны для всех категорий лиц, участвующих в деле. Эти права должны быть не декларативными, а реально обеспеченными судом. Так, например, лицам, участвующим в деле, должно обеспечиваться право снимать копии, которое отличается от права делать выписки из материалов дела. В комментируемой статье 35 ГПК РФ перечислены далеко не все права, которыми может воспользоваться лицо, участвующее в деле, например право на получение копии решения суда лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 214 ГПК РФ.Порядок реализации права знакомиться с материалами дела, снимать копии и других прав. Судебные дела выдаются для ознакомления в помещении суда при предъявлении:

а) сторонами по делу, третьими лицами и их законными представителями  по гражданским делам – документа, удостоверяющего личность;

б) адвокатами – ордера юридической  консультации и удостоверения личности;

в) другими лицами, выступающими по гражданским делам, делам об административных правонарушениях, – доверенности на ведение дела и документа, удостоверяющего  личность.

Ознакомление с делами должно проходить в специально оборудованном  для этой цели помещении в присутствии  и под контролем уполномоченного  на то работника суда в условиях, которые исключают возможность  изъятия, повреждения или уничтожения  материалов дел. Об ознакомлении с делом  делается отметка в справочном листе.

Отдельные документы из судебных дел, а также заверенные копии  этих документов и письменные справки  по делам выдаются уполномоченным работником отдела делопроизводства суда и архивариусом сторонам по гражданскому делу и их представителям по письменному заявлению  с разрешения председателя суда или  его заместителя, а по нерассмотренным  делам – с разрешения председательствующего  по делу судьи с оплатой в надлежащих случаях государственной пошлины. Эти заявления приобщаются к делу. Подлинные документы, представленные сторонами по гражданскому делу, возвращаются сторонам с обязательным оставлением в деле копий, заверенных судьей. Лицо, получившее подлинный документ из дела, должно расписаться в получении этого документа на копии, оставленной в деле. В случае направления документа почтой копия сопроводительного письма подшивается в дело. Выдаваемые судом копии решений и определений по гражданским делам, в т.ч. определений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. В тех случаях, когда решение, определение были изменены вышестоящим судом, это следует указать в выдаваемой копии. На копии также указывается, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело. Лицо, получившее копию, должно расписаться в справочном листе. В случае направления копии документа по почте в справочном листе делается об этом отметка.

Следующие право, которое будет рассмотрено в  моей работе это заявлять отводы лицам, в отношении которых это допускает закон. Согласно статье 17 (ГПК РФ). Судья, народный заседатель, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт и переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности. Институт отвода целого ряда участников процесса играет особую роль при осуществлении правосудия по гражданским делам. Нормы, сформулированные в ст. 17(ГПК РФ), содержат важные процессуальные гарантии, которые обеспечивают вынесение законных и обоснованных решений, в частности, установление строго регламентированного порядка отвода судей, прокурора и некоторых других участников процесса, если они заинтересованы лично или косвенно в исходе дела. В целях обеспечения правильного, всестороннего и полного исследования обстоятельств каждого гражданского дела и вынесения законного и обоснованного судебного постановления необходимо, чтобы участники гражданского судопроизводства, которых государство наделяет правами и обязанностями рассматривать и разрешать гражданские дела или же существенно влиять на решение дела, либо фиксировать процесс судебного разбирательства, а также осуществлять надзор за соблюдением закона при осуществлении правосудия, были объективными и беспристрастными.

 Обстоятельства, служащие основанием для отвода судьи, могут быть известны еще и до начала судебного заседания. В этом случае они должны учитываться при формировании состава суда для рассмотрения данного дела. Поэтому в состав суда не должны входить лица, в отношении которых в судебном заседании может быть заявлен отвод. Если же эти обстоятельства будут обнаружены уже во время судебного заседания после того, как процесс по делу начался, то вопрос об отводе должен решаться в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством. Наиболее частыми основаниями для отвода судьи являются прямая или косвенная заинтересованность его в исходе дела либо какие-то иные обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности судьи.

Закон, учитывая сложность  и многообразие жизненных явлений, не может содержать исчерпывающий  перечень оснований для отвода судьи. В силу этого в п. 3 ст. 18 (ГПК  РФ) содержит лишь самую общую формулировку принципиального характера. Однако лицо, заявляющее отвод судье, должно привести конкретные факты, дающие основание  для применения данной нормы. Это  может относиться к тем случаям, когда судья, высказывая свое мнение до начала рассмотрения дела по существу, определил уже тем самым свое отношение к его исходу или  когда исход дела может затрагивать  в той или иной мере интересы самого судьи или же близких ему людей.Вместе с тем ничем не подтвержденное ходатайство об отводе судьи, когда заявитель не приводит конкретных фактов, не может служить основанием для отвода. Следующее личная заинтересованность судьи в рассматриваемом деле возможна и тогда, когда он сам лично вправе выступить в качестве стороны в процессе либо ведущийся процесс и его исход по делу может принести ему какую-либо выгоду. Что же касается косвенной заинтересованности, то выявить ее не всегда представляется возможным, и для этого, как правило, необходимо выявлять и устанавливать всю совокупность фактов, из которых складывается эта заинтересованность. В числе мотивов отвода помимо заинтересованности закон называет иные обстоятельства, позволяющие сомневаться в объективности и беспристрастности судьи. Это могут быть самые различные обстоятельства. В их числе можно назвать дружественные или, наоборот, неприязненные отношения судьи с одной из сторон или ее родственниками, подтвержденные ссылками на конкретные факты, служебную зависимость, недружелюбное отношение. Согласно п. 1 ст. 18 (ГПК РФ), в состав суда не могут входить судьи, участвовавшие в рассмотрении данного дела в каком-либо ином качестве или занимавшие в процессе иное процессуальное положение. Указанная норма запрещает также совмещение обязанностей судьи и любого другого участника процесса. Хотя закон и не предусматривает нормы об отводе свидетеля, однако из содержания п. 1 ст. 18 (ГПК РФ) и его толкования в сочетании с п. 3 ст. 18 (ГПК РФ) можно сделать вывод, что судья подлежит отводу и в том случае, когда он хотя и не привлекался к участию в деле в качестве свидетеля, но по существу им являлся, будучи очевидцем какого-то события. Так, например, он мог быть свидетелем факта причинения вреда или же участником разговора между заинтересованными лицами, из содержания которого было ясно, что речь идет о фактах, имеющих значение для данного дела.Еще одно основание это - основанием для отвода судьи является факт нахождения его в родственных отношениях с лицами, участвующими в деле. Отвод может быть заявлен также, если судья находится в родственных отношениях с представителем кого-либо из заинтересованных по делу лиц, участвующих в деле. Отвода можно будет избежать в том случае, если защита интересов заинтересованного лица будет поручена другому представителю. Закон не указывает, какая степень родства имеется в виду. При оценке следует исходить из определенных степеней родства по восходящей и нисходящей, а также боковой линии, установленной нормами семейного права.

Основания для отвода прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судебного  заседания. Основания для отвода, указанные в статье 18 (ГПК РФ) т.е. рассмотренные ранее в моей курсовой работе, а так же, распространяются  на прокурора, эксперта, переводчика и секретаря судебного заседания. Эксперт, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела:

1) если он находится  или находился в служебной  или иной зависимости от сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей;

2) если он производил  ревизию, материалы которой послужили  основанием к возбуждению данного  гражданского дела;

3) в случае, когда обнаружится  его некомпетентность.

Участие прокурора, эксперта, переводчика и секретаря судебного заседания при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания не является основанием для их отвода. Выполнение задач, возложенных законом на прокурора, не может быть совместимо с фактом заинтересованности прокурора в исходе дела, наличием родственных отношений между прокурором и лицами, участвующими в деле, или с представителями либо с другими обстоятельствами, вызывающими сомнение в его беспристрастности. Удовлетворение судом ходатайства об отводе прокурора исключает дальнейшую возможность его участия в деле.

Отвод переводчика. Обязанности переводчика связаны с реализацией принципа государственного (национального) языка судопроизводства и оказания суду помощи в правильном переводе с наибольшей степенью точности, с тем чтобы помогать суду в осуществлении правосудия по конкретному делу. Соблюдение данного принципа при осуществлении правосудия по гражданским делам является важнейшей гарантией всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, вынесения законного и обоснованного судебного решения. Объективность и беспристрастность переводчика, его профессионализм играют важную роль в процессе, оказывают влияние на полноту использования участниками процесса своих прав, оказывают влияние на исследование доказательств по делу. От точного и полного перевода зависит выполнение другими участниками процесса их процессуальных прав и обязанностей, совершение разнообразных процессуальных действий в ходе рассмотрения дела. Поэтому переводчик, который сознательно осуществляет заведомо неправильный перевод, умалчивает о каких-то обстоятельствах, допускает неточности в интересах одной из сторон, совершает сознательные ошибки при переводе, подлежит отводу в соответствии с законом.

Следующий отвод, секретаря судебного заседания. Функции секретаря судебного заседания заключаются в том, что он должен вести протокол судебного заседания, являющийся важнейшим процессуальным документом, поскольку в нем должно содержаться четкое, ясное, последовательное изложение всех действий, совершаемых в ходе судебного разбирательства. В протоколе фиксируются не только действия в ходе процесса, но и точное изложение содержания объяснений сторон, показаний свидетелей, заключение прокурора, органов государственного управления, заключение эксперта. В процессе рассмотрения дела в ходе судебного заседания судья передает секретарю судебного заседания различные документы, которые зачастую содержат сведения, имеющие важное значение для дела, с целью приобщения их к делу в момент его окончательного оформления. Все эти обстоятельства и являются основанием для того, чтобы, обеспечивая беспристрастность секретаря судебного заседания, дать возможность в случае его заинтересованности в исходе дела решить вопрос о его отводе.

Эксперты  так же относятся к той группе участников процесса, которые содействуют осуществлению правосудия. Учитывая важность проведения экспертизы, основанной на профессиональных знаниях лица, которому доверено ее проведение, помимо оснований для отвода, предусмотренных законом, устанавливаются и дополнительные основания для отвода эксперта, которые обусловлены спецификой его процессуального положения. Поскольку заключение эксперта может существенно повлиять на исход дела, то зависимость эксперта (служебная или иная, в том числе и наличие родственных отношений) от кого-либо из лиц, участвующих в деле, служит основанием для его отвода так же, как и других участников процесса (ст. 18).Заинтересованность эксперта в исходе дела может проявиться и в том случае, если он был привлечен в качестве ревизора, а материалы ревизии, которую он проводил, послужили основанием для предъявления иска по данному делу. Основанием к отводу эксперта может служить и такое обстоятельство, как некомпетентность эксперта. Оно требует определенного подхода для решения вопроса об отводе эксперта по этому основанию. Необходимая осторожность требуется для того, чтобы заведомо не опорочить граждан, назначенных экспертами, еще до того, как они дали заключение по делу. Поэтому должны учитываться профессиональные знания лица, назначенного экспертом, и его способность дать заключение по конкретному делу.И так истец так и ответчик имеет право подать заявление об отводах при наличии обстоятельств, указанных выше, судья, народный заседатель, прокурор, представитель общественной организации или трудового коллектива, эксперт, переводчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод. Отвод должен быть мотивированным и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Позднейшее заявление отвода допускается лишь в случаях, когда основание для него сделалось известным суду или лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела. Лицо, заявившее ходатайство об отводе, должно представить веские доказательства, убедительно подтверждающие его заявление, и обосновать, в силу каких причин оно не смогло своевременно заявить данное ходатайство.

Представление и  истребование доказательств это обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле. Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ). В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств. Для реализации последней обязанности суд может направить судебное поручение, необходимое для истребования доказательства, находящегося в другой местности; направить запрос, обязывающий лицо, удерживающее соответствующее доказательство, предоставить его. В том случае, если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности истребовать доказательство (например, работодатель не предоставляет истцу справку о доходах ответчика), это лицо обращается в суд с ходатайством об истребовании доказательства. В некоторых случаях информация может предоставляться только по запросу налоговых органов, суда, например сведения об открытии счета в банке и размере денежных средств на счете. Ходатайство об истребовании доказательств должно быть представлено в письменной форме. Требования к ходатайству, на основании которого суд выдает запрос на руки заявителю или направляет его в соответствующую организацию или физическому лицу. Суд может отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на соблюдение принципов относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). Отказ судьи в истребовании доказательства не может ограничить право лица повторно обратиться с таким же ходатайством. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае не извещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф – на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан – до пятисот рублей.