Понятие, сущность и стадии судебного доказывания по гражданским делам

 

1. Понятие, сущность  и стадии судебного доказывания  по гражданским делам.

 

 

  В юридической литературе  распространено мнение, что судебное  доказывание - это урегулированный  нормами гражданского процессуального  права процесс (путь) движения  от вероятных суждений к истинному  знанию, обеспечивающему вынесение  законных и обоснованных судебных  решений. Иными словами, судебное  доказывание рассматривают, в  первую очередь, как судебное  познание, т.е. как вид познания, имеющий свои особенности и  закономерности. 
   Познание — это способ применения или использования имеющихся знаний конкретной личности для решения стоящих перед ней (как исследователем) задач. Применительно к судебной деятельности речь может идти о познании субъектами, которые вовлечены в гражданский процесс и имеют соответствующие процессуальные права или обязанности.¹ 
   Доказывается в судебной деятельности существование или отсутствие определенных фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение тех или иных правоотношений. 
   Внешним проявлением судебного познания или доказывания является процессуальная форма. Не случайно И.В. Решетникова считает доказывание особым видом познавательной деятельности, отличается властными началами, исходящими от суда как органа, который разрешает спор. 
   Следовательно, доказывание можно рассматривать как правомерную деятельность определенных законом субъектов, причем деятельность, строго регламентированную. 
   В то же время многие ученые полагают, что доказывание не может строиться только на основе процессуальных норм;  эта деятельность сложная и многогранная.   

 Суд не просто познает  действительность, он в предписанном  законом порядке устанавливает  факты, с которыми, повторим, закон  связывает возникновение, изменение,  прекращение правоотношений. При  этом суд пользуется не любой  информацией (сведениями о фактах), значимой для разрешения дела, а только сведениями, которые  получены из источников, предусмотренных  законом и отвечающих предъявляемым  к ним требованиям. 
   Процессуальная и логическая стороны доказывания находятся в постоянном диалектическом взаимодействии. Если нарушены процессуальные нормы, регулирующие, к примеру, порядок получения (вовлечения) доказательств, то решение, основанное на таком доказательстве, будет и незаконным, и необоснованным. Если же нарушены логические законы при исследовании доказательств и их оценке, то вынесенное на основе такой оценки судебное решение будет необоснованным и подлежит отмене. 
   Следует также иметь в виду, что установление обстоятельств гражданского дела еще не гарантирует его правильного разрешения по существу. Необходима точная квалификация рассматриваемого правоотношения. Правовая оценка неотделима от законов логики и права. Как пишет С.Ф. Афанасьев: “Будучи психической деятельностью, оценка опирается на словесно-логическое мышление. С его помощью судья определяет сущность фактов. Внешним же ориентиром для определения сущности являются нормы права, то есть лицо, осуществляющее правосудие, постоянно сравнивает уже установленные фактические обстоятельства с фактами, зафиксированными в нормах материального права”. 
   Таким образом, доказывание представляет собой сложный социально-правовой феномен, в котором проявляется во всем своем многообразии деятельность процессуальная и логическая. 
   Доказывание — это особая разновидность человеческой деятельности и, как можно убедиться из вышеизложенного, оно состоит из определенных элементов, определенной совокупности действий. 
   Число таких элементов, или этапов, а также их наименование в специальной литературе у различных авторов имеет определенные отличия. На наш взгляд, судебное доказывание слагается из следующих элементов: 
  - определение предмета доказывания по делу; 
  - определение круга искомых или необходимых доказательств; 
  - получение доказательств (за счет их представления и собирания); 
  - исследование и оценка доказательств. 
   Процесс судебного доказывания тесно связан с его целью. Вопрос о том, что является целью правосудия вообще и доказывания, в частности, — краеугольный камень процессуальной науки. Поэтому ему посвящены многочисленные работы ученых. 
   Большинство ученых, исходя из целей и задач гражданского судопроизводства, а также его принципов, считают, что судебное доказывание направлено на установление истины по разрешаемому делу. Различаются при этом подходы к определению характера устанавливаемой истины. Поэтому встречаются формулировки: “объективная истина”, “формальная истина”, “процессуальная истина”, “судебная истина”. Разногласия по поводу наименования характера результатов деятельности суда носят принципиальный характер. Терминологическое обозначение, как отмечает С.Ф. Афанасьев, ставится в зависимость от сущностного наполнения категории. Проблема истины трактовалась с разных позиций: идеализма, субъективизма, экзистенциализма, прагматизма, диалектического материализма. 
   На наш взгляд, правильнее в условиях современной действительности вести речь о судебной истине. 
   Данный термин, с одной стороны, указывает на субъекта, получающего итоговое знание - суд, с другой - во многом снимает проблему “объективной” и “формальной” истины. 
   Цель судебного доказывания состоит не в механическом наполнении дела доказательственным материалом (формализм), а в извлечении из доказательств судом по возможности точных выводов (объективизация) для обоснования решения, для защиты права. В то же время не всегда представляется возможным установить в точности, в мельчайших подробностях все то, что имело место в прошлом, да и вряд ли это и требуется. Необходимо главное, сущностное, без чего невозможна правильная квалификация и вынесение акта, отвечающего предъявляемым требованиям. 
   К отмеченному следует добавить, что по ряду гражданских дел в силу прямого указания закона суд не устанавливает истину в том понимании, о котором мы говорим о соответствии факта реальности (в силу действия правил допустимости, презумпций, фикций). 
   С учетом изложенного под судебным доказыванием в гражданском судопроизводстве следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти.²

 

 

 

 

 

 

2. Понятие и  классификация судебных доказательств.

 

Судебные доказательства – предусмотренные и регламентированные законом процессуальные средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио– и видеозаписи, заключения экспертов, а также сведения об обстоятельствах дела, которые из них получены).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судебные доказательства состоят из двух тесно взаимосвязанных  элементов: сведений о фактах (содержание) и средств доказывания (процессуальная форма).

Факты могут быть признаны доказательствами только при условии соблюдения закона, т. е. данные факты должны быть получены, оформлены и исследованы с соблюдением закона. Это гарантирует достоверность полученной информации. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Под нарушением закона понимаются:

1. получение сведений о фактах из не предусмотренных законом средств доказывания;
2. несоблюдение процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании;
3. привлечение в процесс доказательств, добытых незаконным путем.

Доказательства делятся  на:

1) первоначальные и производные.

Первоначальными являются доказательства-первоисточники, производными -доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства. Между производным доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, всегда стоит по крайней мере еще одно доказательство;

2)  прямые и косвенные – деление основано на том, дает ли доказательство возможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте – о наличии его или отсутствии – или несколько вероятных выводов.

Прямым называется доказательство, которое, даже будучи взятым в отдельности, дает возможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте.

Косвенное доказательство, взятое в отдельности, дает основание не для одного определенного, а для нескольких предположительных выводов, нескольких версий относительно искомого факта. Поэтому одного косвенного доказательства недостаточно, для того чтобы сделать вывод об искомом факте. Если же косвенное доказательство взять не в отдельности, а в связи с остальными доказательствами по делу, то, сопоставляя их, можно отбросить необоснованные версии и прийти к одному определенному выводу;

3) деление по источнику – личные и вещественные. Деление осуществляется в зависимости от того, являются ли источниками получения сведений люди или вещи.

К личным доказательствам относят объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов; к вещественным – различного рода вещи.

Суд обязан проявить беспристрастность  и объективность в исследовании представленных доказательств, не отдавая  заранее предпочтение тем или  иным доказательствам. Другое дело, что  в ходе процесса те или иные доказательства могут быть не приняты судом после  их исследования.³

 

3.Относимость,  допустимость, достоверность и достаточность  доказательств.

 

Относимость доказательства представляет собой обязательное наличие связи этого доказательства с предметом судебного разбирательства. 
Согласно общему правилу, определенному в статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 
Доказательство признается относимым при одновременном наличии положительных ответов на следующие вопросы: 
1) Имеет ли значение для дела обстоятельство, в подтверждение которого представляется доказательство? 
2) Может ли это доказательство подтвердить или опровергнуть обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения и разрешения дела?

Под допустимостью доказательства понимается его соответствие нормам нравственности, истинности, а также требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах. 
Согласно правилу, установленному статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никаким другими доказательствами. 
К примеру, факт наличия договорных отношений не может подтверждаться свидетельскими показаниями, если такие отношения в обязательном порядке должны быть оформлены в письменной форме.  
Допустимым является доказательство, полученное с помощью определенных в законе средств доказывания и исследованное в соответствии с действующим законодательством. 
Соответственно такое доказательство должно относиться к делу, т.е. быть относимым. 
Проверка доказательства на его допустимость означает проверку данного доказательства на предмет его получения и закрепления определенными законом средствами, способами, установление источника происхождения. 
Источники доказательств в первую очередь соответствуют закону тогда, когда они признаются судом теми средствами, с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Под достоверностью доказательства понимается соответствие сведений, содержащихся в этом доказательстве, фактическим обстоятельствам дела, т.е. действительности. 
Достоверность является синонимом правдивости. 
По сути, достоверным доказательством является доказательство, точно отражающее то или иное обстоятельство. 
Достоверность доказательства находится в прямой зависимости от доброкачественности источника информации, которую несет в себе данное доказательство. 
Также в целях установления достоверности доказательства немаловажным представляется его соответствие другим доказательствам по делу. 
К примеру, наиболее достоверными можно считать свидетельские показания, которые подтверждаются соответствующими письменными доказательствами. 
Наличие в доказательствах противоречивых и (или) взаимоисключающих сведений свидетельствует о недостоверности того или иного доказательства. 
Окончательная оценка достоверности доказательства дается судом при общей оценке всех собранных и исследованных по делу доказательств, которая производится непосредственно перед вынесением решения. 
Именно такая оценка позволяет установить противоречивость отдельных доказательств, а соответственно, выделить недостоверное доказательство.

Достаточность доказательств - это совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, позволяющая разрешить дело. 
Достаточность является качественным, а не количественным показателем, т.е. достаточность не означает обязательное наличие определенного количества доказательств. Главное, чтобы обстоятельства дела были подтверждены доказательствами, и суд имел возможность разрешить дело по существу. 
Проще говоря, доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело.

Недостаточность доказательств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суд требований. 
Причиной тому является невозможность суда сделать выводы о доказанности либо недоказанности тех или иных обстоятельств. 
К примеру, для того, чтобы суд сделал по делу определенные выводы, будет недостаточно единичного косвенного доказательства или доказательств, которые находятся в противоречии между собой. 
Достаточность доказательств оценивается по каждому делу индивидуально. 
В отличие от относимости, допустимости и достоверности доказательств, которые могут быть оценены судом на любой стадии процесса (например, суд, оценив недостаточную достоверность представленного письменного оказательства, может отказать в его приобщении к материалам дела), достаточность в основном определяется при разрешении дела (непосредственно перед вынесением решения).

Доказательства по объему, содержанию и взаимной связи между  собой должны позволять сделать  однозначный вывод о наличии  или отсутствии того или иного  значимого для правильного рассмотрения и разрешения дела обстоятельства.⁴

 

 

4. Виды средств доказывания.

 

Процессуальный закон рассматривает  в качестве источников сведений о  фактах следующие средства доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные доказательства, вещественные доказательства и заключения экспертов. Этот перечень исчерпывающий, других средств доказывания  наш закон не знает. Подчиняясь общим  правилам собирания, исследования и  оценки доказательств, все виды средств  доказывания одновременно обладают определённой спецификой с точки  зрения, как всего содержания, так  и процессуальной формы использования. Это обстоятельство требует самостоятельного исследования каждого из средств  доказывания.

Объяснения сторон и третьих  лиц. 

Право сторон давать объяснения по делу гарантируется и охраняется законом.

Решение подлежит отмене, если дело рассмотрено  судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного  заседания (ст.308 ГПК РФ).

Объяснения истца, ответчика, а  также участвующих в деле третьих  лиц являются одним из видов личных доказательств, своеобразие которых  заключается в том, что они  даются  суду лицами, заинтересованными в исходе дела. В соответствии с действующим законодательством (ч.2 ст.49 ГПК РФ) объяснения сторон и третьих лиц признаются самостоятельными средствами доказывания, безотносительно к тому, содержат ли объяснения сторон признание фактов, отрицание их или какие-либо иные сведения о фактах.

Следует отметить, что именно объяснения сторон и третьих лиц суд заслушивает  сразу же после доклада дела (ст.166 ГПК РФ).

Для того чтобы признать объяснения сторон доказательствами фактических  обстоятельств, необходимо, во-первых, охарактеризовать стороны как источник доказательств, во-вторых, выяснить, какая часть из объяснений сторон может считаться доказательством. Сообщения сторон о фактах связаны с осуществлением обязанности по доказыванию, что и есть проявление принципа состязательности. Однако эта обязанность не обеспечена принудительной санкцией.  

Необходимо отметить, что из разнообразных  действий и суждений сторон и третьих  лиц к средствам доказывания  необходимо отнести только те, в  которых стороны или третьи лица сообщают сведения о фактах, имеющих  значение для установления спорных  правоотношений по делу, т.е. средствами доказывания являются объяснения сторон в части, содержащей сведения о фактах, имеющих значение для правильного  разрешения дела.