Пересмотр решений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам в гражданском процессе

Помимо  этого, предметом пересмотра по вновь  открывшимся обстоятельствам могут  быть не только вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, но и определения и постановления кассационной или надзорной инстанций, которыми было изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение.

Однако  и здесь имеются в виду лишь такие акты, которыми оканчивается судопроизводство, т.е. определения  или постановления об оставлении заявления без рассмотрения, о  прекращении производства по делу, об изменении обжалованного (опротестованного) решения, а также новые решения  вышестоящих судов, выносимые по существу спора, без передачи дела на новое рассмотрение. Пересматривать определение или постановление о направлении дела на новое рассмотрение нет никакого смысла, поскольку оно не преграждает возможности рассмотрения дела с учетом вновь открывшихся обстоятельств. Не нуждаются в специальном пересмотре определения и постановления, которыми в свое время было одобрено решение, поставленное впоследствии под сомнение. По действующему законодательству в подобной ситуации пересматривается только решение суда первой инстанции, и в случае его отмены определения или постановления вышестоящих судов утрачивают силу автоматически, производно.

 

 1.3 Основания пересмотра решений суда по вновь открывшимся

и новым  обстоятельствам

Гражданское процессуальное право предусматривает  особый порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, который наряду с судебным надзором является второй формой пересмотра решений и определений, вступивших в законную силу. Различие между этими формами процессуалисты проводят главным образом по основаниям и способу пересмотра дел.

По действующему законодательству основаниями для  пересмотра вступивших в законную силу решений, определений по вновь открывшимся  обстоятельствам служат:

1) существенные  для дела обстоятельства, которые  не были и не могли быть  известны заявителю;

2) заведомо  ложные показания свидетеля, заведомо  ложное заключение эксперта, заведомо  неправильный перевод, фальсификация  доказательств, повлекшие за собой  принятие незаконного или необоснованного  решения, определения суда и  установленные вступившим в законную  силу приговором суда;

3) преступления  сторон, других лиц, участвующих  в деле, их представителей, преступления  судей, совершенные при рассмотрении  и разрешении данного дела  и установленные вступившим в  законную силу приговором суда;

Таким образом, речь идет не о новом, а именно о  вновь открывшемся обстоятельстве, т.е. об имеющем существенное значение юридическом факте, который во время  рассмотрения дела объективно существовал, но не был и не мог быть известен заявителю, а следовательно, и суду.

Примером  подобного обстоятельства может  служить обнаружение завещания  после соответствующего судебного  раздела имущества в порядке  наследования по закону.

Вновь открывшиеся  обстоятельства - это факты, от которых  зависит возникновение, изменение  или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Этим  они отличаются от доказательств, целевое  значение которых ограничивается установлением  юридических фактов. Для пересмотра решения необходимо, чтобы вновь  открывшееся обстоятельство имело  существенное значение для дела.

Фальсификация доказательств и их исследования составляет основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но для этого необходим вступивший в законную силу приговор, подтверждающий виновность свидетеля, эксперта или  переводчика в заведомо ложном показании, или заведомо ложном заключении, или  заведомо неправильном переводе. Такое  же значение имеет приговор, подтверждающий факт использования кем-либо из участвующих  в деле лиц подложных документов. Фальсификация вызывает пересмотр  решения при условии, что она  повлекла постановление незаконного  или необоснованного решения.

Закон требует, чтобы судопроизводство осуществлялось в строгом соответствии с нормами  процессуального права. Любое существенное отступление от этих норм обусловливает необоснованность решения. Но особенно большой вред правосудию наносят хотя и редко, но все же встречающиеся на практике преступные действия участвующих в деле лиц, их представителей или судей, совершенные при рассмотрении дела. В таких случаях решение полностью дискредитируется как акт правосудия. Его необходимо аннулировать, а дело рассмотреть вновь. Например, на основании расписки, подтверждающей договор займа, суд обязал ответчика выплатить истцу определенную сумму. Если позже приговором будет установлено, что истец заполучил расписку путем мошенничества или вымогательства, то возникает необходимость в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

По совершенно определенному, однозначному смыслу закона преступная фальсификация материалов дела составляет основание к пересмотру постановлений по вновь открывшимся  обстоятельствам, если она установлена  вступившим в силу приговором суда. Любые другие акты, например постановления  прокурорско-следственных органов  о прекращении уголовного преследования, не создают повода к пересмотру гражданского дела.

Иногда  в силу взаимообязательности актов правосудия разрешение спора основывается на судебном решении, определении, вынесенном по другому делу. Так, при рассмотрении регрессного иска владельца источника повышенной опасности к водителю автомашины о возмещении ущерба, вызванного транспортной аварией, суд не устанавливает вновь фактические обстоятельства несчастного случая, а исходит из решения, вынесенного при рассмотрении дела по иску потерпевшего к владельцу источника повышенной опасности, в котором шофер участвовал в качестве третьего лица на стороне ответчика. В этом и во всех подобных случаях последующая отмена первого решения будет лишать второе решение его исходной основы и обусловит необходимость пересмотра дела по регрессному иску⁵.

Таким же может быть положение, когда решение  суда основывается на обязательном для  него постановлении несудебного  органа.

Помимо  вновь открывшихся обстоятельств, гражданский процессуальный кодекс предусматривает новые обстоятельства. Новые обстоятельства – это обстоятельства, возникшие после принятия судебного  постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

К новым обстоятельсвам, согласно ч. 4 статьи 392 ГПК относятся:

1) отмена  судебного постановления суда  общей юрисдикции или арбитражного  суда либо постановления государственного  органа или органа местного  самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание  вступившим в законную силу  судебным постановлением суда  общей юрисдикции или арбитражного  суда недействительной сделки, повлекшей  за собой принятие незаконного  или необоснованного судебного  постановления по данному делу;

3) признание  Конституционным Судом Российской  Федерации не соответствующим  Конституции Российской Федерации  закона, примененного в конкретном  деле, в связи с принятием решения  по которому заявитель обращался  в Конституционный Суд Российской  Федерации;

4) установление  Европейским Судом по правам  человека нарушения положений  Конвенции о защите прав человека  и основных свобод при рассмотрении  судом конкретного дела, в связи  с принятием решения по которому  заявитель обращался в Европейский  Суд по правам человека;

5) определение  (изменение) в постановлении Президиума  Верховного Суда Российской Федерации  практики применения правовой  нормы, примененной судом в  конкретном деле, в связи с  принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.⁶

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ВОЗБУЖДЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА И ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА ДЕЛ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

   Обратиться в суд с заявлением, представлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам могут стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле. Такое заявление, представление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра (ст. 394 ГПК). Этот срок впервые был установлен и для прокурора.

   Срок подачи заявления при  обнаружении существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, исчисляется со дня открытия существенных для дела обстоятельств. Исчисление трехмесячного срока в отношении вступившего в законную силу приговора суда (ст. 391 ГПК) следует проводить, руководствуясь положением ст. 390—391 УПК — со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу. В случаях отмены решения, определения, приговора суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления (ч. 4 ст. 392 ГПК) срок начинает исчисляться со дня вступления в законную силу решения, приговора, определения суда, отменяющих ранее вынесенные решение, приговор, определение суда либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое решение, определение суда, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое решение, определение суда.

   Пропуск трехмесячного срока  на подачу заявления, представления  влечет за собой утрату права  на обращение в суд с таким  заявлением, представлением. Заявление,  представление, поданное с пропуском  трехмесячного срока, не рассматривается  судом и возвращается заявителю.  Однако если срок пропущен  по уважительной причине, то  его можно восстановить по  правилам ст. 112 ГПК. В законе  не установлен срок рассмотрения поданного заявления; очевидно, в этой стадии действуют общие сроки рассмотрения дела.

   Производство по вновь открывшимся  обстоятельствам возбуждается путем  подачи письменного заявления,  представления. В ГПК нет указаний  на то, какие данные должно  содержать заявление, представление.  Судебная практика выработала  следующие требования к заявлению,  представлению. В нем заявитель должен указать: наименование суда, в который обращается заявитель; свою фамилию, имя, отчество и место жительства, а прокурор — свою должность и адрес места нахождения прокуратуры; решение или определение суда, которое необходимо пересмотреть; обстоятельства, по которым заявитель просит пересмотреть дело, с обязательным приложением доказательств; указывается время, когда заявитель узнал об этих обстоятельствах. Данные заявления не оплачиваются государственной пошлиной.

   Заявления подаются в суд, вынесший  решение или определение. Если  решения или определения были  отменены полностью или в части  изменены апелляционной, кассационной или надзорной инстанцией, то в этих случаях заявление, представление пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам тем судом, который изменил первоначальное или принял новое решение или определение. Если вышестоящие суды не изменяли и не принимали новых решений, определений во изменение судебных актов суда первой инстанции, то их определения не пересматриваются.

   Рассмотрение заявления по пересмотру  по вновь открывшимся обстоятельствам  решения, определения суда происходит  в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционной, кассационной инстанции, в зависимости от того, в суд какой инстанции подано заявление. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка не препятствует рассмотрению заявления (ст. 396 ГПК). Закон обязывает суд извещать о заседании лиц, участвующих в деле. Если суд рассмотрит заявление без надлежащего извещения, то определение суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит безусловной отмене (ст. 364 ГПК). В силу действия принципа диспозитивности, лица, участвующие в деле сами решают, являться в суд или нет.

   При рассмотрении заявления по  вновь открывшимся обстоятельствам суд гражданское дело не пересматривает по существу, а только проверяет, действительно ли указанные в заявлении, представлении обстоятельства являются вновь открывшимися, имеют ли эти обстоятельства существенное значение для дела. Установление этих фактов влечет вынесение определения об удовлетворении заявления и отмене вступившего в законную силу решения, определения (полностью или в части). Если суд придет к выводу о том, что вновь открывшихся обстоятельств нет или они есть, но не имеют существенного значения для дела, то суд вынесет определение об отказе в удовлетворении заявления.

   Определение суда по результатам  рассмотрения заявления о пересмотре  вступивших в законную силу решения, определения должно соответствовать требованиям ст. 225 ГПК. Определение суда об удовлетворении заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда обжалованию не подлежит. На определение суда об отказе в удовлетворении заявления, представления может быть подана частная жалоба или представление прокурора, так как такое определение препятствует дальнейшему движению дела (ст. 331, 371 ГПК).