Пересмотр решений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам в гражданском процессе

ВВЕДЕНИЕ

В юридической литературе неправильности, допускаемые судами при разбирательстве гражданских дел, принято рассматривать как нарушение соответствующих норм права. Внимание при этом сосредотачивается на способах исправления судебных ошибок. Одним из таких способов является пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу.

Гражданский процесс - отраслевая наука, разрабатывающая  проблемы защиты интересов граждан  в сфере гражданско-правовых отношений.

Развитие  российской государственности, признание  приоритета прав человека и гражданина, становление гражданского общества, реализация принципа разделения властей, формирование самостоятельной и  независимой судебной власти, усиление и укрепление рыночных отношений, изменения  в общественном сознании, переоценка прежних научных представлений  и ценностей вызвали необходимость  научного осмысления проблем гражданского процесса.

Коренные  изменения в идеологии, политике, экономике, праве и других сферах общественной жизни обусловили совершенствование методики и преподавания юридических дисциплин, в том числе такой как “Гражданский процесс”. Специалисты в области гражданского процесса должны быть компетентны, обладать профессионализмом, знанием законодательства, культурой, чувством нового¹.

В данной научной работе освещается проблема пересмотра судебных решений по вновь  открывшимся обстоятельствам. Хотелось бы отметить актуальность данной проблемы на современном этапе развития государства  и общества.

Целью написания  научной работы послужило в первую очередь ее важность и актуальность в современных условиях развития гражданско-процессуального законодательства в России, а также существующие проблемы института пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основной задачей написания работы ставится наиболее полное и всестороннее рассмотрение института пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

При написании научной работы было исследовано большое количество литературы, а также норм права, регулирующих объект исследуемой проблемы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПЕРЕСМОТРА РЕШЕНИЙ СУДА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ  И НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

1.1 Понятие и значение вновь  открывшегося обстоятельства 

Вступившее  в законную силу судебное решение  по гражданскому делу считается неоспоримой  истиной в той части, которая  констатирует наличие или отсутствие конкретных правоотношений либо юридических  фактов, предписывает конкретным лицам  действовать определенным образом  и является обязательной для всех государственных органов, общественных организаций и граждан.

В этом смысле презумпция истинности вступившего  в законную силу судебного решения  основана на том, что процессуальных гарантий, действующих на нормальных стадиях гражданского судопроизводства, должно быть достаточно для установления истины по делу. Решение считается  истинным до тех пор, пока обратное не будет доказано в установленном  законом порядке. Отдельные граждане и должностные лица могут не соглашаться  с решением, оспаривать его, но пока решение не отменено, оно считается  истинным и подлежит исполнению. В  этом усматривается объективный  характер презумпции истинности решения, которая действует независимо от мнения и усмотрения тех или иных лиц.

Однако, после вступления решения суда в  законную силу может обнаружиться, что во время его вынесения  существовали обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, которые  не были и не могли быть известны одной или обеим сторонам. Такие  обстоятельства называются вновь открывшимися.

В связи  со вновь открывшимися обстоятельствами судебное решение, соответствующее  обстоятельствам, которые были известны и установлены судом в момент его вынесения, оказывается неправильным, не соответствующим объективной  истине. Такие судебные решения не могут быть оставлены в силе. Для  их отмены существует особый порядок  — пересмотр по вновь открывшимся  обстоятельствам.

Само  наличие института пересмотра решения  по вновь открывшимся обстоятельствам  позволяет говорить о существовании  принципа презумпции истинности решения  суда, вступившего в законную силу. Этот принцип является разновидностью общеправовой презумпции истинности государственного акта.²

Судебное  решение призвано установить истину, и только на этом и может основываться презумпция истинности вступившего  в законную силу решения.

По своей  логической природе данная презумпция относится к разряду предположений, отражающих "обычный порядок" вещей или явлений, каким в  данном случае является правило о  том, что гражданское судопроизводство, в том числе и пересмотр  дел по вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны  в этой стадии процесса пользуются равными правами по представлению  доказательств и участию в  их исследовании.

Институт  пересмотра по вновь открывшимся  обстоятельствам решений суда, вступивших в законную силу, призван обеспечивать вынесение но делу законных и обоснованных постановлении, которые защищают права и интересы граждан (ст. 2 ГПК РФ).

Не смотря на свою схожесть с пересмотром в  порядке надзора, (общее между  надзорной инстанцией и пересмотром  по вновь открывшимся обстоятельствам  — это проверка уже вступивших в законную силу решений, определений; и та и другая стадии является исключительной стадией гражданского процесса), пересмотр  судебных решений по вновь открывшимся  обстоятельствам — самостоятельная  стадия гражданского процесса. Тем  не менее, не следует упускать из виду и иные точки зрения.     Так профессор Ярков В. В. считает, что более внимательное рассмотрение проблемы убеждает в том, что различия, отделяющие этот вид пересмотра судебных решений от надзора, нельзя считать принципиальными, так как основания к пересмотру дел по вновь открывшимся обстоятельствам хотя и выделены в особую категорию и обладают известной спецификой, тем не менее, по существу являются частным вариантом оснований к применению института судебного надзора.

Вновь открывшиеся  обстоятельства следует отличать от новых или изменившихся обстоятельств, а также новых доказательств.

Вновь открывшиеся  обстоятельства — это юридические  факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие важное значение для  его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, и которые влекут возникновение, изменение или прекращение спорного правоотношения. Доказательства в отличие от них, - это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридических фактов. Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что сторона не знала об их существовании, не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.³

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства — это:

1. юридический факт, уже существовавший в момент рассмотрения дела. В этой связи, вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения. Решение должно соответствовать фактам, существовавшим на момент его вынесения. Факты, возникшие впоследствии, не могут свидетельствовать о неправильности решения. Они могут служить основанием для предъявления нового иска;
2. юридический факт, имеющий важное значение для данного дела, то есть должны быть открыты такие факты, которые могли существенно повлиять на вывод суда о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, если бы они были известны во время судебного разбирательства дела;
3. существенное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно во время рассмотрения дела ни лицу, заявившему об этом впоследствии, ни суду, рассматривающему дело. Если бы вновь открывшееся обстоятельство было известно суду при вынесении решения или определения, то оно обязательно бы повлияло на окончательные выводы суда по данному делу. Поскольку вновь открывшиеся обстоятельства служат фактами, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон, других лиц, участвующих в деле, то их необходимо отличать от судебных доказательств, предназначенных для установления этих фактов.

Например, И. предъявил в суд иск о  признании права на 1/2 долю наследственного  имущества своей сестре В., ссылаясь на то, что он и ответчица являются наследниками по закону и имеют равное право на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери. Суд  постановил решение, которым признал  за каждым из наследников право на 1/2 часть наследственного имущества. После вступления в законную силу судебного решения ответчице  В. стало известно, что при жизни  мать составила в нотариальной конторе  завещание, которым все свое имущество  завещала своей дочери В. Завещание  в данном случае служит вновь открывшимся  обстоятельством. При наличии этого  обстоятельства вынесенное по делу решение  не может быть признано правильным и подлежит пересмотру по вновь открывшимся  обстоятельствам. ⁴

Незаконность  и необоснованность пересматриваемого  постановления в данном случае служат следствием открытия новых, т.е. вновь  открывшихся обстоятельств, которые  суд не мог учесть в момент вынесения  постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, и о них стало  известно лишь после вынесения постановления. Для решения вопроса о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не требуется проверять по материалам дела правильность применения судом закона, совершения тех или иных процессуальных действий, правильность оценки доказательств, что характерно для пересмотра решений, определений в порядке надзора. Главная задача суда — выяснить наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств и установить, повлияли ли они на правильность вынесенного решения.

Обстоятельства, послужившие основанием к пересмотру постановления по вновь открывшимся  обстоятельствам, должны быть доказаны, поскольку суд, разрешающий ходатайство  о пересмотре постановления, должен быть убежден в наличии оснований  для пересмотра. Специфика данного  вида пересмотра в отношении к  пересмотру в порядке надзора  заключается не только в основаниях пересмотра, но и в других признаках: по объекту пересмотра, по кругу  лиц, имеющих право возбуждать вопрос о пересмотре судебного постановления, по полномочиям суда, пересматривающего  постановление, по процессуальному  порядку рассмотрения дела.

Пересмотр постановлений по вновь открывшимся  обстоятельствам осуществляет только тот суд, который вынес это  постановление. Такая позиция законодателя мотивируется в литературе тем, что  в свете обстоятельств, происшедших  или выявленных после разрешения дела, ошибочность решения настолько  очевидна и легко устранима, что  нецелесообразно передавать дело в  вышестоящий суд для пересмотра. При этом вины суда в вынесении  ошибочного решения, как правило, нет.¹ Пересмотр же решений и определений в порядке судебного надзора производится вышестоящим судом.

Как уже  отмечено, различен и круг лиц, имеющих  право на возбуждение производства в надзорной инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр постановлений в порядке  судебного надзора осуществляется только на основании определений  судьи данного суда о передаче дела в суд надзорной инстанции. По вновь открывшимся обстоятельствам  постановления, вступившие в законную силу, пересматриваются по заявлениям лиц, участвующих в деле, или представления  прокурора.

Неодинаковы полномочия суда, рассматривающего дело в порядке надзора, и суда, рассматривающего дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, в отличие от суда надзорной инстанции суд, рассматривающий  дело по вновь открывшимся обстоятельствам, не вправе внести в решения какие-либо изменения.

В отличие  от пересмотра постановлений в порядке  надзора производство по вновь открывшимся  обстоятельствам может быть возбуждено в более сжатые сроки.

Итак, пересмотр  судебных постановлений по вновь  открывшимся обстоятельствам - самостоятельная стадию процесса, направленная на проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом вновь открывшихся обстоятельств, существовавших в момент рассмотрения дела и имеющих важное значение для правильного его разрешения. Помимо прочего, исключительность данной стадии гражданского процесса связана со специальными основаниями к отмене судебного постановления, которые сравнительно редко встречаются в судебной практике.¹

 

 

 

1.2 Предмет пересмотра решений суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам

Предметом пересмотра по вновь открывшимся  обстоятельствам, как правило, является решение суда первой инстанции и  мирового судьи. Может быть пересмотрено также и определение об окончании  процесса.

Все прочие определения суда первой инстанции  не служат предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку закрепляемые в них  выводы суда не носят необратимого характера и неокончательны, суд  вправе корректировать их в процессе продолжающегося рассмотрения без  предварительной отмены определения. В связи с этим представляется сомнительным указание на возможность  пересмотра по вновь открывшимся  обстоятельствам частных определений  суда. В частных определениях не содержится окончательного суждения относительно конкретных прав и обязанностей. Адресат  обязан только принять к сведению замечание суда или провести необходимую  проверку, и если он убедится в ошибочности  выводов, сформулированных в частном  определении, то может ограничиться направлением в суд соответствующей  аргументированной информации. Для  того чтобы по-иному, не так, как рекомендовал суд, решить затронутый в частном  определении вопрос, совсем не требуется  отмены этого документа.