Если  место пребывания извещаемого лица на момент судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия неизвестно, суд может приступить к рассмотрению дела только после поступления данных об этом с последнего известного места его жительства. В таком случае суд, рассматривая дело по существу, руководствуется основной целью гражданского судопроизводства и исходит из того, что лицо извещено надлежащим образом, хотя в действительности суду известно, что адресат повестку не получал. Подобная правовая фикция¹⁵ обусловлена тем, что без нее рассмотрение дело по существу было бы невозможно, и, как следствие, права и законные интересы истца не были бы защищены.

     При неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым  в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, судья, напомним, обязан объявить ответчика в розыск, независимо от наличия просьбы об этом заинтересованных лиц. 
 

Заключение

     Подготовка  гражданских дел к судебному  разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ).

     Как правило, суды приступают к судебному  разбирательству только после того, как выполнены все необходимые  действия, предусмотренные гл. 14 ГПК  РФ.

     Представляется  поэтому весьма важным, что соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение или формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.

     В этой связи ученые и практические работники в условиях динамичности гражданского, жилищного, земельного, финансового и иного материального  законодательства все больше внимания уделяют процедурам подготовительной стадии судебного процесса и правильному, единообразному применению норм гражданского процессуального законодательства.

     Подготовка дела к судебному разбирательству является одним из основных этапов судебного процесса, в ходе которого закладываются основы для выполнения судом главных задач судопроизводства. Необходимость подготовки по каждому делу не оспаривается ни в науке, ни на практике, поскольку стадия подготовки должна иметь место в любом виде гражданского процесса и по любой (без исключения) категории дел, даже если установлены сокращенные сроки рассмотрения дела или предусмотрена упрощенная процедура рассмотрения дел. 

Практическое задание

     1. Задача 

     При рассмотрении гражданского дела по иску учебно-производственного предприятия № 6 к Балабанову Ю.А. о взыскании 865 руб. за похищенное им на предприятии имущество было установлено, что в суд поступило и скоро будет рассмотрено уголовное дело по обвинению Балабанова в хищении имущества, принадлежащего гражданину Гуляеву Н.В.

     Суд постановил определение  о приостановлении  производства по делу до вступления в законную силу приговора суда.

     Правильно ли поступил суд? 

     В соответствии со ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

     По  смыслу абзаца 5 ст. 215 ГПК РФ невозможность  рассмотрения одного гражданского дела до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство которому подлежит приостановлению.

     Вместе  с тем никакие факты, которые могут быть установлены при рассмотрении дела о хищении имущества Гуляева, не будут иметь преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

     Для рассмотрения гражданского дела об ответственности за хищение Балабановым имущества у УПП №6 не имеет значения совершение ответчиком уголовного правонарушения по отношению к другому лицу, за исключением случаев объединения уголовных дел, которого в данном случае не было.

     Соответственно, в описываемой ситуации суд поступил неправильно, приостановление производства по гражданскому делу необоснованно и подлежит отмене, поскольку ведет к неправомерному затягиванию разрешения дела. 

     2. Правовая ситуация

     Шестакова Р. Обратилась в суд  против Морозовой  К. с иском о  признании за её детьми – Светланой, 1993 г.р., и Людмилой, 1996 г.р., права наследования части дома, принадлежащего Морозову О. В своём заявлении Шестакова указала, что жила с умершим с 1990 г. одной семьёй. В этот период родились две дочери, которые находились на его иждивении. По день смерти Морозова семья жила в его доме.

     Согласно  решению районного  суда от 30 марта 1999 г. с ответчика взыскивались алименты на содержание детей. Морозов К. завещал имущество  своей сестре, Морозовой.

     Ответчица отрицала факт нахождения детей Шестаковой Р. На иждивении брата и утверждала, что Морозов в 2001 г. периодически находился на лечении в больнице и некоторое время жил у неё.

1. Какие факты входят в предмет доказывания по данному делу?
2. Как распределяется обязанность доказывания этих фактов?
3. Что такое преюдициально установленные факты?

     1. Если среди наследников есть лица, обладающие правом на обязательную долю в наследстве, то независимо от наличия завещания, в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ¹⁶ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), нетрудоспособный супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего, подлежат призванию к наследованию на основании п. п. 1, 2 ст. 1148 ГК РФ, и наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

     В данном случае в предмет доказывания  входит, в первую очередь, факт нахождения на иждивении дочерей Шестаковой.

     2. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Суд определяет, какие обстоятельства имеют  значение для дела, какой стороне  надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

     3. Термин «преюдиция» традиционно применяется для обозначения совокупности обстоятельств, не нуждающихся в доказывании, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

     Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от их доказывания. Другое значительное последствие - запрещение эти факты оспаривать и опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

     Таким преюдициальным фактом в данном случае является нахождение детей на иждивении Морозова, поскольку имеется судебное решение о взыскании алиментов. Следовательно, факт подлежащий доказыванию в данном деле, установлен упомянутым решением районного суда от 30 марта 1999 г.

     Доводы  Морозовой, что дети не состояли на иждивении Морозова, таким образом, несостоятельны. Изменить установленное судом решение можно только отменой данного решения и повторным рассмотрением дела при наличии оснований для таких действий. 

Список  литературы

1. Конституция Российской Федерации (ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4552.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 9, сентябрь, 2008.
5. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 03.12.2010) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» // Российская газета, N 246, 05.11.2004 (Инструкция).
6. Беков Я.Х. Предварительное судебное заседание - элемент подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 10.
7. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М., 2004.
8. Закирова Д. Некоторые комментарии к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Арбитражный и гражданский процесс, 2009, N 2.
9. Кулакова В.Ю. Вопросы активности сторон при подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессуальном праве России и отдельных государств (Германия, Франция, Англия, США). Новеллы гражданского процессуального права // Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М.: ТК Велби; Проспект, 2004.
10. Плешанов А.Г. Гражданский процесс: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / Отв. ред. В.В. Ярков. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2006.
11. Пучинский В.К. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству. М., 1962.
12. Решетникова И.В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар; Санкт-Петербург, 2004.
13. Улетова Г.Д. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству в ГПК 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г. и ГПК РФ 2002 г.: Сравнительный анализ // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004.
14. Фоков А.П. О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству // Российский судья, 2008, N 10.
15. Черных И.И. Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2004.