Косвенные иски

к суду, которые направлены на установление определенности (только определенности) в вопросе о существовании или отсутствии известного правоотношения".

Другим названием исков о  признании являются установительные иски. Это связано с тем, что они направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения. Задачей суда в данном случае является не изменение чего-нибудь в правоотношении, а лишь констатация его существования.⁴ Если речь идет о подтверждении не правоотношения в целом, а отдельных юридических фактов, из которых оно вытекает, то данный вопрос рассматривается в рамках не искового, а особого производства. Главной целью последнего, как известно, является установление юридических фактов, а важнейшей специфической чертой - отсутствие спора о праве истца и ответчика.

Отличительной чертой иска о признании  является то, что "судебное решение  по искам о признании не ведет  к действиям по принудительному  исполнению, так как в нем нет  указаний на присуждение чего-либо истцу. Решением ответчик лишается того спорного права, которое он себе незаконно  присвоил и которое ему на самом  деле не принадлежит" ⁵. То, что следствием решения суда по иску о признании не является выдача исполнительного листа, не означает отсутствия у этого решения определенной принудительной силы. Судебное решение, в силу самого своего статуса, уже обладает принудительной силой для проигравшей стороны. Следует согласиться с М.А. Викут, что принудительный характер судебного решения по искам о признании заключается в связывании сторон, обязывании их к определенному поведению, вытекающему из наличия или отсутствия спорного правоотношения ⁶.

Традиционно иски о признании подразделяются на два вида: 

• положительные - когда истец просит суд подтвердить наличие правоотношения (например, признать право собственности на движимое или недвижимое имущество);
• отрицательные - когда истец просит подтвердить отсутствие правоотношения (например, признать сделку недействительной).

Нередко вслед за иском о признании  следует иск о присуждении. В этом случае иск о признании имеет преюдициальный характер. Например, истец в судебном порядке добился признания брака недействительным. Вслед за этим он может предъявить иск о разделе имущества, нажитого в период брака, который был в дальнейшем признан недействительным (в соответствии с п. 4 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным со дня его заключения). В этой ситуации истец вправе требовать раздела имущества по правилам ГК РФ о долевой собственности. Также в соответствии с п. 2 ст. 30 СК РФ брачный договор, заключенный супругами, признается недействительным. Суд в данном исковом производстве не рассматривает вопрос о недействительности брака, так как он уже был решен ранее в судебном порядке, а только решает вопрос о разделе имущества.

Ряд вопросов, связанных с иском  о признании, носит дискуссионный  характер. В настоящее время сохраняют  научную актуальность как минимум  три таких проблемы. В данной работе я лишь обозначу их, не вдаваясь в  сущность аргументации сторон.

Во-первых, в юридической литературе достаточно давно идет дискуссия  о том, выполняет ли иск о признании  исключительно предупредительную, превентивную функцию, т.е. защищает только оспариваемое право ⁷, или же он может применяться и для защиты уже нарушенного права ⁸.

По моему мнению, более верной является позиция группы авторов, полагающих, что иск о признании может  успешно применяться и для  защиты уже нарушенного права. При  этом в качестве аргументации предлагаются не 

только  теоретические доводы, но и многочисленные примеры судебной практики ⁹.

Второй дискуссионной проблемой  исков о признании является наличие  в них материально-правовых требований к ответчику. Так, Е.А. Крашенинников  полагает, что в иске о признании  не может быть материально-правовых требований ¹⁰. Противоположную позицию занимают А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Н.К. Мясникова. Более аргументированной нам представляется последняя позиция.

Третьей дискуссионной проблемой  исков о признании является применение к этому виду исков срока давности. Еще В.М. Гордон указывал на неприменимость исковой давности к искам о  признании ¹¹. Позже на эту позицию встали Б.В. Попов, М.А. Гурвич, Е.А. Крашенинников.

Напротив, С.В. Курылев и Д.И. Белиловский, приводя примеры таких исков о признании, как иск об оспаривании сделок, иск о признании права авторства на изобретение, иск об оспаривании отцовства и др., полагают, что к искам о признании могут применяться сроки исковой давности .

Анализ работ указанных выше и других авторов по рассматриваемой  проблеме привел меня к выводу, что, учитывая внутривидовое разнообразие исков о признании, нельзя однозначно утверждать, что исковая давность применима или неприменима в  целом к этому виду иска. Все  зависит от конкретной его разновидности. Соответственно в одних случаях  применение исковой давности к иску о признании возможно, в других - нет.

Отметим, несколько характерных  черт этого вида иска:

• во-первых, целью иска о признании является констатация или отсутствие спорного правоотношения; во-вторых, главной функцией этого вида иска является превентивная, предупредительная. Несмотря на это, иск о признании может предъявляться и в случаях, когда права уже нарушены; 
  
• в-третьих, удовлетворение иска о признании не ведет к действиям принудительного характера, однако судебное решение при этом обладает принудительной силой;
• в-четвертых, в ряде случаев следствием удовлетворения иска о признании является предъявление иска о присуждении, в производстве по которому факты, установленные решением суда по иску о признании, будут иметь преюдициальный характер.

3. Преобразовательные  иски

Преобразовательный иск представляет собой требование о преобразовании спорного правоотношения. При этом "преобразовательное решение является юридическим фактом той отрасли  материального права, нормы которой  суд применил в данном случае" ¹².

В юридической литературе существует несколько классификаций преобразовательных исков. Наиболее развернутой из них  является классификация, предложенная М.А. Гурвичем. Так, ученый выделил три группы преобразовательных исков.

1. Преобразовательные иски, направленные  на осуществление через суд  преобразовательных полномочий.

2. Иски о решениях, заменяющих  волеизъявление. Здесь имеются две разновидности:

а) иски о решениях, заменяющих волеизъявление обеих сторон спора;

б) иски о решениях, заменяющих волеизъявление должника.

3. Иски о решениях, в которых  конститутивное действие выступает  в качестве элемента решения.  Здесь также выделяется две разновидности:

а) иски о решениях, в которых  конститутивное действие выступает  в качестве элемента решения, выносимого с применением норм ситуативного характера;

б) иски о решениях, в которых  конститутивное действие выступает  в качестве элемента решения по делам  альтернативного и факультативного  характера, когда право выбора переходит  к суду ¹³.

Данная классификация представляется спорной, а ее развернутость привела  к достаточно справедливой ее критике  со стороны ряда ученых - не только противников  концепции преобразовательного  иска, но и ее сторонников ¹⁴. Однако в литературе уже достаточно давно существует и иная классификации преобразовательных исков, которая не вызывает особых возражений. В соответствии с ней преобразовательные иски делятся на три вида:

• правосозидающие;
• правоизменяющие;
• правопрекращающие .

В совокупности все виды преобразовательных исков обладают рядом характерных  черт:

• во-первых, они направлены на преобразование существующего правоотношения путем его прекращения или изменения либо ведут к возникновению нового правоотношения;
• во-вторых, удовлетворение преобразовательного иска является основанием для создания взаимных прав и обязанностей у сторон искового производства;
• в-третьих, решением суда по преобразовательному иску ответчик, как правило, не присуждается к каким-либо действиям (воздержанию от их совершения), поэтому исполнительное производство в данном случае невозможно. Однако в данном случае имеются и исключения. Например, по
• делам об изменении размера алиментов и пр. существует возможность принудительного исполнения.
 

Глава 2. Классификация  по характеру защищаемого интереса.

2.1. Иски в защиту неопределенного круга лиц (групповые иски)

В связи с изменением и усложнением  отношений появилась необходимость  защиты интересов больших групп  граждан, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации вследствие нарушения их интересов одним  и тем же лицом. Групповой иск позволяет защищать интересы большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен на момент возбуждения дела, одному или нескольким участникам данной группы без специального уполномочения с их стороны Рациональное начало групповых исков заключается:

• групповые иски делают экономически целесообразным рассмотрение множества мелких требований на небольшие суммы, например большого числа мелких инвесторов, каждый из которых в отдельности потерял небольшую сумму вследствие правонарушений на фондовом рынке;
• групповые иски экономят время судей, поскольку позволяют в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований, более полно выявить круг пострадавших и уравнять их шансы на получение возмещения;
• адвокаты истцов получают вознаграждение лишь только в том случае, если сами добились возмещения убытков членов группы;
• достигается социальный эффект - одновременно защищается публичный интерес (пресекается противоправная деятельность организации) и частноправовые интересы (взыскание убытков в пользу участников группы).¹⁵

Сама процедура разбирательства, связанная с необходимостью оповещения и выявления всех участников группы, позволяет сделать неопределенный состав группы потерпевших на момент возбуждения дела вполне определенным и персонифицированным к вынесению  судебного решения.  

В российском законодательстве впервые  возможность защиты неопределенного  круга лиц в гражданском процессе была предусмотрена в Законе РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», предусматривавшем право ряда органов  на возбуждение дел в защиту неопределенного  круга потребителей. В соответствии со ст. 46 Закона федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей или вообще прекращении этих действий.¹⁶

При удовлетворении такого иска суд  обязывает правонарушителя довести  в установленный судом срок через  средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение  суда. Вступившее в законную силу решение  суда о признании действий ответчика  противоправными в отношении  неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых действиях ответчика, по вопросам, имели  ли место эти действия и совершены  ли они данными лицами (т.е. ответчиком). Непосредственно правопорождающего значения такое судебное решение для неопределенного круга потребителей не имеет. Однако в новом судебном процессе им предстоит доказать факт своей легитимации, т.е. надлежащий характер как истцов и принадлежность им спорного субъективного права, о защите которого они просят суд. Тем самым устанавливается более эффективная правовая защита граждан, являющихся стороной по публичным договорам (ст. 426 ГК РФ). В подобных ситуациях убытки потребителей по публичным договорам носят, как правило, 

однотипный  характер, характер ущерба практически  одинаков, что определяет нецелесообразность признания действий ответчика противоправными по отдельным, индивидуальным искам, что, однако, не исключает и полностью самостоятельного ведения дела каждым отдельно взятым потребителем.

Схожая юридическая конструкция  содержится в положениях Закона РФ «Об охране окружающей природной  среды», согласно которым предприятия, учреждения, организации и граждане вправе предъявить исковые требования о прекращении экологически вредной  деятельности, причинившей вред здоровью и имуществу граждан, народному  хозяйству и окружающей природной  среде. Однако здесь защищается только публичный интерес, а возмещение убытков потерпевшим возможно по отдельным частным искам.¹⁷

Как стало видно, для защиты неопределенного  круга лиц (группы) по российскому  процессуальному законодательству характерно следующее:

• во-первых, защита в суде только публичных интересов такого круга лиц;
• во-вторых, для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему необходимо обратиться с отдельным требованием в суд;
• в-третьих, нормы о защите неопределенного круга лиц рассредоточены по отдельным материально-правовым актам;
• в-четвертых, отсутствует процессуальный регламент в ГПК РФ, который бы позволял рассматривать данные дела по общим правилам.