Контрольная работа по «Гражданское процессуальное право»

В соответствии с п.1 раздела 2 договора долевого строительства № 1/2010 истец  обязан инвестировать в строительство  жилого дома денежные средства в сумме  эквивалентной 30 тысячам долларов США.

В соответствии с п.2. раздела 2 договора № 1/2010 ответчик обязан предоставить истцу по окончании  строительства двухкомнатную квартиру.

Согласно  ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На  основании п.3 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ цена договора, срок и порядок её уплаты является существенным условием договора долевого строительства.

Сумма инвестиций согласно п.2. раздела 2 договора № 1/2010 истцом внесена в полном размере, что подтверждается квитанцией о  перечислении денежных средств на расчётный  счёт ответчика в установленный  договором срок.

По окончании строительства, а именно 1 апреля 2012 года ответчик направил истцу письменное требование внести еще 3 тыс. долларов США, мотивируя это ошибками, допущенными при составлении сметы.

Согласно  ч.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ цена договора может быть изменена после его заключения, только по соглашению сторон, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласия  на изменение цены договора № 1/2010 истец  не давал.

15 апреля 2012 года истцом было направлено  обращение в адрес ответчика  с предложением о расторжении  договора долевого строительства  и возврате истцу внесённого  взноса в полном размере, а  именно в сумме эквивалентной  30 тысячам долларов США., а так же уплаты неустойки.

Ответчик  отказался удовлетворить просьбу  истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.9, ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, ст.100, п.1.ч.2.ст.450 ГК РФ, ст. 24, 29, 131, 132 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Расторгнуть договор долевого строительства заключённый между ответчиком-АО «Уралинвестстрой» и истцом- Этуш Абрамом Саламоновичем от 21 ноября 2010 года № 1/2010;
2. Взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную ответчику по договору долевого строительства № 1/2010 сумму эквивалентную 30 тысячам долларов США;
3. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки;
4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;
5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Приложение:

1. Копия договора долевого строительства от 21.11.2010 на 6л.
2. Копия квитанции об уплате инвестиционного взноса эквивалентного 30 тысячам долларов США на 1.л.
3. Копия требования ОА «Уралинвестстрой» о внесении дополнительной суммы в размере 3 тыс. долларов США;
4. Копия обращения в ОА «Уралинвестстрой» о расторжении договора № 1/2010 на 1.л;
5. Копия отказа ОА «Уралинвестстрой» в расторжении договора № 1/2020 с возвратом уплаченного взноса на 1.л;
6. Копия квитанции об оплате услуг представителя на 1.л;
7. Квитанция об уплате государственной пошлины на 1л.

 

 

 

«____» __________ 2012 г _______________ (Этуш А.М.)

 

Задача 19.

Офицеры Семенов  и Денисов по приказу командующего Северным

флотом были уволены с военной  службы по истечении срока военной  службы, и на основании приказов командира войсковой части исключены из списков личного состава части без производства окончательного расчета.

Семенов и  Денисов обратились в суд с заявлением о признании неправомерным исключения их из списков личного состава части до производства окончательного расчета, об изменении основания увольнения на увольнение с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении них условий контракта.

Кроме того, Денисов оспаривал действия начальника вещевой службы и командира войсковой части, связанные с отказом в выплате денежной компенсации взамен неполученного имущества.

Суд признал  действия командира войсковой части  и помощника командира войсковой части по финансово-экономической работе, исключивших офицеров из списков личного состава, незаконными и обязал этих должностных лиц восстановить Семенова и Денисова в указанных списках по день производства с ними денежных расчетов по денежному довольствию и некоторым дополнительным выплатам.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции  выяснилось, что указанные в заявлениях Семенова и Денисова должностные лица не привлекались к участию в деле.

Проанализируйте допущенные нарушения.

Каким должно быть определение  суда кассационной инстанции?

Составьте кассационную жалобу на решение суда.

Ответ: Суд, обязавший восстановить Семёнова и Денисова в списках личного состава части, руководствовался п.25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14.02.2000 № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»

Анализ допущенных нарушений показывает:

1. Согласно п.б) ч.1 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»:

военнослужащий подлежит увольнению с военной службы:

по истечении срока  военной службы по призыву или  срока контракта;

В месте с  тем, в соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»: военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а именно:

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной  службы:

а) в связи  с организационно-штатными мероприятиями;

б) в связи  с переходом на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную  службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или таможенные органы Российской Федерации и назначением на должности рядового (младшего) или начальствующего состава указанных органов и учреждений;

в) в связи  с невыполнением им условий контракта;

г) в связи  с отказом в допуске к государственной  тайне или лишением указанного допуска;

д) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности;

е) как не выдержавший испытание;

ж) в связи  с переводом на федеральную государственную  гражданскую службу;

з) в связи с прекращением гражданства Российской Федерации военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно;

и) в связи  с приобретением военнослужащим, являющимся гражданином, проходящим военную  службу по контракту в Вооруженных  Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, гражданства (подданства) иностранного государства.

2. Нарушен порядок представления военнослужащих к увольнению с военной службы и оформления документов который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба (п. 12, 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237)

Увольнение  военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение не предусматривается, производится без рапорта военнослужащего, во всех остальных случаях увольнение производится на основании рапорта военнослужащего и при наличии, если это необходимо, других документов.

В нарушении  требования п.п.б) п.14 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 с каждым военнослужащим не проводилась индивидуальная беседа, с отражением содержания проведенной беседы в листе беседы.

3. В нарушении требований п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 военнослужащие-, Семенов и Денисов уволены с военной службы, и на день исключения из списков личного состава воинской части не удовлетворены полностью установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

До проведения с военнослужащим всех необходимых  расчетов он из списков личного состава  воинской части без его согласия не исключается.

Оспаривание Денисовым  действий начальника вещевой службы и командира войсковой части, связанные с отказом в выплате денежной компенсации взамен неполученного имущества правомочны при соблюдении условий изложенных в п.п.г) п.1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2006 № 390, а именно:

Право на получение  денежной компенсации вместо предметов  вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют:

военнослужащие, проходящие военную  службу по контракту, увольняемые с  военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" - "г" и "к" пункта 1, подпунктами "а", "б" и "ж" пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно  ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно  ч.4 ст.330 ГПК РФ Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение  дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение  правил о языке, на котором  ведется судебное производство;

4) принятие  судом решения о правах и  об обязанностях лиц, не привлеченных  к участию в деле;

5) решение  суда не подписано судьей или  кем-либо из судей либо решение  суда подписано не тем судьей  или не теми судьями, которые  входили в состав суда, рассматривавшего  дело;

6) отсутствие  в деле протокола судебного  заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч.2. ст.330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение  закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

4. Материалами дела кассационной инстанции установлено, что указанные в заявлениях Семенова и Денисова должностные лица не привлекались к участию в деле, тем самым существенно нарушены нормы процессуального права (см. п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного следует, что суд кассационной инстанции должен :

-вынести определение об отмене решения суда первой инстанции в связи с существенным нарушением норм материального права — нарушен порядок увольнения военнослужащих и процессуального права — п.2) ч.4 ст.330 ГПК РФ.

- В силу п.2) ч.1 ст. 390 ГПК РФ направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

Если при повторном рассмотрении дела с участием указанных в заявлениях Семенова и Денисова должностных лиц подтвердится факт существенных и систематических нарушений в отношении военнослужащих условий контракта то руководствуясь п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 № 9 из которого следует, что

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий в случае существенного и (или) систематического нарушения в отношении него условий контракта о прохождении военной службы со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, имеет право на досрочное увольнение с военной службы.