Гражданско-процессуальная ответственность понятие и виды

    - как и на основе каких доказательств  судье необходимо оформить вывод  о недобросовестности поведения сторон;

    - сам механизм взыскания компенсации  за потерю времени требует  процедуры установления виновности  правонарушителя, своеобразный «процесс в процессе». Иными словами, данная норма ГПК РФ, будучи примененной, из процессуальной нормы трансформируется в материальную по отношению к тем положениям, которые указывают на процедуру ее реализации. А таких норм ГПК РФ не содержит;

    - наконец, каковы «разумные пределы компенсации» и как их соотносить с умышленным характером недобросовестного поведения¹¹

    В результате из механизма гражданской  процессуальной ответственности выпадает жизненно необходимый элемент - общая санкция, покрывающая нетипичные неправомерные действия участвующих в деле лиц.

      Помимо  вины обязательным признаком гражданского процессуального правонарушения является наказуемость, то есть наличие в законе неблагоприятных последствий совершенного правонарушения. Возможность наступления неблагоприятных последствий сама по себе является достаточным стимулом к тому, чтобы не нарушать предписания правовых норм.

Глава II Виды гражданско-процессуальной ответственности 

      В гражданском судопроизводстве существуют несколько видов процессуальной ответственности.

      Штрафная  ответственность наступает при применении гражданских процессуальных санкций карательного характера. Назначение этого вида ответственности заключается в укреплении процессуальной дисциплины в гражданском процессе, наказании лица, не исполняющего процессуальные обязанности, и обеспечении авторитета судебной власти.

      Судебные штрафы представляют собой денежные взыскания, налагаемые судом на граждан и должностных лиц за допущенные ими нарушения норм гражданского процессуального законодательства (статья 105 ГПК РФ). Штраф налагается судом в коллегиальном составе или судьей единолично.

      Судебные  штрафы, наложенные судом на не участвующих  в рассмотрении дела должностных  лиц государственных органов, органов  местного самоуправления, организаций  за нарушения предусмотренных федеральным  законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств. Копия определения о наложении штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф.

      Данное  лицо в течение десяти дней со дня  получения копии определения  о наложении штрафа может просить  суд, наложивший штраф, сложить или  уменьшить штраф (статья 106 ГПК РФ). Вопрос этот рассматривается в судебном заседании с извещением лица, на которое наложен штраф. Определение суда по этому вопросу может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в вышестоящий суд.

      К штрафной ответственности суд может  привлечь свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков в случае их неявки по вызову суда; лиц, препятствующих обеспечению иска, а также граждан, нарушающих порядок в зале судебных заседаний.

      В гражданском процессе судебные штрафы в настоящее время значительны  и составляют многократный размер минимальной оплаты труда. При этом вина наказываемых лиц презюмируется и наложение штрафа не освобождает оштрафованного от исполнения обязанностей.

      Штрафная  ответственность не типична для  гражданского судопроизводства, поскольку  это скорее мера административно-правового характера и природе правосудия по гражданским делам в большей степени соответствуют меры по возмещению затрат и потерь, компенсация понесенных расходов, нежели наложение штрафа на виновное лицо.

      Другая  ответственность, компенсационная, преследует цель возмещения убытков, причиненных стороне при производстве по гражданскому делу. Такие убытки могут быть причинены при неосновательном обеспечении исковых требований: в результате сутяжничества одной из сторон, недобросовестно заявившей неосновательный (искусственный) иск либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному разбирательству дела, и о возмещении понесенных расходов прямо говорится в ряде статей ГПК РФ (Например: статья 99).

      В гражданском процессе меры компенсационной ответственности могут назначаться судом как самостоятельно, так и в сочетании с другими видами ответственности (кумулятивная ответственность).

      Иной  вид ответственности связан с  применением гражданских процессуальных фикций.

      Под гражданской процессуальной фикцией (от лат. fictio — выдумка, несуществующее, ложное) понимается такой правоприменительный прием, посредством которого субъект судопроизводства привлекается к правовой ответственности.

      Содержание  подобных фикций заключается том, что привлечение к ответственности закон связывает с заведомо несуществующими обстоятельствами и смысл фикций заключается в выражениях: «как бы», «как если бы», «допустим». С помощью фикций законодатель преодолевает им же установленный режим процессуального регулирования. Например, непреложным требованием является обязательное извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (статья 155 ГПК РФ). Если данное лицо не извещено должным образом, то такое решение нельзя признать законным и оно подлежит безусловной отмене (пункт 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ). В случае если сторона или лицо, участвующее в деле, во время судебного разбирательства сменило место жительства, не поставив об этом в известность суд, то имеются достаточные основания полагать, что гражданин уклоняется от явки в суд.

      В подобных случаях в соответствии со статьей 118 ГПК РФ судебная повестка (или иное судебное извещение) посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, и она считается доставленной, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Поэтому процессуальная обязанность суда известить лицо считается выполненной и суд вправе рассматривать дело по существу.

      Аналогичное правило содержится и в статье 119 ГПК РФ, в соответствии с которой, если не известно место пребывания ответчика, суд вправе приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

      В данном случае обе статьи 118 и 119 ГПК РФ содержат юридические фикции: суд исходит из того, что сторона извещена надлежащим образом, хотя в действительности повестка не дошла до адресата и это известно суду.

      Кроме того, в отношении стороны, удерживающей у себя истребуемые судом доказательства и не представляющей их по требованию суда, закон (статья 68 ГПК РФ) предлагает считать, что содержащиеся в них сведения направлены против интересов этой стороны и полагаются ею признанными. В связи с этим суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ). Поэтому утверждение о признании недисциплинированной стороной сведений, содержащихся в непредставленном доказательстве, и есть фикция.

      Кроме того, в части 3 статьи 79 ГПК РФ также установлена правовая фикция результатов судебной экспертизы, не проведенной по вине стороны. Так, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу невозможно провести, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также от того, какое она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

      Таким образом, гражданские процессуальные санкции посредством юридических фикций применяются судом только к недисциплинированным лицам — гражданам, не известившим суд о своем адресе, или не представившим истребуемые средства доказывания, или уклонившимся от проведения экспертизы.

      В гражданском процессе фикции необходимы для того, чтобы преодолеть последствия  поведения недисциплинированных лиц, поскольку фикции создают для  них неблагоприятные процессуально-правовые ситуации, ведущие в дальнейшем к  различным видам гражданской процессуальной ответственности. В связи с этим необходимо отметить, что гражданское процессуальное право имеет развитую систему юридической ответственности, способную обеспечить надлежащую дисциплину в судопроизводстве при рассмотрении и разрешении гражданских дел¹². 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Помимо  того, что гражданская процессуальная ответственность - самостоятельный институт гражданского процессуального права, необходимо также выделение и определение категории «гражданская процессуальная ответственность» применительно к конкретному субъекту гражданского судопроизводства. В этом качестве ответственность выступает в роли основанной на нормах гражданского процессуального права самостоятельной юридической связи лица, совершившего процессуальное правонарушение, и суда. Содержанием данной связи выступает не только обязанность правонарушителя понести наказание, но и право суда применить его, с одной стороны. И в то же время, с другой стороны, праву правонарушителя понести наказание в соответствии с законом соответствует обязанность суда применить меру наказания, руководствуясь положениями гражданского процессуального закона. Таким образом, в общеотраслевом смысле гражданская процессуальная ответственность - самостоятельный институт, состоящий из процессуальных норм, предусматривающих основания, порядок и особенности применения правовых последствий противоправного поведения (процессуальных санкций).

     Основная  часть отрицательных явлений  современного правосудия по гражданским  делам обусловлена злоупотреблениями процессуальными правами лицами, участвующими в деле.

     В качестве примера можно привести нарушение сроков рассмотрения дел, когда судья не может рассмотреть  дело по существу по причине умышленного  затягивания дела одной из сторон спора либо непредставления доказательств. Недобросовестное поведение лиц в гражданском процессе причиняет ущерб интересам правосудия и охраняемым законом правам других участников процесса. Вследствие того, что данной проблеме не уделяется должного внимания на законодательном уровне, подобные недобросовестные действия не только не встречают противодействия со стороны судебной власти, но и пропагандируются участниками судебных споров в качестве инструмента выигрыша процесса.

     Как показывают опросы судей, а также  их высказывания в периодических изданиях, статья ГПК РФ о взыскании компенсации за потерю времени забыта и применяется судами крайне редко. В некоторых судах за несколько лет не выявлено ни одного случая применения статьи 99 ГПК РФ. Это обусловлено тем, что в качестве основной задачи суда рассматривается правильное разрешение дела с точки зрения норм материального права. Рассматриваемая норма содержит узкий круг злоупотреблений правом, за которые могут быть применены меры ответственности: недобросовестное заявление неосновательного иска или спора против иска, систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению дела. Иные виды злоупотреблений правом фактически остаются без наказания. Меры ответственности согласно статьи 99 ГПК применяются только по отношению к истцу или ответчику. Остальные субъекты из-под действия данной нормы выводятся.

     Необходимо  закрепить санкцию в ГПК РФ в любой формулировке, тем самым  законодатель поставит суд перед  необходимостью доказывания такого умысла, что можно сделать только при наличии условий для этого в самом законе - через детальную регламентацию гражданской процессуальной ответственности. В тексте ГПК РФ должны быть определены следующие категории: понятие гражданской процессуальной ответственности, ее соотношение со злоупотреблением субъективными гражданскими процессуальными правами, меры гражданского процессуального принуждения, конструкция гражданского процессуального правонарушения, форма совершения правонарушения, вина, обстоятельства, исключающие ответственность. Закрепление в законодательстве принципа виновной ответственности за гражданское процессуальное правонарушение и процедуры установления вины лица в его совершении явилось бы важной гарантией прав личности при осуществлении правосудия.

     Следует создать систему гарантий охраны и защиты прав участников гражданского и арбитражного процесса. Охранительная функция гарантий заключается в создании мер, предотвращающих нарушение прав или препятствия на пути их реализации, тем самым процессуальные гарантии участвуют в охране прав сторон судебного разбирательства.

      Поставленные  цели достигнуты, а задачи выполнены.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

Нормативно  – правовые акты 

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 // Российская газета 20.11.2002. - № 220 

Научная литература

1. Алексеев  С.С. Общая теория права: М.: Юридическая литература, 1981. С. 259.

2. Чечина Н.А., Элькинд П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности // Советское государство и право. 1973. № 9. С. 9.

3. Жильцова Н.А., Голиченко М.М. Гражданская процессуальная ответственность: понятие и основания //Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №№ 7, 8. С.10.

4. Медведев И.Р. Гражданская процессуальная ответственность: некоторые проблемы //Журнал российского права. 2006. № 7. С.4.

5. Гражданский процесс России // Викут. М.Л. М. , «Юристъ», 2005. С. 122.

6. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. – М.: Юрайт-Издат, 2003.