Гражданско-процессуальная ответственность понятие и виды

      Выступая  основанием гражданской процессуальной ответственности, гражданское процессуальное правонарушение обладает несколькими признаками, совокупность которых позволяет квалифицировать его как правонарушение.

      Гражданское процессуальное правонарушение - противоправное деяние. Деяние может заключаться как в действии, так и в бездействии. Примером действия может быть нарушение порядка в судебном заседании - статья 159 ГПК РФ⁷. В качестве бездействия можно указать неявку свидетеля в судебное заседание без уважительных причин - статья 168 ГПК РФ⁸. Деяние обладает признаком противоправности, если оно нарушает требование норм гражданского процессуального права. Это или нарушение запретов, или невыполнение обязанностей⁹. Запрет выступает в роли специфической обязанности лица не совершать действия, прямо указанные в процессуальном законе в качестве запрещенных. Например, часть 1 статьи 140 ГПК РФ содержит в качестве мер по обеспечению иска запрещения совершения определенных действий. При нарушении этих запрещений виновные лица подвергаются штрафу - часть 2 статьи 140 ГПК РФ.

      Наиболее  распространенным деянием, влекущим гражданскую  процессуальную ответственность, является невыполнение процессуальных обязанностей. Обязанность как мера должного поведения  участника гражданского судопроизводства характеризуется рядом взаимосвязанных признаков: а) устанавливается в интересах другого участника правоотношения, в котором участвует обязанное лицо, либо в интересах общества или государства; б) четко закреплена в процессуальных нормах; в) обеспечена мерами государственного принуждения, закрепленными в процессуальных санкциях. Для определения обязанности в процессуально-правовом статусе участника гражданского судопроизводства необходимо принимать во внимание все названные признаки. Для гражданского судопроизводства это очень важно, так как нередко поведение заинтересованного лица, направленное на удовлетворение собственных интересов предусмотренными процессуальным законом способами, отождествляют с должным поведением. Следствием этого является чрезмерное расширение количества обязанностей в правовом статусе заинтересованных лиц, и отсюда вытекают небесспорные выводы, касающиеся гражданской процессуальной ответственности.

      Гражданская процессуальная ответственность и  гражданская процессуальная обязанность - взаимосвязанные категории. Они выступают составляющими процессуального статуса субъекта гражданского судопроизводства. Внутри правового статуса ответственность вслед за субъективными правами и обязанностями отражает соотношение между должным и возможным в поведении субъекта. Во внешнем проявлении ответственность каждого субъекта служит дополнительным стабилизатором его процессуально-правовых связей (процессуальных правоотношений). Установление ответственности для конкретного субъекта гарантирует другим участникам правоотношений соответствие его поведения нормам права и, следовательно, как частным интересам управомоченной стороны, так и общественно-государственным интересам. Установление института процессуальной ответственности обеспечивает социально необходимое поведение субъекта там, где это противоречит его собственным интересам.

      Известно, что правовой режим, соответствующий  той или иной отрасли права, характеризуется  соотношением в его составе методов  убеждения и принуждения. В основу такого соотношения положена идея разумного воздействия права на социальные процессы, когда для достижения целей правового регулирования подбираются наиболее эффективные методы, соответствующие способы, типы правового регулирования. Разумное воздействие означает, в частности, оптимальное соотношение между убеждением и принуждением в зависимости от направленности заинтересованности лица, чье поведение выступает в качестве объекта правового воздействия. Право выступает в роли ограничителя поведения субъектов. Обязанный субъект получает предписание действовать вопреки своим интересам так, как это необходимо лицу управомоченному, а также обществу и государству. Для управомоченного лица право обозначает определенный набор средств, при помощи которых возможно удовлетворение его интереса. Тем самым право опосредует интерес. Этот набор ограничен, так как средства должны быть приемлемы с точки зрения общественно-государственного интереса.

      В качестве примера можно привести процессуально-правовой статус и деятельность истца. Истец заинтересован в  защите принадлежащих ему субъективных материальных прав. Гражданское процессуальное право предоставляет ему набор процессуальных средств удовлетворения его интереса, в число которых входят обращение в суд с исковым заявлением, предъявление доказательств, заявление ходатайств. Но в праве одновременно с частным интересом растворены и публичные, общественные интересы. Поэтому право ограничивает истца в наборе средств, предъявляя определенные требования к содержанию искового заявления (статья 131 ГПК РФ). Таким образом, для удовлетворения своего интереса истцу необходимо пользоваться только теми средствами, которые для него предусматривает закон. Иначе интерес невозможно будет удовлетворить установленным законом способом. От того, что закон устанавливает, например, определенные требования к содержанию искового заявления, соблюдение этих требований не становится юридической обязанностью истца. Это средство реализации его основного права на обращение в суд. Побудительным мотивом к соблюдению требований закона, предъявляемых к содержанию искового заявления, является интерес истца в судебной защите его материальных субъективных прав. Он просто не сможет воспользоваться судебной защитой, используя другие средства. Аналогичный вывод можно сделать в отношении других правовых средств, опосредующих право истца и других заинтересованных лиц на обращение в суд. Это полностью соответствует идее разумного воздействия права на общественные отношения. Если на стороне лица есть интерес и он может выступать побудительным началом в соблюдении этим лицом норм права, то какой смысл устанавливать для него дополнительные меры принуждения. Это все равно, что принуждать голодного наесться.

      Там, где право выступает в роли средства достижения интереса, нет  смысла обязывать субъекта поступать  в соответствии с предписаниями правовых норм, устанавливать принуждение. То есть принуждение и интерес выступают в роли самостоятельных начал, обеспечивающих согласование субъектом своего поведения с правовыми предписаниями. Если поведение субъекта выгодно ему самому, выступает в роли средства удовлетворения его индивидуального поведения, оно не может быть должным и подкрепляться возможностью применения к лицу мер государственного принуждения.

      Таким образом, в гражданском судопроизводстве в роли противоправного деяния выступает нарушение лицом прямых процессуальных запретов либо невыполнение должного поведения в интересах других лиц или общественно-государственных интересах (процессуальной обязанности).

      Противоправное  деяние влечет за собой определенные последствия, которые, с одной стороны, вредны для конкретного лица или лиц, чьи субъективные права, законные интересы подлежат защите в рамках производства по конкретному гражданскому делу, а с другой - вредны для всего общества, так как подрывают установленный порядок гражданского судопроизводства, который гарантирует каждому члену общества защиту его нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Например, неявка свидетеля противоречит индивидуальным интересам лиц, участвующих в деле, чьи требования или возражения могут быть подтверждены показаниями свидетеля. Также это противоречит интересам общества и государства, так как нарушает установленный законом оптимальный порядок разрешения конкретного юридического дела. Каждый обладатель субъективных прав и законных интересов косвенно будет затронут такой неявкой, так как в будущем он может оказаться на стороне лица, ищущего защиты в суде.

      Если  же деяние субъекта гражданского судопроизводства затрагивает только его процессуальные интересы, оно не является правонарушением.

      Как противоправное деяние гражданское  процессуальное правонарушение характеризуется  определенным отношением правонарушителя к его последствиям - виной. Гражданское процессуальное законодательство не указывает прямо на необходимость выявления вины правонарушителя для привлечения его к гражданской процессуальной ответственности. Однако, исходя из систематического толкования норм ГПК РФ, можно сделать заключение, что вина является необходимым условием квалификации деяния в качестве процессуального правонарушения.

      Одной из особенностей института гражданской  процессуальной ответственности является презумпция вины лица, чьи действия не согласуются с предписаниями процессуальных норм. Гражданское процессуальное право связано с гражданским материальным правом, где преобладает аналогичный подход. Например, презумпция вины должника или презумпция вины причинителя вреда. Благодаря этому при привлечении лица к гражданской процессуальной ответственности суд не обязан выявлять вину лица. Вина предполагается, если в действиях лица есть нарушение запретов или предписаний. В то же время это не значит, что вина как признак отсутствует в понятии гражданского процессуального правонарушения. Вина - неотъемлемый признак правонарушения. Это справедливо и для гражданского процессуального права.

      Так, например, в соответствии со статьей 168 ГПК РФ суд имеет право привлечь свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика к ответственности за неявку в судебное заседание. В ГПК РФ нет непосредственного указания на необходимость установления вины лиц, содействующих осуществлению правосудия, при привлечении их к ответственности за неявку в судебное заседание. Однако в законе сказано, что причины неявки должны быть признаны судом неуважительными. Это говорит о том, что ответственность рассматриваемых лиц возможна только при отсутствии объективных препятствий к явке, когда суд имеет достаточные основания предположить, что именно ненадлежащее отношение лица к выполнению процессуальной обязанности (явиться в судебное заседание) послужило причиной его отсутствия. Даже после привлечения лица к штрафной ответственности по статье 168 ГПК РФ на стороне суда имеется возможность смягчить меру ответственности, уменьшив наложенный штраф. Одной из причин такого смягчения может быть предоставление доказательств обоснованности причин неявки. Тем самым устраняется вина в совершении неявки, однако основания для меньшего штрафа все еще остаются, так как лицо не выполнило другую обязанность - известить суд о невозможности неявки в судебное заседание.

      Другим  признаком наличия вины в составе  гражданского процессуального правонарушения может служить недобросовестность как элемент вредного поведения. Так, в соответствии со статьей 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Недобросовестность - признак, означающий наличие в действиях стороны умысла действовать против защиты прав и законных интересов, злоупотребляя для этого своими процессуальными правами.

    Однако  данная статья ГПК РФ применяется  судами крайне редко. Прежде всего, трудности  вызывают следующие моменты:

    - санкция очень мала и незначительна  и потому недостаточно эффективна, она не может возмещать нанесенный  пострадавшей стороне ущерб. Сам  положенный в основание нормы критерий определения вреда в виде «потери времени» и рассчитанная на его базе денежная компенсация может во многих случаях оказаться несоразмерной реальным убыткам от злонамеренных действий. Именно поэтому угроза применения статьи 99 ГПК РФ не останавливает недобросовестных лиц (сводится на нет воздействие возможного наказания);

    - толкование положений о «фактической потере времени» приводит к выводу о том, что наложение взыскания может иметь место только в отношении физических лиц (к тому же их круг ограничен только сторонами). Действительно, трудно представить ситуацию, когда свое время «потеряло» бы юридическое лицо или, к примеру, орган государственной власти. В таком случае, во-первых, необоснованно исключается ответственность лиц, представляющих соответственно организации и публично-правовые образования, что ставит участников процесса в неравные условия, и, во-вторых, остаются безнаказанными злоупотребления других участвующих в деле лиц, в частности третьих лиц;

    - не совсем ясно, что по замыслу законодателя следует понимать под недобросовестностью и как четко отграничить ее от добросовестного заблуждения (сюда же можно отнести и «размытую» формулировку о «противодействии стороны правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела»)¹⁰;

    - каждый ли недобросовестный поведенческий  акт должен немедленно получить  самостоятельную оценку суда  и фиксироваться в протоколе  судебного заседания, или вывод  о систематичности противодействия  правильному и своевременному  рассмотрению и разрешению дела возможен на основе единовременной оценки всей совокупности недобросовестных процессуальных действий лица;

    - должны ли указанные действия  иметь однородный или разнородный  характер;

    - требует уточнения, что конкретно  является основанием взыскания  (факт потери времени или возникшие по этой причине неблагоприятные последствия для другой стороны) и по чьей инициативе (суда или заинтересованной стороны) оно может быть произведено;