Нормы материального и процессуального  права не содержат всеобъемлющих  рекомендаций, касающихся относимости доказательств по конкретным делам. Закон не в состоянии предусмотреть, в какой форме и где оставит сведения о себе тот или иной факт действительности, имеющий юридическое значение. Поэтому из норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, суд устанавливает не круг относимых доказательств, а круг относящихся к делу юридических фактов, т.е. предмет доказывания по делу. 
Убеждение судей в отношении отбора необходимого доказательственного материала основано на точном определении круга юридических фактов, являющихся основанием требований и возражений сторон и определяющих существо спора. 
Если в определении фактического состава спорного гражданского правоотношения следует использовать критерий относимости юридических фактов, то в определении круга доказательственного материала таким критерием служит относимость доказательств. Это различные, но взаимосвязанные правовые критерии. 
В зависимости от спорного правоотношения один и тот же факт по одному гражданскому делу может обладать свойством относимости и требовать доказывания с помощью относимых доказательств. По другому, на первый взгляд, аналогичному спору, этот факт не является относимым и не влечет его доказывания. 
Так, при разрешении споров о взыскании алиментов с детей на родителей (ч.1 ст.87 Семейного кодекса РФ) требуется выяснение фактов материального положения как истца, так и ответчика, а соответственно, исследование доказательств, подтверждающих эти факты. 
И наоборот, при разрешении споров о взыскании алиментов с родителей на детей (ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ) факты материального положения взыскателя значения не имеют и доказательства, представленные в обоснование этих фактов, судом не принимаются как не имеющие значения для дела. 
Так, факты, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока на принятие наследства, подлежат установлению судом и соответственно по данной категории дел будут относимы все сведения, представленные в подтверждение этих фактов. 
Однако, аналогичные факты свидетельствующие об уважительности пропуска срока для предъявления претензий кредиторами наследования к наследникам, не имеют значения и суд не вправе приобщать, исследовать и оценивать доказательства, представляемые в подтверждение этих фактов. 
На объеме относимых доказательств сказывается и то обстоятельство, кто выступает субъектом конкретного спора. Например, юридическое лицо, участвующее в процессе в качестве истца или ответчика, может действовать на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида (ст.52 ГК РФ).

      Таким образом, правило об относимости  доказательств позволяет определить необходимый объем доказательственного  материала, устранив из процесса все  не относящееся к делу.

      В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

      Отсюда  следует, что допустимость доказательств  – свойство, состоящее из требований использования только указанных в законе средств доказывания и только в определенном законом порядке.

      Под допустимостью доказательств обычно понимают: 1) использование только предусмотренных  законом доказательств (объяснения сторон и третьих лиц, показания  свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов); 2) подтверждение определенных обстоятельств только определенными средствами доказывания (установленными законом).

      Проверка  доказательств на их допустимость и  исключение из процесса доказательств, полученных с нарушением закона, рассматривается как важнейшая гарантия обеспечения прав и свобод человека, законного и справедливого разрешения гражданского дела.¹⁵

      Согласно  Конституции РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.¹⁶

      Закрепление данной нормы в виде императива согласно буквальному толкованию влечет за собой  исключение доказательств во всех случаях  процессуальных нарушений, не взирая на то, на сколько существенным является каждое из них. Решение этого вопроса на теоретическом и законодательством уровне – одна из проблем современного гражданского судопроизводства. 
 
 

       4. Достоверность и  достаточность судебных  доказательств. Взаимная  связь доказательств

      В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      ГПК РФ не устанавливает, какие из имеющихся  в деле доказательств являются более  достоверными, допустимыми, убедительными.

      Суд общей юрисдикции, как и арбитражный  суд, исследует события прошлого и лишен возможности воспринимать их непосредственно. Следы этого  события сохраняются в предметах  материального мира и в сознании людей, на основании чего суду надлежит восстановить происшедшее, оценить его с точки зрения закона, придать юридическую квалификацию позициям сторон.

      События, которые предстоит исследовать  суду, первоначально воспринимаются как вероятные, а цель судебного  процесса состоит в том, чтобы вероятные знания стали достоверными. Таким образом, производство по гражданскому делу начинается с невысокой степени вероятности знаний и представлений, но решение может состояться только тогда, когда вероятность превращается в достоверность.

      Главный элемент состязательного начала гражданского (равно как и арбитражного) процесса состоит в том, что каждому  заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его  юридическую позицию. От того, насколько  успешно участвующие в деле лица это осуществляют, во многом зависит обоснованность судебного акта.

      Очевидно, что первоначальные аргументы сторон об их правах и обязанностях представляют собой предположения, поэтому категория  вероятности всегда присутствует в  процессе исследования судом обстоятельств дела - она является отправной точкой судебного исследования.

      Построение  гражданского процесса на основе состязательности налагает именно на стороны обязанности  по обеспечению доказывания фактов, которые обосновывают их юридическую  позицию. Заявление требований должно сопровождаться подтверждением их всеми разрешенными законом средствами. Первоначально вероятные выдвигаемые доводы, которые подтверждаются по мере исследования их судом всеми видами доказательств, имеют шанс превратиться в достоверные. Поэтому возможны ситуации, когда умелое и точное использование, допустим, свидетельских показаний (отдельно представляющих собой вероятные сведения) в совокупности с другими доказательствами может усилить достоверность той или иной версии. Представляется, что судебное решение должно обусловливаться прежде всего достоверностью представленных доказательств, а не их количеством.

      В то же время стороны вправе выдвигать, а суд исследовать все возможные  по делу версии, ни одна не должна быть оставлена без внимания, чтобы решение суда впоследствии не могло быть признано ошибочным.

      Достоверность как первоначальных, так и производных  доказательств оценивается судом  в результате сопоставления тех  и других со всеми материалами  дела. В этом плане можно говорить о единстве подхода к оценке доказательств в гражданском и уголовном процессах.

      Одним из нововведений ГПК РФ является проведение при подготовке дела к судебному  разбирательству предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК РФ). Оно имеет своей целью, в частности, определение достаточности доказательств по делу.

      Достаточность доказательств свидетельствует  о том, что на их основании можно  сделать однозначный вывод о  доказанности определенных обстоятельств.

      Достаточность доказательств относится к общим критериям оценки доказательств. Согласно положениям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. в их совокупности (ч. 3 ст. 67). Названная норма позволяет выделить два вида критериев оценки доказательств - индивидуальные, предусмотренные для каждого доказательства в отдельности (относимость, допустимость, достоверность), и системные, применяемые для всей системы доказательств по данному делу (достаточность и взаимная связь). Оценка доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи состоит в том, чтобы устранить противоречия между доказательствами, ликвидировать сомнения в истинности вывода, извлекаемого из всей совокупности получаемой доказательственной информации. В ходе системной оценки доказательств проявляются интегративные качества системы средств доказывания по конкретному гражданскому делу.¹⁷ 
 

       5. Определение предмета  доказывания по  гражданскому делу. Доказательственные факты. Факты, не подлежащие доказыванию.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ предметом  доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон понимаются юридические факты предмета доказывания в делах искового производства, а также факты, составляющие основания заявления по делам, возникающим из публичных правоотношений,  об оспаривании нормативных правовых актов, оспаривании решений государственных и муниципальных органов, должностных лиц, защите избирательных прав, делам особого производства и др.

      Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащую применению по конкретному делу. Определяющее значение для точного вывода о предмете доказывания имеют иск и его основание.

        Суд, определяя предмет доказывания  по конкретному делу, не связан  обстоятельствами, указанными сторонами.  Он, в частности, вправе предложить  сторонам и другим лицам, участвующим  в деле, предоставить дополнительные  доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для названных лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребованию доказательств (ст. 57 ГПК РФ). Если истец или ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

      В ходе рассмотрения дела предмет доказывания  может изменяться и дополняться: одни юридические факты могут  быть включены в предмет доказывания, другие – исключены из него.

      Правильное  определение предмета доказывания  по каждому гражданскому делу имеет  важное практическое значение. Если необходимые  для разрешения дела юридические  факты не включены в предмет доказывания, это влечет за собой вынесение судом незаконного и необоснованного решения. С другой стороны, включение в предмет доказывания юридических фактов, не относящихся к делу, ведет к затормаживанию процесса ненужными материалами, напрасной трате сил, времени и средств суда и лиц, участвующих в деле.

      Согласно  ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, суд на основе фактических  данных устанавливает наличие или  отсутствие «иных обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.» Сюда входят доказательственные факты; факты, имеющие  значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий; факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия.

      Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.¹⁸ Например, по делу о признании отцовства недействительным истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы (алиби), что исключает вывод об отцовстве.

      Фактами, имеющими значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий, являются такие обстоятельства, с которыми связано право на предъявление иска (например, факт о выполнении внесудебного порядка разрешения спора), приостановление производства по делу, применение мер обеспечения иска и т.д.

      Необходимо  учитывать, что в гражданском  процессе существуют факты, не подлежащие доказыванию. В предмет доказывания  не включаются общеизвестные и преюдициальные (предрешенные) факты.

      Общеизвестные факты – это те, о которых  знает широкий круг лиц, в том  числе судьи. Обстоятельства, которые  будут признаны судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

      Преюдициально установленные – это факты, установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда по другому делу. В частности, преюдициальными являются выводы суда по уголовному делу по вопросам: имели ли место сами действия; совершены ли эти действия данным лицом.