Доказательства в гражданском судопроизводстве

Производные доказательства таят в себе возможность допущения ошибки в процессе их формирования. При переходе информации об искомом факте от одного носителя к другому зачастую сопряжен с угрозой утраты или искажения такой информации. В связи с этим в юридической литературе встречаются мнения, что такие доказательства часто менее достоверны, чем первоначальные[22]. Другие авторы отмечают, что производные доказательства нельзя рассматривать как доказательства второго сорта, и не следует делать вывод о том, что первоначальные доказательства более достоверны, чем производные[23].

Учитывая оба мнения, следует исходить из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ «никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы». Поэтому суд не вправе отказывать в приобщении к материалам дела производного доказательства, ссылаясь на то, что оно носит не первоначальный, а производный характер.

Однако при этом необходимо помнить, что в соответствии с ч.7 ст. 67 ГПК РФ «суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств».

Использование производных доказательств допускается, как правило, если представление первоначальных доказательств невозможно или затруднено, а также для их отыскания, проверки и восполнения.

Так, например, внедрение компьютерной техники позволило архивным учреждениям создавать так называемые «электронные» копии хранимых документов. Создав «электронную» копию документа архивное учреждение в целях экономии рабочего пространства сам документ может уничтожить. В этом случае использование производного доказательства («электронной» копии документа) будет являться объективной необходимостью, поскольку при отсутствии первоначального доказательства (подлинника документа) установление истины иным образом будет невозможно.

2.3 Классификации доказательств по характеру связи с искомыми фактами

По характеру связи с искомыми фактами доказательства делятся на прямые и косвенные. Такое деление доказательств основано на том, дает ли доказательство возможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте (о наличии его или отсутствии) или нескольких вероятных выводов (разумеется, при условии достоверности самого доказательства).

Прямым называется доказательство, которое имеет однозначную связь с доказываемым фактом. Такое доказательство, даже будучи взятым в отдельности, дает возможность сделать лишь один-единственный вывод о существовании или об отсутствии искомого факта. Так, например, прямым доказательством наличия между истцом и ответчиком заемных отношений может служить письмо ответчика, в котором он просит истца продлить срок возврата заемной суммы.

Косвенное доказательство, взятое в отдельности, дает основание не для одного определенного, а для нескольких предположительных выводов, нескольких версий относительно искомого факта. В связи с этим характерной особенностью косвенного доказательства является невозможность установления истины по делу на основании одного отдельно взятого косвенного доказательства. С учетом этого, Ю.К. Осиповым были сформулированы следующие правила для работы с косвенными доказательствами[24]:

1.            для установления наличия или отсутствия искомого факта необходимо использовать не одно, а несколько косвенных доказательств;

2.            достоверность каждого из косвенных доказательств не должна вызывать сомнений;

3.            совокупность используемых судом косвенных доказательств должна быть такой, на основании которой можно было бы сделать один-единственный вывод о наличии или отсутствии искомого факта.

Косвенные доказательства широко применяются в судебной практике по гражданским делам как в тех случаях, когда по делу нет прямых доказательств, так и в тех, когда они недостаточны.

Значение таких доказательств, по мнению Ю.К. Осипова, состоит в том, что:

1.                  они могут использоваться судом в качестве самостоятельного средства установления истины по делу при условии соблюдения вышеуказанных правил;

2.                  они могут использоваться судом для подтверждения достоверности прямых доказательств или, наоборот, для их опровержения;

3.                  несмотря на то, что установления истины по делу единичных косвенных доказательств недостаточно, они, тем не менее, помогают суду определиться, в каком направлении следует исследовать обстоятельства дела, чтобы установить истину.

По своей значимости косвенные доказательства не уступают прямым, хотя их использование является более сложным, чем использование прямых доказательств. Так, в отношении прямых доказательств основная задача суда заключается в том, чтобы проверить и установить их достоверность. Если достоверность установлена, то дальнейшее использование прямого доказательства не представляет трудностей, так как искомый факт прямо подтверждается или опровергается. Что же касается косвенных доказательств, то после проверки их достоверности возникает задача исследования всех версий, всех предположительных выводов, которые на его основе можно построить. Для этого косвенное доказательство необходимо исследовать в совокупности со всеми другими доказательствами и обстоятельствами по делу, с тем, чтобы свести все факты в единую систему, восстанавливающую картину событий. Все это требует от суда особого тщательного анализа всех материалов дела.

2.4 Классификации доказательств по источнику получения доказательства

Также судебные доказательства принято классифицировать по источнику получения информации об искомых фактах. Однако единства мнений ученых в проведении такой классификации нет.

Обычно доказательства по источнику делят на два вида — личные и вещественные, в зависимости от того, являются ли источниками получения сведений люди или вещи.

К личным доказательствам относят объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов (абз. 2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ); к вещественным — различного рода вещи.

Особенностью личных доказательств является то, что в данном случае носителем фактических данных будет являться человек, который должен правильно воспринимать информацию, сохранять ее в памяти и воспроизводить воспринятое. Использование личных доказательств в процессе доказывания требует учета психологических характеристик личности, особенно различных форм интереса в сообщении фактических данных. Так, например сторона, участвующая в деле, имеет юридический интерес в благоприятном исходе дела, тогда как свидетель такого интереса не имеет, но может иметь иную заинтересованность, вызванную личными отношениями с истцом или ответчиком.

Что касается письменных доказательств, то некоторые авторы относят их к личным доказательствам, поскольку они составляются людьми. Так, например, К.С. Юдельсон относя письменные доказательства к личным, мотивировал свою позицию тем, что письменные доказательства всегда исходят от конкретных лиц и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте[25]. Е.В. Васьковский также относил письменные доказательства к личным[26].

Другие авторы (С.В. Курылев, Г.Л. Осокина) по источнику получения информации доказательства делят не на два, а на три вида — личные, вещественные (предметные) и смешанные. Последние представляют собой единство личных и вещественных доказательств. К ним указанные авторы относят письменные доказательства, аудио и видеозаписи, заключение эксперта. Основанием выделения смешанных доказательств считается то, что они имеют самостоятельную природу и извлекаются судом сразу из двух источников — личного и вещественного.

2.5 Классификация доказательств по иным основаниям

М.К. Треушников предлагает также классифицировать судебные доказательства по такому признаку, как субъекту их представления.

Так, при рассмотрении и разрешении исковых дел всегда участвуют две стороны с противоположными правовыми интересами, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ). В зависимости от того, кто представляет доказательства в обоснование своей правовой позиции и обязан их представлять, доказательства могут быть разделены на:

1.                  доказательства представленные в подтверждение основания иска;

2.                  доказательства, представленные в обоснование возражений против иска.

В зависимости от результата оценки доказательств судом, т.е. с точки зрения возможности использования доказательств как средств обоснования конечных выводов суда, доказательства могут делиться на:

1.         достаточные;

2.         недостаточные;

3.         достоверные;

4.         недостоверные.

Г.Л. Осокина приводит классификацию судебных доказательств по форме вовлечения в судебный процесс информации об искомых фактах и выделяет следующие виды доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключение эксперта, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи.

Глава 3. Средства судебного доказывания

3.1 Объяснения сторон и третьих лиц как средства доказывания

Факты предмета доказывания и иные, имеющие значение для правильного разрешения гражданского дела факты могут устанавливаться при помощи объяснений истца, ответчика, а также участвующих в деле третьих лиц, как заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ), так и не заявляющих таких требований (ст. 43 ГПК РФ).

Объяснения истца, ответчика, а также участвующих в деле третьих лиц, являются одним из видов личных доказательств своеобразие которых заключается в том, что показания даются суду лицами, заинтересованными в исходе дела[27]. В гражданском процессе, согласно абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц признаются самостоятельными средствами доказывания, независимо от того, содержат ли объяснения сторон признание фактов, отрицание их или какие-либо иные сведения о фактах, имеющих значение по делу.

Чтобы в объяснениях сторон, третьих лиц выделить доказательственное содержание, т.е. то, что имеет отношение к процессу доказывания, их следует условно «разложить» на составные части.

В своих объяснениях стороны, а также и третьи лица могут заявлять ходатайства, излагать свои исковые требования, увеличивать или уменьшать их, предлагать заключение мирового соглашения, приводить свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, а также сообщать сведения о юридических и доказательственных фактах, т. е. представлять доказательства.

При этом среди разнообразных действий и суждений сторон и третьих лиц средствами доказывания будут являться только те, в которых стороны и третьи лица сообщают сведения о фактах, имеющих значение для установления спорных правоотношений[28].

Все остальное, т.е. мотивы, аргументы, с помощью которых стороны или третьи лица освещают события, выражение эмоций, настроений, оценочные суждения сторон и третьих лиц доказательствами по делу не являются[29].

Таким образом, в объяснениях сторон следует выделять:

1.         сообщения, сведения о фактах, т. е. доказательства;

2.         волеизъявления;

3.         суждения о юридической квалификации правоотношений;

4.         мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя аспекте;

5.         выражение эмоций, настроений.

Средствами доказывания являются только объяснения сторон в части, содержащей сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Волеизъявления, доводы, аргументы, правовая оценка событий судебными доказательствами не являются.

Таким образом, объяснениями сторон, третьих лиц как средствами доказывания являются сведения о фактах, имеющих юридическое, доказательственное и иное значение для правильного разрешения дела, сообщаемые субъектами спорных материально-правовых отношений, полученные и исследованные в установленном законом процессуальном порядке. Стороны, третьи лица дают объяснения о фактах в форме свободного рассказа. Специфика их получения и исследования состоит в том, что стороны и третьи лица не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных объяснений, они дают объяснения первыми сразу после доклада дела, во время дачи объяснений все заинтересованные лица присутствуют в судебном заседании.

Объяснения сторон и третьих лиц как средства доказывания в теории доказательств принято классифицировать на отдельные виды. Это помогает глубже вскрыть сущность этих средств доказывания.

По способу доведения до суда сведений о фактах различают письменные и устные объяснения сторон и третьих лиц. Процессуальный закон не дает преимуществ одной форме объяснений сторон перед другой. Наоборот, гражданский процесс построен на сочетании устной и письменной формы объяснений сторон и третьих лиц (ст. 35 ГПК РФ).

В письменной форме объяснения сторон как доказательства содержатся в исковом заявлении, которое является необходимым процессуальным документом по каждому гражданскому делу. В исковом заявлении истец обязан указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ). В исковом заявлении истец письменно излагает известные ему сведения о фактах, т.е. приводит доказательства в форме своих объяснений.