Апелляционное обжалование и опротестование судебных постановлений в РК

б) суд применил закон, не подлежащий применению;

в) суд неправильно  истолковал закон.

Применение ненадлежащего  закона или неприменение надлежащего  закона чаще всего связано с неправильной квалификацией правоотношений сторон, что, в спою очередь, может быть следствием неполноты исследования всех обстоятельств дела. Допускается, например, смещение договорных и внедоговорных обязательств, трудовых и гражданских правоотношений. Применение ненадлежащего закона приводит к неправильному установлению ответственности сторон (неверное определение размера ущерба, подлежащего взысканию, и т. п.).

Частным случаем применения судом ненадлежащего закона может  быть применение отмененного закона или подзаконных актов, изданных с нарушением законов или органом, на то не уполномоченным, например применение закона субъекта РК, противоречащего федеральному закону. Не подлежит применению также закон, еще не вступивший в законную силу.

Неправильное истолкование закона встречается на практике в тех случаях, когда содержание и основной смысл закона понимаются неверно, искажаются; когда закон истолковывается в противоречии с его смыслом, целью и задачами. Неправильное истолкование закона — наиболее часто встречающееся нарушение законности, обнаруживаемое судами второй инстанции.⁹

Незаконность судебного  решения может выразиться в нарушении  норм как материального, так и  процессуального права. Вместе с  тем, согласно закону, не может быть отменено правильное по существу решение  по одним лишь формальным соображениям. Это правило относится в основном к случаям нарушения норм процессуального права. Установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права служит основанием к отмене решения лишь при условии, что это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Следовательно, нарушение норм процессуального права не но всех случаях приводит к отмене судебного решения. Так, нарушение сроков рассмотрения дела, правил о родовой или территориальной подсудности само по себе не может служить основанием отмены решения, если оно правильно по существу. Однако суд второй инстанции должен указать суду первой инстанции на такого рода упущения в апелляционном определении.

В принципе любое нарушение  норм процессуального права, повлекшее за собой вынесение неправильного решения, является основанием отмены решения и направления дела на новое рассмотрение. Так, если рассмотрение дела в ненадлежащем суде не обеспечило правильного разрешения спора, решение должно быть отменено с передачей дела на новое рассмотрение по надлежащей подсудности.

Практически важно определить, как следует понимать положение  ч. 1 ст. 366 ГПК о том, что основанием отмены решения служит нарушение  или неправильное применение норм процессуального  права лишь при условии, что это могло привести к неправильном разрешению дела. Ответ на данный вопрос дается в ч. 2 ст. 366 ГПК, установившей перечень безусловных оснований к отмене судебного решения.

Наличие таких нарушений  приводит к отмене решения суда независимо от того, привело ли нарушение к вынесению неправильного решения; при этом не нужно доказывать, что данное нарушение повлекло неправильность решения по существу. Это объясняется тем, что в случаях, перечисленных в ст. 366, нарушены принципы правосудия. Решение, постановленное с таким нарушением, не может быть признано законным, не является актом правосудия. Оно подлежит обязательной отмене, независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае, если:

1) дело рассмотрено  в незаконном составе суда (например, если в составе суда было лицо, не назначенное в установленном порядке);

2) дело рассмотрено  в отсутствие кого-либо из лиц,  участвующих в деле, не извещенных  о времени и месте судебного  заседания;

3) дело рассмотрено  с нарушением правил о языке, на котором ведется судопроизводство;

4) вынесено с нарушением  тайны совещательной комнаты;

5) суд разрешил вопрос  о правах и обязанностях лиц,  не привлеченных к участию в деле;

6) решение суда не  подписано судьей или кем-либо из судей либо подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

7) решение суда принято  не теми судьями, которые входили  в состав суда, рассматривавшего  дело;

8) в деле отсутствуют  протокол судебного заседания  или подписи под ним.

Судебное решение подлежит отмене также в случае обнаружения существенных пороков в процессуальных документах, как, например, отсутствие подписи судьи под решением или наличие подписи под решением не того судьи, который рассматривал дело.

По основаниям, перечисленным  в ст. 366 ГПК, решение подлежит отмене полностью с передачей дела на новое рассмотрение в суд нерпой инстанции.

Понятия незаконности и  необоснованности судебного решения  взаимосвязаны. Нельзя считать решение  законным, если оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в этом случае нарушены и материальный, и процессуальный законы. Вынесение необоснованного решения может быть следствием нарушения как материального, так и процессуального права.

Так, в результате неправильного  толкования нормы материального  права допускается ошибка при  определении предмета доказывания  или при решении вопроса о  допустимости доказательств, что приводит к установлению не всех обстоятельств дела либо к недоказанности их. Такие нарушения норм процессуального права, как отказ суда н вызове свидетелей или в назначении экспертизы, рассмотрение дела и отсутствие не извещенной о дне слушания дела стороны, могут повлечь неполноту исследования дела.

В общей формулировке понятиями незаконности и необоснованности охватывается любое нарушение, влекущее за собой вынесение неправильного (незаконного или необоснованного) решения.

Любое необоснованное решение  является и незаконным. Но возможны случаи, когда обоснованное решение незаконно, например решение, вынесенное с нарушением принципов гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 366 ГПК), либо когда допущена ошибка и применении нормы материального права к обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основе исследованных доказательств.

3. Суда апелляционной инстанции

 

Полномочия  суда апелляционной инстанции — его права и обязанности, которые могут быть реализованы в результате рассмотрения апелляционной жалобы, представления. Они определены ст. 358 ГПК, согласно которой суд апелляционной инстанции вправе:

— оставить решение без  изменения, а жалобу или протест  — без удовлетворения;

— отменить решение полностью  или в части и:

а) направить дело на новое  рассмотрение;

б) прекратить производство по делу;

в) оставить иск без рассмотрения;

— изменить решение или  вынести новое решение. Таким  образом, в результате рассмотрения жалобы, представления, исследования материалов дела и новых доказательств, с которыми ознакомлены стороны и другие участвующие в деле лица, суд второй инстанции может:

1) оставить решение  суда первой инстанции без  изменения, а жалобу, представление  - без удовлетворения (ч.1 ст. 358 ГПК), если при рассмотрении дела в апелляционном порядке придет к выводу о том, что решение законно и обоснованно и поэтому нет оснований для его отмены или изменения как по мотивам, указанным в жалобе, представлении, так и по иным мотивам;

2) отменить решение полностью или в части, если оно незаконно или необоснованно полностью либо в части. Последствия полной или частичной отмены решения различны в зависимости от нарушений, допущенных по делу: в одних случаях дела передается на новое рассмотрение, в других — производство по делу прекращается либо иск оставляется без рассмотрения (ч.3 ст. 358 ГПК);

3) отменить решение полностью или в части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если оно незаконно или необоснованно. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином или в том же составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 358).

В связи с введением  единоличного судопроизводства вызывает сомнение право суда второй инстанции  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе суда. Представляется, что суд второй инстанции в случае отмены решения должен направлять дело на новое рассмотрение только в ином составе суда (в другой суд) первой инстанции, в частности, обсудить вопрос о принятии дела к производству вышестоящего суда по первой инстанции. В интересах законности следовало бы при отмене решения суда первой инстанции суду апелляционной инстанции использовать свои апелляционные полномочия и выносить новое решение. ¹⁰

Таким образом, апелляционная  инстанция вправе устанавливать обстоятельства дела (юридические факты) на основании как имеющихся в деле, так и новых доказательств, представленных с жалобой.

Полномочия суда второй инстанции по изменению решения  и вынесению нового решения различны по содержанию, но условия их применения одинаковы.

Новое решение по содержанию противоположно решению суда первой инстанции, в нем меняется основной вывод суда о правах и обязанностях сторон. Следовательно, новое решение — это иное суждение о существовании самого спорного права.

В отличие от этого изменение решения — это снижение или увеличение присужденной суммы, а также любое иное изменение резолютивной части решения и его мотивов (например, изменение сроков исполнения решения).

Анализ опубликованной судебной практики за 1999-2002 гг. показывает, что суды второй инстанции, в том числе и Верховный Суд РК, сравнительно редко используют данное полномочие, редко выносят новое решение, если факты по делу установлены судом первой инстанции. В основном это объясняется том, что в апелляционной инстанции нет надлежащих условий для исследования новых доказательств (не ведется протокол судебного заседания). Сказывается также перегрузка сулои. Но встречаются и такие случаи, когда решение отменяется и дело направляется на новое рассмотрение, хотя из его материалов и доводов жалобы очевидно, что надо вынести новое решение, например, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, и в других случаях, когда нет необходимости в исследовании новых доказательств и установлении каких-либо фактов.

Согласно ст. 360 ГПК  суд второй инстанции может вынести  частное определение но делу информационною характера но тем же основаниям, что н суд первой инстанции, если это не было сделано последним (ст. 224 ГПК).

Частные определения  суда второй инстанции имеют важное значение как средство борьбы с недостатками в работе отдельных организаций, а также как одно из средств борьбы с правонарушениями, укрепления законности и искоренения различных негативных явлений. На необходимость вынесения частных определений и принятия иных мер, направленных на повышение эффективности деятельности судов по предупреждению гражданских правонарушений при рассмотрении дел в апелляционном порядке, неоднократно указывал Верховный Суд РК.

 

Заключение

 

В данной работе делалась попытка установить и выяснить сущность цели, задачи и отличия такого сравнительно нового института как апелляционное производство. С введением в действие УПК РК у участников уголовного процесса появилась хорошая возможность защищать свои права с помощь этого нововведения.  Институт апелляционного производства должен стать неотъемлемой частью деятельности субъектов уголовного процесса. Особенно сейчас, когда в Республике идет борьба с коррупцией, апелляционное производство должно способствовать укреплению законности и обоснованности принимаемых судами приговоров.

Апелляционное производство – это производство, целью которого является проверка правильности установления фактических обстоятельств дела и применения уголовного закона, а  так же соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм уголовно-процессуального закона. Фактически данный институт судопроизводства дает возможность участникам процесса осуществить проверку вынесенного решения по делу. В частности нельзя быть уверенным, что вынесение решения судьей первой инстанции является объективным. Уголовно-процессуальный закон дает право участникам процесса выражать свое несогласие с действиями судьи или его выводами. Так же принцип состязательности предполагает возможность опровергать те или иные выводы сторон. Но тем не менее практический опыт показывает, что все эти возможности которые дает закон участникам процесса не имеют реальной силы. Хотя закон и требует от суда объективного подхода к рассмотрению дела, на самом деле убедиться был ли подход объективным или нет, можно установить только тогда, когда этот вопрос будет исследоваться третьим лицом, которое не участвовало в деле в первой инстанции.

К сожалению нам еще трудно перестроиться на то, что прокурор сейчас является не только государственным обвинителем, но и тем кто обязан устранять нарушения законов, а так же защищать права и свободы   участников независимо от того какое процессуальное положение занимает это лицо. Зачастую на практике прокуроры просто не хотят воспользоваться своими полномочиями для того, что бы устранить нарушение законов. Неслучайно 20 июля 1998 года Генеральной Прокуратурой РК был издан приказ за № 53 «О повышении качеств  и эффективности  прокурорского надзора за применением законов при рассмотрении уголовных дел судами». В котором обращалось внимание прокуроров на их  участие в рассмотрении дел определенных категорий, так же в приказе говорилось о том, что прокуроры обязаны использовать имеющиеся у них меры по устранению нарушения законности. В правовых системах, где функцию надзора за действиями нижестоящего суда осуществляет вышестоящий суд, дела обстоят совсем по другому и эти методы оправдывают себя. Введение  института обязательной проверки вынесенного по делу приговора нижестоящего суда, вышестоящим в наших условиях не является целесообразным.  И именно учитывая данные обстоятельства законодатель закрепляет такой институт как апелляция.