Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств

     Справедливость данного вывода подтверждается и позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3 мотивировочной части Определения от 11.07.2006 г. № 301-О «в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» этим Федеральным законом права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК Российской Федерации»¹⁴. Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что нормы гл. 59 ГК РФ распространяют свое действие и на обязательства, возникшие вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении обязанностей по трудовому договору.

     С учетом приведенных позиций под договорными обязательствами следует понимать как отношения, основанные на трудовом договоре, так и отношения, основанные на гражданско-правовом договоре, связанном с личным трудом гражданина в интересах другого лица. Кроме того, правила гл. 59 ГК РФ распространяются и на случаи возмещения вреда при исполнении иных договорных обязательств, например, договора перевозки, туристско-экскурсионного обслуживания, оказания медицинских услуг, то есть в тех случаях, когда гражданин выступает получателем соответствующих услуг. Такой подход разделяется и судебной практикой. Так, Красноярский краевой суд, сославшись на ст. 1084 ГК РФ, подчеркнул, что возмещение вреда по правилам гл. 59 ГК РФ производится и в тех случаях, когда вред жизни или здоровью гражданина был причинен при оказании платных медицинских услуг по договору – при исполнении договорных обязательств, если только договором не предусмотрен более высокий размер ответственности¹⁵.

     Другим  характерным признаком обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, при исполнении договорных обязанностей является возможность несовпадения лиц, причинивших вред и обязанных возместить причиненный вред. В частности, если вред жизни или здоровью гражданина причинен при исполнении обязанностей по трудовому договору, то в силу прямого указания п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение такого вреда осуществляется страховщиком – Фондом социального страхования РФ¹⁶. Однако, это не означает, что работодатель полностью освобождается от ответственности за причиненный вред. Пострадавший имеет право на возмещение вреда, осуществляемого в порядке гл. 59 ГК РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию.

     Таким образом, обязательство вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств – это внедоговорное обязательство, возникающее в результате нарушения при исполнении договорных обязанностей таких абсолютных прав, как жизнь и здоровье, в силу которого лицо, причинившее вред, либо лицо, указанное в законе, обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а потерпевший вправе требовать от такого лица исполнения его обязанности.

2. Содержание обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, при исполнении договорных обязательств

1. Основания и условия возникновения обязательства  по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, при исполнении договорных обязательств

     Вопрос  об основаниях гражданско-правовой ответственности в целом и деликтной ответственности в частности не получил окончательного разрешения в науке гражданского права. Все существующие подходы к решению проблемы можно разделить на две группы. Сторонники первого подхода утверждают, что основанием деликтной ответственности является состав гражданского правонарушения в смысле совокупности общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на правонарушителя¹⁷. Противники приведенного подхода указывают на необоснованность распространения на гражданско-правовые отношения положений уголовного права о составе преступления, привнесение в имеющую вековые традиции цивилистику чуждых ей уголовно-правовых учений¹⁸. Кроме того, отмечается, что в ряде случаев возможен усеченный состав гражданского правонарушения, например, когда закон предусматривает ответственность независимо от вины и вина выпадает из числа элементов состава¹⁹. Основанием гражданско-правовой ответственности противники концепции состава гражданского правонарушения называют нарушение субъективных гражданских прав, поскольку гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность нарушителя перед потерпевшим, ее общей целью является восстановление нарушенного права²⁰.

     Применительно к деликтным обязательствам нарушение  субъективных гражданских прав означает факт причинения вреда. Таким образом, основанием возникновения обязательства  по возмещению вреда, причиненного жизни  и здоровью при исполнении договорных обязательств, следует признать факт причинения вреда неимущественным благам гражданина – его жизни или здоровью. Признаками наличия вреда здоровью могут быть телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, возникновение и развитие заболеваний, патологических состояний и так далее. При повреждении здоровья потерпевший в полной мере или частично теряет способность к труду, соответственно, лишается заработка, вынужден затрачивать средства на лечение, протезирование, санаторно-курортное лечение. Материальные затраты такого рода образуют имущественный вред, причиненный здоровью гражданина. Таким образом, следует согласиться с утверждением Е.А. Суханова о том, что при возникновении обязательства из причинения вреда жизни и здоровью принимаются во внимание главным образом имущественные последствия, то есть возмещению подлежит имущественный вред. Лишь в случаях, предусмотренных законом, допускается также компенсация морального вреда. Например, при повреждении здоровья гражданина вред выражается в утрате потерпевшим заработка, в расходах на лечение, уход. Но наряду с этим, то есть независимо от возмещения имущественного вреда, возможна и компенсация морального вреда (п. 3 ст. 1099 ГК)²¹.

     Наряду  с основаниями деликтной ответственности в литературе упоминается категория «условия деликтной ответственности. Различие между названными понятиями авторы видят в следующем. «Основание – это то, что порождает какое-либо явление, фундамент, на который последнее опирается и который определяет его природу. «Условия» – те признаки, которые характеризуют основание и без наличия которых явление не может возникнуть²².

     Общими  условиями деликтной ответственности  считаются противоправность поведения  лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред. О противоправности поведения лица как условия деликтной ответственности свидетельствуют положения п. 3 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом. Следовательно, по общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными, противоправными действиями. Противоправным признается поведение лица, которое нарушает норму права и одновременно нарушает субъективное право другого конкретного лица.

     Отсутствие  факта противоправного поведения  лица исключает возможность привлечения  его к ответственности за причинение вреда, причиненного жизни и здоровью. Так, Верховный Суд РФ, отменяя решения нижестоящих судов о взыскании единовременного пятилетнего денежного пособия, взыскании утраченного денежного довольствия, указал, что Волго-Вятское УВД на транспорте МВД РФ не является непосредственным причинителем вреда здоровью истицы и каких-либо противоправных действий по отношению к ней не совершало. Об этом свидетельствуют установленные судом первой инстанции обстоятельства причинения вреда здоровью истицы, которая при исполнении служебных обязанностей упала со стула в кабинете, в результате падения повредила ногу и ударилась головой²³.

     Вторым  условием возникновения обязательства  по возмещению вреда, причиненного жизни  и здоровью гражданина, является наличие  причинной связи между противоправными  действиями причинителя вреда и причиненным вредом. Причинная связь являет собой философскую категорию, отражающую такие объективно существующие связи в природе и обществе, в которых одни явления выступают причиной, а другие – следствием этих причин. Очевидно, что выявление таких связей применительно к конкретным жизненным отношениям, в том числе и к ответственности за причиненный вред, связано с серьезными трудностями. При этом следует признать справедливым суждения авторов, отмечающих, что с точки зрения права «первостепенное значение имеет выработка приемов выявления юридически значимой причинной связи, необходимой и достаточной для привлечения нарушителя к ответственности». При рассмотрении конкретных дел о возмещении вреда, когда решение вопроса о юридически значимой причинной связи вызывает затруднения, необходимо исходить из того, что данный результат – причинение увечья человеку, наступление смерти почти всегда является следствием ряда неравноценных по своему значению обстоятельств – условий. Задача заключается в том, чтобы выделить среди них главное, решающее, основное обстоятельство, которое и должно быть признано причиной. Второстепенные, попутные, несущественные условия наступления результата при этом не учитываются²⁴.

     Причинная связь может быть очевидной, например, в случаях, когда при оказании гражданину медицинских услуг после проведенной операции в брюшной полости пациента остаются тампоны, хирургические инструменты, что в дальнейшем доставляет пациенту болевые ощущения, требует проведения повторных операций.

     Сложнее определить наличие причинной связи  в тех случаях, когда повреждение здоровья либо смерть потерпевшего не следует непосредственно за противоправным действием либо когда вред вызван действием целого ряда факторов и обстоятельств, которые усложняют оценку ситуации. Так, решением районного суда Красноярского края, оставленным без изменения Красноярским краевым судом, было отказано в иске В. к Центральной районной больнице о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг, непринятием необходимых мер для предотвращения неблагоприятных для здоровья последствий. Судом установлено, что при обращении в больницу с нагноением пальца правой руки истцу была оказана необходимая, своевременная и возможная с учетом стадии развития заболевания медицинская помощь. Течение заболевания, приведшее к ампутации ногтевой фаланги пальца, обусловлено снижением иммунитета организма вследствие имевшегося у истца онкологического заболевания. Доказательств неправильного лечения не представлено²⁵.

     Наконец, третьим условием возникновения  деликтного обязательства является вина причинителя вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, действующее гражданское законодательство исходит из презумпции вины причинителя вреда. Бремя доказывания распределяется в данном случае между причинителем вреда и потерпевшим следующим образом: причинитель вреда должен представить доказательства отсутствия своей вины, а потерпевший – доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления от 26.01.2010 г.)²⁶.

     В науке гражданского права на протяжении длительного времени вина определялась по аналогии с уголовно-правовой доктриной  как психическое отношение лица к своему поведению в форме  умысла или неосторожности. Согласно новейшим научным взглядам трактовка вины как «психического отношения» нарушителя к своему поведению и его результату практически бесполезна²⁷. В настоящее время решение вопроса о неосторожной вине либо невиновности осуществляется исходя из такого критерия как проявление лицом необходимой заботливости и осмотрительности, которую можно требовать от него с учетом характера обстановки, в которой оно находится и действует. Так, Московский областной суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества вины в возникновении у работника травмы правового плеча, который получил ее в результате того, что споткнулся о провода на полу. В основу подобного вывода было положено заключение Государственной инспекции труда, согласно которого причинами, вызвавшими несчастный случай на производстве, послужили подключение холодильного прилавка с нарушениями требований ПУЭ, невыполнение работодателем обязанности по организации работы в области охраны труда²⁸.

     Вина  в форме умысла заключается в  намеренных действиях либо бездействии, направленных на причинение вреда другому лицу.

     Таким образом, единственным основанием возникновения  обязательства по возмещению вреда  жизни и здоровью, причиненному при  исполнении договорных обязательств, является факт повреждения здоровья либо наступление смерти гражданина. При этом для возникновения данного обязательства требуется одновременное наличие трех условий: противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, а также вина лица, причинившего вред.

2. Объем и размер возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, при исполнении договорных обязательств

     Объем и характер возмещения вреда зависит  от того, какому именно нематериальному  благу был причинен вред – здоровью либо жизни гражданина. Как уже отмечалось выше, при возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, принимаются во внимание главным образом имущественные последствия такого вреда.

     В результате увечья либо иного повреждения  здоровья имущественные потери гражданина выражаются в утрате им заработка либо иного дохода, а также в необходимости нести дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья. Ущерб в виде утраченного заработка или дохода определяется с учетом двух факторов: среднего месячного заработка, дохода до повреждения здоровья и степени утраты профессиональной, а при ее отсутствии общей трудоспособности. При определении среднего месячного заработка потерпевшего учитываются получаемые им до повреждения здоровья средства по трудовым, гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной, например, интеллектуальной деятельности. Пенсии, пособия, иные социальные выплаты, а также выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении при определении утраченного заработка не учитываются.

     Если  потерпевший на момент причинения вреда  не работал, то при подсчете его заработка  по его выбору может учитываться  либо ранее получаемый им заработок, либо обычный заработок работника его квалификации в данной местности. Но в обоих случаях этот заработок не может считаться менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России. Данное правило, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам.