Субъектов Российской Федерации и муниципальных образований как субъектов гражданского права

       Гражданская правосубъектность, таким образом (как  и любая другая, имеющая отраслевую принадлежность правосубъектность), суть не конституциональный признак юридического лица как видового понятия, а подвидовый признак, который служит отличием юридического лица, являющего собой субъекта гражданских правоотношений от юридического лица - субъекта публичных правоотношений.

       2. Гражданская правосубъектность публично-территориальных образований носит ограниченный характер, ввиду того, что исходя из целей создания и деятельности юридические лица данного подвида могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Названное свойство гражданской правосубъектности публично-территориальных образований, подтверждается особенностями формирования воли внутри субъектов хозяйствования данной категории. Формирование воли публично-территориального образования на реализацию гражданской правосубъектности происходит в рамках публично-правовых отношений, направленных на достижение целей создания и деятельности соответствующего публично-территориального образования и складывающихся внутри него между органами власти в рамках их компетенции.

       3. При анализе вопроса об осуществлении  гражданской правосубъектности  Российской Федерации, ее субъектов,  муниципальных образований и  органов власти выделен критерий  разграничения публично-правового от гражданско-правового в их юридической личности, наделенной смешанной правосубъектностью: правовое положение публично-правовых образований характеризуется преобладанием публичной правосубъектности над гражданской.

       Данный  критерии определяется целями создания и деятельности такого рода организационных единств, наделенных правосубъектностью обоих видов, и выражается в том, что в случае утраты гражданской правосубъектности юридическое лицо публичного права, ранее обладавшее ею, сохраняет свое положение как субъект права, собственную организационно-правовую форму, цели создания и деятельности.

       Выявлено, что данная особенность практически  не нашла отражения в современном  российском праве, что является основным препятствием для полной реализации гражданской правосубъектности публично-правовых образований и эффективного управления ими своим имуществом.

       4. Действующее гражданское законодательство  дает основания для определения  приватизации как специального  основания добровольного прекращения  права собственности публично-территориального образования, влекущего возникновение частной собственности (права собственности физических лиц и юридических лиц гражданского права) способами, установленными законом о приватизации.

       С позиций общественных отношений, фактически складывающихся в данной сфере, под приватизацией мы предлагаем понимать гражданские правоотношения по добровольному отчуждению публично-территориальным образованием своего имущества в частную собственность независимо от способов такого отчуждения. 

Источники и литература

1. Конституция РФ. М. Юрайт. 2003.
2. Гражданское право России; Под ред. О. Н. Садикова; Издат-во «Юридическая литература».; М.; 1999г.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. М. Юрайт. 2003.
4. Гражданское право, (под ред. Т.И.Илларионовой, Б.М.Гонгало, В.А.Плетнева), М. 2002 г.
5. Гражданское право. Уч. 2-е изд. / Под. ред. Калпина, М. 2000. Ч. Гражданское право. Ч. 1. / Под. ред. З.И. Цыбуленко. М. 2001. С. 131.
6. Комментарий к ГК РФ ч.1.; Юридическая фирма «Контракт»; Изд. дом «Инфра-М»; М.; 2003.
7. Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в вузы / Под ред. О. Е. Кутафина – 2-е изд., переработанное и дополненное – М.: Юрист, 2003 г. С. 296.
8. Комментарий к гражданскому кодексу. Ч. 1. / Под. ред. Садикова.. 2-е изд. М. 2002. С. 298.