Способы обеспечения исполнения обязательств

Лицом, обращающимся к гаранту с просьбой о выдаче банковской гарантии (принципалом), является должник в основном обязательстве, исполнение которого обеспечивается банковской гарантией. И, наконец, лицо, наделенное правом предъявлять требования к гаранту (бенефициар), является кредитором принципала в основном обязательстве.

Во-вторых, практически полное отсутствие какой-либо связи между обязательством гаранта  уплатить соответствующую сумму  бенефициару и основным обязательством, обеспеченным банковской гарантией. Более того, в законодателем специально подчеркивается, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии будет содержаться ссылка на это обязательство (ст. 370 ГКРФ).

В-третьих, это безусловная обязанность  гаранта уплатить по письменному  требованию бенефициара ту сумму, которая  была предусмотрена гарантией. Такое  требование бенефициара должно содержать указание на допущенное принципалом нарушение основного обязательства и должно быть представлено гаранту в письменной форме до окончания определенного в гарантии срока. Дело гаранта лишь определить, соответствует ли требование бенефициара и приложенные к нему документы условиям гарантии. Отказ гаранта в удовлетворении требования бенефициара допускается лишь в ситуации, когда такое требование не соответствует условиям гарантии (например, по сумме) либо предоставлено гаранту по истечении установленного в гарантии срока. Даже в тех случаях, когда гаранту стало известно, что обеспеченное гарантией обязательство уже исполнено должником или прекращено, он не наделен правом отказать бенефициару в удовлетворении его требований (п. 2 ст. 376 ГКРФ).

В-четвертых, ограничен перечень оснований прекращения  банковской гарантии, которые связаны  либо с надлежащим исполнением гарантом своего обязательства, либо с односторонним  волеизъявлением бенефициара.

Специфика банковской гарантии дополняется правилом о безотзывности банковской гарантии (ст. 371 ГКРФ) и ее возмездном характере в отношениях между гарантом и принципалом (п. 2 ст. 369 ГКРФ).

Банковская  гарантия может заключаться гарантом не только в пользу непосредственно  контрагента принципала (прямая гарантия), но и в пользу банка, обслуживающего контрагента (гарантия через посредство банка). 

                             
 

                                  

                          
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                            ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Проанализировав в данной работе способы обеспечения  обязательств, хочу отметить, что, вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок, в определенном месте и т. п.). Исполнение обязательств обеспечивается системой мер организационного, экономического и правового порядка. Так, само существование законодательства обеспечивает исполнение обязательств: устанавливает принципы исполнения, предусматривает недопустимость одностороннего отказа от обязательства или изменения его условий, устанавливает возможность принудительного исполнения и т. д. Одновременно оно содержит ряд норм, направленных именно на обеспечение исполнения обязательств (ст. 329-381 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором. На основании изученных материалов можно сформулировать следующие выводы:

1. В  действующем законодательстве нашли  закрепление не все способы  обеспечения обязательств. В частности,  по моему мнению, в ГК РФ можно было бы указать такой способ обеспечения обязательств как резервирование права собственности. На практике контрагенты очень часто обращаются к этой мере.

2. При  применении неустойки стороны  нередко определяют взыскание  несоизмеримо большее или меньшее  по сравнению с обеспеченным обязательством. На практике из-за этого появляется множество споров. Во избежание этих споров и необоснованных взысканий, на мой взгляд, желательно установить норму, не разрешающую установление неустойки в размере, превышающем стоимость обязательства.

3. В  действующем законодательстве недостаточно  урегулированы отношения по поручительству. В частности, не установлены  последствия нарушения должником  договора о поручительстве. Я считаю, в законе должно быть положение об ответственности должника перед поручителем. Причем возможна материальная ответственность как за материальный вред, так и за моральный ущерб, причиненный тем, что должник поставил поручителя в невыгодное положение.

4. В  работе обосновываются предложения  внести изменения в юридическую  конструкцию нормы об удержании ст. 359 ГК РФ, касающиеся предмета удер-жания, оснований возникновения права на удержание и порядка обращения взыскания на удерживаемую вещь.

В отношении  вопроса о предмете удержания  в целом предлагаю внести изменение в ст. 359 ГК РФ "Основания удержания" и представить ее в следующей редакции:

1. "Кредитор, у которого находится имущество,  подлежащее передаче должнику  либо лицу, указанному должником,  вправе в случае неисполнения  должником в срок обязательства  по оплате этого имущества или возмещению кредитору связанных с ним издержек и других убытков удерживать его до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием имущества могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с его оплатой или возмещением издержек на него и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Кредитор  может удержать имущество, несмотря  на то, что после того, как это  имущество поступило во владение  кредитора, права на него приобретены третьими лицами, если договором не предусмотрено иное".

В ст. 360 ГК соответственно:

"Требования  кредитора, удерживающего имущество,  удовлетворяются из его стоимости  в объеме и порядке, предусмотренных  для удовлетворения требований, обеспеченных залогом".

Предлагаю ввести отдельную статью 360 ГК РФ "Предмет удержания":

"Предметом  удержания может быть всякое  имущество, в том числе вещи  и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого  из оборота".

Представляется, что указанная поправка выведет из предмета дискуссии многие обоснованные вопросы, что будет способствовать совершенствованию гражданского законодательства.

Окончательное формирование концепции способов обеспечения  исполнения обязательств в отечественной  цивилистике трудно назвать свершившимся фактом. Напротив, существование в гражданско-правовой доктрине принципиально разных подходов к определению данного понятия, к систематизации входящих в него институтов или к решению вопроса о его соотношении с другими гражданско-правовыми категориями позволяет вполне обоснованно считать, что процесс развития научных представлений о способах обеспечения исполнения обязательств еще далек от завершения.

Некоторые из указанных способов относятся  к числу традиционных, известных  еще римскому частному праву (задаток, неустойка, поручительство, залог); они предусматривались как русским гражданским правом, действовавшим до 1917 года, так и гражданским правом советского периода. Указанные способы реализуются в акцессорных (дополнительных) обязательствах. Перечень, содержащийся в ст. 329 ГК, незакрытый, т. е. законом или договором могут предусматриваться и иные способы.

В современных  условиях рыночной экономики с присущими  ей чертами - кризиса неплатежей, отсутствия чувства ответственности у многих предпринимателей, правовой нигилизм и т.п. - гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств, изложенные в данной работе приобретают особую актуальность.  
 

                 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

                                         Нормативные акты: 

1. Конституция Российской Федерации [Текст] : офиц. текст. – М. : Маркетинг, 2001. – 39, [1] с. ; 20 см. – 10000 экз. – ISBN 5-94462-025-0. 2.Гражданский Кодекс Российской Федерации, .[текст]: [принят ГД ФС 26.11.2001 ] часть 1. Норма. М., 1997.

3.«О  регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним» .[текст]: // Федеральный закон [принят Государственной Думой 17 июня 1997 г. одобрен Советом Федерации 3 июля 1997 г].// Нормативные акты для бухгалтера, № 15, 1997.

4.«О банках и банковской деятельности» .[текст]: // федеральный закон[ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 ] «Ведомости СНД и ВС РФ», № 27, СТ.357, 1990.

5.Закон  РФ «О страховании банковских вкладов физических лиц»[ текст]:[ Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ] // «Российская газета», № 6, 12 ЯНВАРЯ   2003.

6.Закон  РФ «О залоге» .[текст]: / Федеральный закон [принят Государственной Думой 5 июля 2006 года, одобрен Советом Федерации 14 июля 2006 года] // Ведомости СНД и ВС РФ, 11.06.92, № 23.

7. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» .[текст]: Постановление пленумов ВС РФ и ВАС РФ. от 1 июля 1996 г. №6/8 // Вестник ВАС РФ, 1996, №9.

8. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ».[текст]: № 6/8 от 01.07.1998 г.

                              

                                          

                                                   

                                                 Литература: 

9.Сергеева, А.П..Гражданское право.[текст]: / Том 1. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Проспект, М., 2001.

10.Глотов  А.,«Способы обеспечения кредитных обязательств юридических лиц». .[текст]: / Экономика и жизнь /А. Глотов, С.Карчевский., 1996. №27.

11. Суханова  Е.А. Гражданское право:.[текст]: / В 2 томах. Том 2. Полутом 1. Издание 2-е / Под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК, 2000. С. 51–52.

12. Брагинский М. И., Договорное право. .[текст]: / Книга первая / М.И. Брагинский, В.В. Ветрянский;М.: Статут, 2003. С. 479.

13.Сергеева А.П. Гражданское право..[текст]: / Часть первая: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1998. С. 585.

14.Иоффе О. С. Избранные труды. .[текст]: / Том III. СПб./ О.С.Иоффе Юридический центр Пресс, 2004. С.141, 201–203.

15.; Гонгало Б. М. Обеспечение исполнения обязательств. .[текст]: / Б.М.Гангало , М.: Спарк, 1999. С. 59; Карпов М. С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. .[текст]: / М.С.Карпов;М.: Статут, 2004. С. 42–43.

16.Жицинский Ю. С. Санкции нормы советского гражданского права. .[текст]: / Ю.С.Жицинский,Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1968. С. 22.

17.Новицкий И. Б., Общее учение об обязательствах, .[текст]: / И.Б.Новицкий, Лунц Л.А, М., 1950. С. 69–70, 179–181.

18.Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге. Информационное письмо от 15 января 1998 г. № 26 // Вестник ВАС РФ. 2003. Специальное приложение к № 10 (ч. I). С. 179.

19. Брагинский М. И., Договорное право. .[текст]: / Книга первая / М.И. Брагинский, В.В. Ветрянский;М.: Статут, 2003. С. 481,482, 609, 698–702.

20. Суханова Е.А.Гражданское право.[текст]: / В 2 томах. Т. 2. Полутом 1; Изд. 2-е // Под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК, 2000. С. 51–59.

21. Хаметов  Р,беспечение исполнения обязательств: договорные способы. [текст]: / О.Миронова;Российская юстиция., 1996. №5. С. 18-20.

22. Хохлов В. А. Обеспечение исполнения обязательств.[текст]: / В.А. Хохлов Самара, 1997. С. 4–6