Совет Федерации - верхняя палата российского парламента

Автономная некоммерческая образовательная организация

высшего профессионального образования

«ВОРОНЕЖСКИЙ ЭКОНОМИКО - ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ»

(АНОО ВПО «ВЭПИ»)

 

 

 

СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

Направление «Юриспруденция»

Совет Федерации - верхняя палата российского парламента

Дисциплина: «Конституционное право»

 

 

                                                                    Выполнила:

                                                                     Студентка 1курса(группаБЮ-131(В))

                                                                     очной формы обучения

                                                                     Грищенко Е. А

                                                                     Научный руководитель:

                                                                     Доцент кафедры ГПД, канд. юрид.

                                                                     наук, доцент

                                                                     И. В. Борискова

 

Воронеж

2014

Оглавление

Введение…………………………………………………………………...............3

Глава 1. Правовая природа Совета Федерации…………………………………5

1. Совет Федерации в структуре российского парламента…………….5

 

2. Порядок формирования Совета Федерации………………………...10

 

Глава 2. Компетенция Совета Федерации……………………………………..13

2.1 Представительные полномочия  Совета Федерации………………..13

2.2 Законодательные полномочия  Совета Федерации…………………18

2.3 Контрольные полномочия  Совета Федерации………………….…..21

Заключение………………………………………………………………………25

Библиографический список использованной литературы…………...……….27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Рассматриваемая тема является актуальной для современного Конституционного права Российской Федерации, т. к. порядок формирования Совета Федерации, его компетенция и отдельные полномочия сопутствуют различные проблемы и противоречия, которые требуют своего разрешения. Разрешение проблем возникающих при формировании Совета Федерации имеете важное значение для Конституционного права РФ.

Более глубокое рассмотрение правовой природы Совета Федерации и аспектов его деятельности способствует разрешению проблем и противоречий в рассматриваемой области.

Цель работы - выявить сущность Совета Федерации, как верхней палаты российского Парламента.

Задачами исследования являются рассмотрение таких важных вопросов как: - правовая природа Совета Федерации;

- место Совета Федерации  в структуре российского парламента;

- порядок формирования  Совета Федерации;

- компетенция и полномочий  Совета Федерации, в том числе  его представительные, законодательные, контрольные полномочия.

Предмет исследования - правовые нормы Конституции РФ и иные нормы права, определяющие правовую природу и регулирующие деятельность Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие при формировании Совета Федерации и при исполнении им своих полномочий.

Методом исследования является анализ литературы по конституционному и парламентскому праву, научных статей, монографий а также взглядов и точек зрения отдельных авторов.

Данную тему исследовали такие ученые как: Кокотов, Саликов, Вишневский, Баглай, Ширяева.

Структура. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ

1.1.Совет Федерации  в структуре российского парламента

 

Российский парламент - Федеральное Собрание состоит из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы. Это конституционное положение сформулировано в ч. 1 ст. 95 Основного закона страны. Оно обусловило принципиально новую политико-правовую ситуацию, когда дело приходится иметь с двумя самостоятельными формированиями Федерального Собрания, роль которых ощутимо разнится.

Природа Совета Федерации такова, что позволяет говорить о двух его значениях.  Во-первых, это федеральный конституционный орган России, выражающий ее федеративно-государственный характер. Отражая мнения и интересы субъектов Федерации, верхняя палата получила неофициальный, но вполне заслуженный статус “палаты российских регионов”, посредством которой субъекты принимают участие в федеральном законотворчестве и управлении страной. В этом суть федеративной составляющей природы Совета Федерации. Другая ее составляющая в том, что верхняя палата российского парламента есть государственный орган всей Федерации. Ее акты направлены не отдельным субъектам, а всему государству, Российской Федерации в целом. Во-вторых, Совет Федерации предстает в виде внутриструктурного подразделения Федерального Собрания России, осуществляющего установленные Конституцией представительские, законодательные, контрольные и иные функции.

Таким образом, являясь федеральным государственным органом, Совет Федерации одновременно выступает частью общероссийского парламента.

Относительно Совета Федерации много споров, амплитуда которых в течение последнего времени находится на стабильно высоком уровне. Это объясняется различными факторами: новым Федеральным Законом от 5 августа 2000 года СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3336. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»; последовавшей за его принятием ротацией всего состава палаты; избранием нового руководства Совета Федерации. Интерес обусловлен также претензиями палаты на новую, более решительную роль в законотворческом процессе; усилением ее влияния как «доверенного лица» регионов в отношениях с федеральным центром; организационной перестройкой палаты и другими обстоятельствами.

Предметом споров являются следующие положения:

Во-первых, до настоящего времени дебатируется главный вопрос о целесообразности этого органа. Казалось бы, сама его постановка является излишней. Ведь Конституция Российской Федерации, закрепив двухпалатную организацию Федерального Собрания, уже ответила на него. Тем не менее, эта тема продолжает муссироваться, в особенности после реформирования Совета Федерации. Так, лидер созданной в Государственной Думе депутатской группы “Регионы России” О. Морозов полагает, что вопрос о роли и месте Совета Федерации пока не нашел своего политического и правового решения, а потому по прошествии некоторого времени может появиться повод для более серьезного и глубокого рассмотрения вопроса о том, нужен ли России двухпалатный парламент. Думается, что это спорное заявление, особенно в части указания на неопределенность правового статуса Совета Федерации. Говоря о целесообразности второй палаты, известный французский государствовед Марсель Прело подчеркивал, что бикамеральное устройство имеет естественную основу только в федеративных государствах. Такая конструкция органично вписывается в конституционные традиции современных федераций. «В федеральном государстве, - указывает бельгийский профессор А. Ален, - двухпалатная система далеко не лишняя, поскольку при федеральном устройстве с однопалатной системой парламент рассматривается как представитель территориальных единиц и является одним из элементов центробежных сил. Отсюда участие территорий в принятии решений на общенациональном уровне, особенно по вопросам их статуса, что является существенной чертой федерального государства. Такая процедура - прерогатива второй государственной палаты, где представлены территориальные образования». Суждений, доказывающих существование связи между формой государственного устройства и организационной структурой парламента, достаточно много. Даже советские юристы, критически воспринимавшие дуализм палат, признавали его обоснованность в федерациях. Эти представления сохранили свое значение в современной теории и практике российского федерализма. «Двухпалатность Федерального Собрания,- замечает по этому поводу Председатель Конституционного Суда России М.В. Баглай, - выступает фундаментальной основой реального федерализма, призванного расширить права и самостоятельность народа»1. Другой аргумент в пользу целесообразности верхней палаты связан со специфической конституционной функцией, осуществляемой ею.

Она представляет собой противовес нижней палате. Средоточие парламентской власти в руках единственной палаты расценивается как политический риск, от которого требуется действенная защита. Доказывая полезность учреждения американской конституцией двухпалатного парламента, Дж. Мэдисон и А. Гамильтон отмечали, что необходимость сената указывает на наклонность всех законодательных ассамблей поддаваться внезапным вспышкам бурных страстей, и, идя на поводу у крамольных верховодов, принимать не продуманные пагубные решения2.

Разделение Федерального Собрания способствует уравновешиванию законодательной власти, в этом смысле Совет Федерации выступает элементом внутрипарламентской системы “сдержек” и “противовесов”. По меткому выражению Б.Л. Вишневского, в современной России, решившей реализовать подобную модель, к “законодательному двигателю” в лице Государственной Думы приставили “законодательный тормоз” в образе Совета Федерации3. Даже в инициированном самим Советом Федерации процессе повышения его роли в законотворческой деятельности усматривается проявление того самого сдерживающего, тормозящего начала. Реализуя его, Совет Федерации вынуждает Государственную Думу действовать осмотрительнее4.

Подводя итог сказанному, отмечу, что Совет Федерации выражает федеративный характер государственного устройства России, соединяет в единое целое интересы федерального центра и регионов. Одновременно Совет Федерации - это орган, обеспечивающий в структуре Федерального Собрания внутреннее равновесие палат.

Во-вторых, поводом для дискуссии остаются полномочия Совета Федерации. Наиболее радикальные предложения, связанные с изъятием полномочий, принадлежащих верхней палате, последовали после создания новой федеральной структуры - Государственного Совета. Многими он рассматривается как некий конкурент, способный вытеснить Совет Федерации не только из политической жизни, но и с конституционного поля.

Более правдоподобными являются предложения о существенной корректировке полномочий Совета в законодательной сфере. Это обусловлено активизацией деятельности палаты в целом. Варианты развития событий могут быть несколькими.

Наиболее реальный связан с осуществлением права Совета Федерации на внесение в Государственную Думу поправок к законопроектам при их подготовке ко второму чтению. Такая работа будет проходить в основном в рамках согласительных процедур, предусмотренных Конституцией. По сути дела, это не запрещено и сейчас, просто Совет Федерации системно подобными вопросами прежде не занимался. С тем, чтобы формализовать данный процесс необходимо внести поправки в Регламент Совета Федерации в части использования этого права. Совершенно безболезненно, без каких-либо конституционных поправок, возможно решение другого вопроса - о расширенном использовании Советом Федерации права законодательной инициативы. Прежде таким правом палата пользовалась вяло. Режим постоянной работы нового Совета Федерации позволяет активизировать эту сторону его деятельности.

Что касается более серьезных, глубоких изменений, направленных на обеспечение полного равноправия Совета Федерации и Государственной Думы в законодательном процессе, потребуются поправки в Конституцию Российской Федерации. Однако такое предложение требует тщательного и длительного обсуждения5.

В-третьих, проблемным остается вопрос относительно порядка формирования Совета Федерации. С 1993 года он менялся не раз, причем самым кардинальным образом. С порядком комплектования верхней палаты связан один любопытный конституционный феномен. Речь идет о том, что в рамках Конституции произошла замена представительства субъектов Федерации как региональных сообществ граждан на представительство органов государственной власти этих же регионов. Избираемый непосредственно гражданами Совет Федерации после 1995 года стал формироваться на основе представительства законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов. Установленный законодательно новый способ образования верхней палаты вызывает много нареканий, в особенности у руководителей исполнительной власти субъектов Федерации. По мнению А. Тулеева, Совет Федерации в новом составе не представляет никакой ценности для Российской Федерации. В том виде, в котором он сформирован, когда в палату делегируются представители субъектов, Совет Федерации просто не нужен. Общий вывод, формулируемый в данном контексте, сводится к следующему: верхняя палата в этом составе проработает недолго6.

Таким образом, вопрос о способе образования Совета Федерации остается открытым. Ставится под сомнение легитимность верхней палаты парламента нового состава. Речь, конечно, не о формальной легитимности - все новые члены избраны в соответствии с процедурой, установленной федеральным законом, а о реальной легитимности палаты в целом. По моему мнению, Совет Федерации не может быть копией Государственной Думы ни в плане осуществления представительской функции, ни с точки зрения приемов комплектования обеих палат.

 

1.2. Порядок формирования  Совета Федерации

 

 

Согласно ст. 1 ФЗ “О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации” В Совет Федерации Федерального Собрания РФ в соответствии с Конституцией РФ входят по два представителя от каждого субъекта РФ, поэтому общее число членов Совета Федерации должно быть 178, но это число законодательно не закреплено.

Совет Федерации ФС РФ формируется по принципу паритетного представительства субъектов РФ, согласно которому представительство в Совете Федерации является правом каждого субъекта РФ, ниодин из которых не может быть лишен этого права.