Содержание договора бытового подряда

Статья 5 Закона предусматривает, что срок службы представляет собой период, в течение которого исполнитель (изготовитель) принимает на себя обязанности обеспечивать возможность использовать товар (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине. Там же содержится указание на то, что такой срок устанавливается на работы, предназначенные для длительного использования.

Из трех статей, регулирующих договор розничной купли-продажи, к которым отсылает ст. 739 ГК (503, 504 и 505), ст. 503 и 504 имеют в виду ответственность за ненадлежащее качество, в то время как ст. 505 охватывает вопросы ответственности за любые нарушения договора, включая и те, которые выражаются в нарушении условия о качестве результата работы.

Применительно к ст. 739 ГК следует учесть сам характер соответствующей нормы. Близкая к факультативным нормам, она все же ставит возможность применения положений, к которым отсылает, в зависимость от воли только одной стороны. В этом ее отличие от факультативных норм, для применения которых необходимо соглашение сторон. Статья 739 ГК предоставляет на случай ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору возможность именно заказчику воспользоваться правами, предоставленными ст. 503 - 505 ГК. Другая сторона, т.е. подрядчик, нормами, к которым отсылает ст. 739 ГК, воспользоваться не может.

Одна из указанных статей (ст. 503 ГК) определяет в общей форме права покупателя на случай продажи ему товаров ненадлежащего качества, в то время как другая (ст. 504 ГК) имеет в виду специальные случаи, при которых требования покупателя выражаются в возмещении разницы в цене товара при его замене, уменьшении покупной цены и возврате товара ненадлежащего качества. Разумеется, при обращении к соответствующим статьям применительно к подряду используемый в них термин "товары" означает "результат работы".

2.3 Ответственность сторон  за нарушение условий договора  бытового подряда

Нарушение договора подряда, с учетом его взаимного характера, может произойти по вине, как заказчика, так и подрядчика. Невыполнение заказчиком возложенных на него по договору обязанностей влечет, как правило, лишь обязанность выплатить подрядчику вознаграждение в полном объеме. Нарушение договора подрядчиком может состоять либо в невыполнении порученной ему работы либо в ненадлежащем ее выполнении.

Последствия невыполнения обязанности выполнить определенную работу предусмотрены общими нормами об ответственности за нарушение обязательств (ст. 397 ГК). В этом случае заказчик вправе выполнить работу за счет подрядчика либо потребовать возмещения понесенных убытков. Законом или договором может быть предусмотрено, что заказчик вправе требовать лишь возмещения убытков, но не выполнения работы за счет подрядчика. Заказчик вправе выполнить работу за счет подрядчика не только своими силами и средствами, но и поручить ее выполнение другому подрядчику, отнеся все расходы на неисправного подрядчика.

Если подрядчик ненадлежащим образом выполнил работу, допустив отступления от условий договора, ухудшившие работу, либо иные недостатки в работе, заказчику предоставлено право выбрать один из следующих вариантов поведения:

- потребовать безвозмездного исправления  недостатков в работе в разумный срок;

- потребовать соразмерного уменьшения  установленной за работу цены;

- потребовать возмещения понесенных  заказчиком необходимых расходов по исправлению своими средствами недостатков работы, при условии, что такое право заказчика предусмотрено договором.

Эти правила применяются в тех случаях, когда имеющиеся в работе недостатки могут быть исправлены либо носят незначительный характер. Если же отступления от условий договора и допущенные недостатки имеют существенный характер, заказчик вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 723 ГК).Подрядчик вправе вместо устранения недостатков безвозмездно выполнить работу заново, возместив заказчику убытки за просрочку исполнения. Заказчик в этом случае обязан возвратить ранее полученный результат работы подрядчику62.

Договор бытового подряда регулируется не только нормами ГК, но и другими правовыми актами. Важную роль в регулировании рассматриваемого договора играет Федеральный закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", который включает в себя специальную главу касающуюся защиты прав потребителей при выполнении работ. Так, ст. 29 указанного Закона предоставляет потребителю право при обнаружении недостатков выполненной работы по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков  выполненной работы;

- соответствующего уменьшения  цены выполненной работы;

- безвозмездного изготовления  другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов  по устранению недостатков выполненной  работы своими силами или третьими лицами63.

В юридической практике возник вопрос: являются ли нормы Закона "О защите прав потребителей" приоритетными над нормами ГК и в каких случаях? Сам Закон не содержит ссылки на приоритет ГК перед Законом. Авторы Комментария к Закону указывают на то, что не все нормы Закона применяются субсидиарно, некоторые из них как специальные имеют приоритет перед ГК. В частности, это имеет место в случае, когда допускается установление иных по сравнению с ним правил законом или иными правовыми актами. В качестве примера приводятся ряд статей ГК о подряде64. Не соглашаясь с данной позицией, М.И. Брагинский считает, что не существует никаких других ситуаций для применения отличных от ГК норм Закона, кроме тех, когда соответствующая возможность прямо предусмотрена ГК, в силу п. 2 ст. 3 Кодекса. Кроме того, применение отличной от ГК нормы закона в силу прямого указания в Кодексе не противоречит, а, напротив, подтверждает приоритет этого последнего, с одной стороны, и субсидиарность закона как такового - с другой65. Как представляется, позиция М.И. Брагинского является правильной и отвечает общим принципам применения законодательства по иерархии.

Судебная практика, вставая на защиту прав заказчика в бытовом подряде, исходит из возможности применения к спорным правоотношениям не только специальных норм о подряде, но и общих норм о защите прав потребителей.

В качестве примера можно привести следующее судебное дело.

Гражданин Х. Заключил с Казанским медико-инструментальным заводом договор бытового подряда на строительство на долевых началах дома. Во исполнение договора он внес на расчетный счет подрядчика определенную сумму денег, а ему в собственность была предоставлена трехкомнатная квартира в упомянутом доме. Обнаружив, что квартира имеет существенные недостатки, Х. обратился в суд с иском к заводу о замене квартиры, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Приволжский городской суд г. Казани в иске отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан решение отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение.

Президиум Верховного суда Республики Татарстан кассационное определение отменил и оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации постановление президиума отменила, а определение кассационной инстанции оставила без изменения, указав следующее. Отказывая в иске, городской суд исходил из того, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы в квартире не выявлено монтажных и конструктивных недостатков, делающих невозможным проживание, а имеющиеся недостатки в отделке жилой площади устранимы и истец не лишен возможности предъявить иск об их устранении.

Как считала кассационная инстанция, отменяя решение, суд не проверил довод истца о том, что его требование заменить квартиру связано не с тем, что в ней невозможно проживать, а с нарушением его прав, предусмотренных ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой заказчик при обнаружении недостатков в выполненной работе вправе, в частности, потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из одного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Президиум Верховного суда Республики Татарстан определение судебной коллегии отменил, сославшись на то, что в силу п. 3 ст. 730 ГК законы о защите прав потребителей применяются к тем отношениям по договору бытового подряда, которые не урегулированы Гражданским кодексом. Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе по упомянутому договору предусмотрены ст. 737 ГК, согласно которой истец не вправе предъявить требование о замене квартиры, и в данном случае Закон "О защите прав потребителей" применению не подлежит.

Между тем в соответствии со ст. 737 ГК в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик по договору бытового подряда может в течение общих сроков, перечисленных в ст. 725 ГК, а при наличии гарантийных сроков в течение этих сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы.

Данная статья не содержит запрета потребовать заказчиком в таком случае замены результата работы надлежащего качества на аналогичный надлежащего качества. Нет таких ограничений и в ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", установившей права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы. Однако президиум этого не учел.

Кроме того, в силу ст. 739 ГК в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 ГК.

Согласно ст. 503 ГК покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в частности, замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.

Таким образом, как следует из содержания Закона, в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, в частности, он может потребовать от подрядчика замены недоброкачественного результата этой работы на аналогичный надлежащего качества.

Вместе с тем Закон не связывает осуществление этого права заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков и возможностью либо невозможностью их устранения.

При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ пришел к заключению, что вывод суда, с которым согласился президиум, о том, что гражданин Х. вправе потребовать не замены переданной ему по договору бытового подряда квартиры ненадлежащего качества, а лишь устранения имеющихся в квартире недостатков, противоречит ст. 503 ГК.

Верховный Суд РФ также указал на необходимость при рассмотрении требований о взыскании неустойки, убытков и морального вреда, вытекающих из договора бытового подряда, руководствоваться Законом "О защите прав потребителей", поскольку данные вопросы не урегулированы Гражданским кодексом66.

Закон "О защите прав потребителей" возлагает на подрядчика повышенную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии со ст. 13 указанного Закона, если подрядчик не докажет, что допущенные нарушения произошли вследствие непреодолимой силы или вины заказчика, с него подлежит взысканию неустойка, убытки в полной сумме сверх установленной законом или договором неустойки, а также он обязан компенсировать причиненный моральный вред.

Режим публичного договора и применение столь жестких мер ответственности в случае нарушения договора призваны обеспечивать баланс интересов подрядчика, задача которого извлечь максимальную выгоду при минимальных затратах и издержках, и заказчика, который заинтересован в получении в срок качественно выполненной работы.

Гражданский кодекс в качестве одной из разновидностей договора подряда называет договор строительного подряда. Квалифицирующими признаками данного договора являются:

1) выполнение работ на объекте, неразрывно связанном с землей;

2) сложность и значимость выполняемых  работ, влияющие на прочность  и нормальное функционирование  здания (сооружения)67.

Отношения, вытекающие из договора строительного подряда, регулируются специальными нормами об этом договоре, расположенными в параграфе 3 главы 37 ГК Российской Федерации, а также общими правилами о договорах подряда.

Смысл распространения норм о правах заказчика в договоре бытового подряда на строительный подряд заключается в создании дополнительных гарантий для потребителей, которые, являясь слабой стороной договора, нуждаются в дополнительной защите. Если обратиться к статьям ГК о бытовом подряде, то можно сделать вывод, что все статьи направлены на создание дополнительных прав для заказчиков в договоре бытового подряда с одной стороны и дополнительных обязанностей для подрядчиков - с другой. Поскольку договор бытового подряда прямо назван как публичный, к договору строительного подряда с участием гражданина также должны применяться положения ст. 426 ГК.

Статья 505 ГК предусматривает, что возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца (в силу ст. 739 ГК - заказчика) от исполнения обязательства в натуре.

Усиленная защита интересов потребителя выражается, среди прочего, в том, что для договоров бытового подряда, подобно договорам розничной купли-продажи, установлено исключение из действия правил об исполнении обязательства в натуре. Имеется в виду, что если п. 2 ст. 396 ГК отказывается рассматривать возмещение убытков и уплату неустойки как отступное только в отношении ненадлежащего исполнения обязательства, то при бытовом подряде, как и при розничной купле-продаже, в силу ст. 505 ГК действует правило, в силу которого уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают подрядчика от исполнения обязательства в натуре (как это имеет место при ненадлежащем исполнении обязательства).

Непосредственно распределение риска между сторонами является принципиально важным (ст.705). Данный вопрос, несмотря на кажущуюся простоту, заключает в себе определенную сложность. И вот почему. Законодатель исходит из общего и традиционного правила о том, что если иное не предусмотрено Кодексом или Законом, работы выполняются за риском подрядчика. В п.1 ст.705 ГК названы два случая риска, в договоре подряда: риск случайной гибели или повреждения используемых во исполнение договора материалов (имущества) несет сторона, предоставившая такое имущество; риск случайной гибели или случайного повреждения результата подрядной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.