Служба судебных приставов

соответствуют  характеру  и  сложности  поставленных   перед   ними   задач,

поскольку законодатель не включает в систему  полномочий  судебных  приставов

многих  действенных мер, применение которых  в процессе  выполнения  судебными

приставами  своих  служебных  обязанностей  объективно  необходимо.   Таких,

например, как полномочия органа  дознания  и  право  проведения  оперативно-

розыскных мероприятий.

      Требуют  корректировки  нормы   Закона,   касающиеся   права   судебных

приставов на применение оружия и специальных  средств.  В  настоящее  время:

подобным  правом  обладают  только   судебные   приставы;   по   обеспечению

установленного  порядка деятельности судов, а  судебные  приставы-исполнители

такого  права не имеют. Для иллюстрации: абсурдности такого  решения  следует

упомянуть, что в ряде регионов страны со сложной  криминогенной  обстановкой

судебные  приставы-исполнители  для   исполнения   решения   суда   зачастую

вынуждены выезжать на бронетранспортерах.

      Существуют и  иные  несовершенные   положения  Федерального  закона  «О

судебных  приставах», препятствующие повышению  эффективности деятельности  по

принудительному исполнению судебных актов и актов  иных органов.

      2.   Несовершенство и пробелы  Федерального закона  «Об  исполнительном

производстве».

      Отдельные нормы Федерального  закона «Об  исполнительном  производстве»

также  далеки  от  совершенства  и  требуют  соответствующих   изменений   и

дополнений.

Так, например, из положений п. 1 ст. 9 данного Закона следует, что  судебный

пристав-исполнитель  обязан принять к исполнении исполнительный  документ  от

суда  или  другого  органа,  его  выдавшего,  либо  взыскателя  и  возбудить

исполнительное  производство. Одновременно в п. 6 той  же статьи сказано,  что

постановление  о  возбуждении  исполнительного   производства   может   быть

обжаловано  в соответствующий  суд  в  10-дневный  срок  (а  такая  жалоба  в

соответствии  с  п.  5  ст.  21  того  же  Закона  является  основанием  для

приостановления  исполнительного  производства).  Возникает  вопрос:  в  чем

смысл предоставления права на обжалование постановления  судебного  пристава-

исполнителя о возбуждении исполнительного  производства,  если  он,  как  это

предписано  в   законе,   получив   отвечающий   установленным   требованиям

исполнительный  документ, обязан вынести такое постановление  и не  имеет в

этой  правовой ситуации иных, альтернатив?

      Вопрос не праздный,  поскольку   недобросовестные  должники  используют

право   на   обжалование   постановления   о   возбуждении   исполнительного

производства    для    того,    чтобы    воспользоваться    приостановлением

исполнительных  действий и укрыть от взыскания, принадлежащие  им имущество  и

денежные  средства.

      Далее, из положений п. 1 ст. 11 Закона  следует,  что,  если  должником

является  физическое лицо, то исполнительные  действия  совершаются  судебным

приставом-исполнителем по месту  его  жительства,  месту  работы  или  месту

нахождения  его имущества.

      Здесь также возникает вопрос: где должно  возбуждаться  исполнительное

производство  и проводиться исполнительные действия,  если  должник  живет  и

работает  за границей,  а  сведений  о  месте  нахождения  его  имущества  на

территории  России ни в исполнительном документе, ни в других  источниках  не

имеется? Никакого ответа на этот вопрос указанный  Закон не дает.

      Явно противоречат законным  интересам   взыскателей  положения  ст.  81

упомянутого Закона, о порядке взимания исполнительского сбора. Речь  идет  о

том, что  в случае неисполнения исполнительного  документа  без  уважительных

причин  в срок, установленный для добровольного  исполнения, судебный пристав-

исполнитель выносит  постановление,  по  которому  с  должника  взыскивается

исполнительский сбор  в  размере  7  процентов  от  взыскиваемой  суммы  или

стоимости имущества должника.

      На практике имеют место случаи, когда сумма, подлежащая взысканий  (из

которой  должна  исчисляться   величина   семипроцентного   исполнительского

сбора),  так  велика,  а  сумма  денежных  средств,  реально  взысканных   с

должника,  так  ничтожно  мала,  что  все  они  поглощаются  исполнительским

сбором,  поступающим  в  распоряжение  судебного  пристава.   В   результате

взыскатель  в данной ситуации не получает ни копейки.

      Данное обстоятельство указывает  на то, что необходима  такая   поправка

Закону, в соответствии с  которой  величина  исполнительского  сбора должна

исчисляться не из суммы, подлежащей взысканию по решению суда, а  из  суммы,

реально взысканной с должника, в процессе исполнительного производства.

                                       Использованная литература:

 

   1. ФЗ «О судебных приставах»

   2. ФЗ «Об исполнительном производстве»

   3. Пособие по исполнительному  производству для судебных приставов-

      исполнителей: Учебное пособие / Отв. Ред. Проф. И.В. Решетникова. –

      М.: «Статут», 2000.

   4. Настольная книга судебного  пристава-исполнителя: Справочно-

      методическое пособие/Отв. Ред. Проф. В.В. Ярков. – М.: Издательство

      БЕК, 2000.

   5. Мельников А. Судебные приставы  – это исполнительная власть // Рос.

      юстиция.2000.

   6. Винокуров А. Надзор за исполнением  законов судебными приставами //

      Законность. 2000.

   7. Сарычев А. Судебный пристав-исполнитель  – должностное лицо? // Рос.

      юстиция. 1997.