Расторжение договора найма жилого помещения. Выселение

Заслушав  доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав объяснения Я.Д., и его представителя Б., поддержавших доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Я.Д. обратился  в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что являлся мужем нанимателя указанной квартиры Л.Е., умершей 19 декабря 2006 года, зарегистрирован в квартире своей матери по адресу: <...>, однако с момента заключения 12 апреля 1991 года брака с Л.Е. он вселился и проживал на спорной жилой площади вместе с женой. После смерти жены продолжает проживать в спорной квартире, там находятся его вещи, он продолжает оплачивать коммунальные и эксплуатационные расходы по данной жилой площади.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда  г. Москвы исковые требования не признал, предъявил встречный иск к Я.Д. об истребовании указанного жилого помещения из незаконного владения Я.Д. и его выселении из квартиры, ссылаясь на то, что Я.Д. не был в установленном порядке вселен в спорное жилое помещение, отсутствует согласие на его вселение нанимателя и наймодателя, оформленное надлежащим образом; жена истца по вопросу вселения его в спорную квартиру как члена семьи и внесении изменений в договор социального найма к наймодателю не обращалась. В связи с этим, по мнению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы у Я.Д. отсутствует право пользования указанным жилым помещением и он подлежит выселению из квартиры.

Решением  Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований Я.Д. отказано, встречные  исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворены.

Определением  судебной коллегии по гражданским делам  Московского городского суда от 18 марта 2008 года решение суда первой инстанции  оставлено без изменения.

В надзорной  жалобе представителя Я.Д. - Б. ставится вопрос об отмене решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2007 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2008 года.

Определением  судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 31 июля 2008 года надзорная жалоба представителя Я.Д. - Б. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив  материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального  кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами  при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального  права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено и подтверждается материалами  дела, что жилое помещение, в виде отдельной двухкомнатной квартиры жилой площадью 24,9 кв. м, общей площадью 35,6 кв. м, расположенной по адресу: <...>, на основании решения жилищной комиссии предоставлено Л.Е. по обменному ордеру N 019109 от 26 декабря 1989 года. 12 апреля 1991 года Л.Е. зарегистрировала брак с Я.Д., детей от брака нет. 12 декабря 2006 года Л.Е. умерла.

Судом также установлено, что Я.Д. зарегистрирован  совместно с матерью - Я.Т. в принадлежащей  ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <...>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Я.Д. и удовлетворяя встречные исковые  требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, суд  исходил из того, что Я.Д. не приобрел право на спорную жилую площадь, поскольку письменного согласия на его вселение в квартиру в качестве члена семьи и регистрацию наниматель жилого помещения Л.Е. не давала, по вопросу вселения мужа в квартиру и внесении изменений в договор социального найма к наймодателю не обращалась.

При вынесении  решения, суд указал, что Я.Д. обладает самостоятельным правом пользования жилым помещением по месту своей регистрации.

С таким  выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского  городского суда.

Между тем, в соответствии со статьей 54 Жилищного  кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно  статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится и супруг нанимателя.

Исходя  из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение истца в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение Я.Д. в жилое помещение и его проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Разрешая  спор по существу, суд не принял во внимание то обстоятельство, что возникновение  у Я.Д. равного с нанимателем  жилой площади - Л.Е. права пользования  жилым помещением было обусловлено его вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в связи с регистрацией брака с Л.Е. в 1991 году и фактическим проживанием в квартире длительный период времени, более 15 лет до момента скоропостижной смерти нанимателя в декабре 2006 года. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца в отношении указанного жилого помещения не заключалось.

Как усматривается  из материалов дела, супруги Я.Д. и  Л.Е., постоянно проживая в указанной  квартире, вели общее хозяйство, производили  из общего бюджета оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями  свидетелей и иными доказательствами, собранными по делу.

Согласно  статье 55 Гражданского процессуального  кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно  части 4 статьи 198 Гражданского процессуального  кодекса РФ в решении суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что вывод суда о том, что наличие у истца регистрации по месту жительства его матери, является обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, нельзя признать правильным.

Сам по себе факт регистрации Я.Д. в квартире, принадлежащей на праве собственности  его матери, не может служить основанием к отказу в иске о признании  права на спорную жилую площадь, поскольку вселение Я.Д. и его  проживание в квартире, нанимателем  которой являлась Л.Е., было постоянным в качестве члена семьи нанимателя, а регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение прав Я.Д., включая его право на жилище.

При таких  обстоятельствах, решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2008 года нельзя признать законными, и они подлежат отмене.

Поскольку по делу установлены все значимые обстоятельства им дана оценка, сбор дополнительных доказательств не требуется, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Я.Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в удовлетворении встречных исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Я.Д. отказать.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2007 года и определение  судебной коллегии по гражданским делам  Московского городского суда от 18 марта 2008 года отменить. Вынести новое судебное постановление, которым исковые требования Я.Д. удовлетворить, признать за Я.Д. право на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в удовлетворении встречных исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Я.Д. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, отказать.

     В то же время невозможно выселение  граждан, если:

• имеется соглашение (договор найма) между собственником и бывшим членом семьи о порядке пользования жилым помещением собственника;
• у бывшего члена семьи собственника отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением;
• имущественное положение бывшего члена семьи и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют обеспечить себя другим жилым помещением;
• не истек срок договора найма между собственником и бывшим членом семьи, установленный судом;
• собственником жилого помещения не выполнено решение суда о предоставлении бывшему члену семьи иного жилого помещения.

     Для жилых помещений, переданных гражданам по договору социального найма, основаниями выселения с предоставлением другого жилого помещения являются:

• снос дома, в котором находится жилое помещение;
• перевод жилого помещения в нежилое помещение;
• признание жилого помещения непригодным для проживания;
• невозможность сохранения жилого помещения после реконструкции дома или проведении капитального ремонта жилого помещения;
• возможность признания нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи со значительным уменьшением общей площади после проведения капитального ремонта дома или после реконструкции жилого помещения;
• увеличение общей площади занимаемого помещения на одного члена семьи после проведения капитального ремонта дома или после реконструкции жилого помещения, если такое увеличение существенно превысит норму предоставления жилья;
• не внесение нанимателем и проживающими совместно членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальных услуг в течении более шести месяцев без уважительной причины. Друге жилое помещение при выселении по данному основанию предоставляется в размере, установленном для вселение в общежитие.

     Жилищным  законодательством допускается  выселение нанимателя и (или) проживающих  совместно с ним членов его  семьи из жилого помещения социального  пользования без предоставления другого жилого помещения. Основаниями такого выселения являются:

1. решение суда по иску наймодателя или другого заинтересованного лица о том, что наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Такое решение возможно только после предупреждения о недопустимости указанных противоправных действий, предоставлении разумного срока для противоправных действий этих нарушений и не устранении в такой срок последствий нарушений;
2. лишение родительский прав, если совместно проживание таких граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

     Основаниями выселения граждан из специализированных жилых помещений являются расторжение или прекращение договоров найма специализированных жилых помещений. Такое выселение производится без предоставления другого жилого помещения. Возникающие споры в связи с таким выселением рассматривают в судебном порядке.