Проблемы соотношения понятий - «право и закон»

                                           Введение.

Проблема  исследования:

        Вся история развития юриспруденции - это история противоборства различных подходов к пониманию того, что есть сущность права как специфического явления социальной жизни. В нашей стране особую остроту этим дискуссиям всегда придавало то обстоятельство, что приверженность определенному типу правопонимания демонстрировала (и продолжает демонстрировать) не только теоретико-методологические предпочтения авторов, но зачастую их идеологические и даже политические ориентации. В России во все периоды ее истории за научными спорами о понятии права стояли более общие мировоззренческие расхождения между официальной идеологией, выраженной в одобренной государством правовой доктрине, и противоборствующими с ней направлениями общественно-политической мысли.

        Исключение составляет лишь последний период нашей новейшей истории, связанный с постсоциалистическими преобразованиями. Отказ от советской официальной идеологии и в целом от идеологизированного подхода к формированию правовой доктрины произошел в ситуации, когда прежнее единство взглядов на право лишь как на систему норм, установленных государством и обеспеченных государственным принуждением, было подорвано, а ни один из формирующихся новых подходов к пониманию права не получил достаточно широкого признания и распространения. В настоящее время в отечественной теории права идет сложный и мучительный поиск нового типа правопонимания, отвечающего современным социальным реалиям и учитывающего, как собственный исторический опыт, так и мировые достижения в исследовании правовых начал общественной жизни. Правопониманием в юридической отечественной науке называется юридическая категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающей в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.

Субъектом правопонимания выступает конкретный человек, поэтому правопонимание - субъективно, оригинально и может не совпадать у человека, группы лиц или у целых классов.

Объектом правопонимания является право, как социальное явление, как результат жизнедеятельности человека, как право конкретного общества, взятое в совокупности отдельных элементов системы права (норм права, правовых институтов и отраслей права). Знания об отдельных структурных и содержательных аспектах права переносятся на право в целом.

Содержанием правопонимания являются знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых запретах, дозволениях и оценка их, как справедливых или несправедливых.

Актуальность  темы:

Все существующие учения о праве в своей основе формируют определенный вид правопонимания, и называются учениями о праве  или типами правопонимания. Это связано  с тем, что однозначного учения о  праве, которое бы удовлетворяло  всех, не существует, поэтому правопонимание является ключевым аспектом всей проблематики современной теории права.

Цель  работы:

Провести  исследование, изучив и проанализировав  основополагающие источники российских и зарубежных специалистов по теории государства и права, которое  даст возможность не только познакомиться, но и разобраться в столь не простой, но, тем не менее, очень интересной и актуальной на сегодняшний день теме, как подходы к типологизации права.

Задачи  работы:

· Выяснить, что является основными типами правопонимания;

· Выяснить, что такое объективное и субъективное право;

· Выяснить, что такое субъективное право  и субъективные права;

· Разобраться  в проблеме соотношения понятий - «право и закон» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Основные типы  правопонимания.

       Тип правопонимания как специфический вид научной парадигмы представляет собой теоретико-методологический подход к формированию образа права, осуществляемый в рамках определенной методологии анализа с позиций того или иного теоретического видения проблемы. В соответствии с таким определением в основание классификации типов правопонимания была положена методология анализа права, позволяющая выделить позитивистский и непозитивистский типы правопонимания, в рамках которых развиваются различные направления правопонимания и концепции права.

         Позитивистский тип правопонимания основан на методологии классического позитивизма как особого течения социально-философской мысли, суть которого состоит в признании единственным источником знания лишь конкретных, эмпирических данных, установленных путем опыта и наблюдения, в отказе от рассмотрения метафизических вопросов, в том числе от анализа сущности и причин явлений и процессов. Исторически первым и основным по своей значимости направлением позитивистской юриспруденции является легистский подход к пониманию права, в рамках которого право отождествляется с законом, т.е. с предписанным публичной властью общеобязательным правилом поведения, обеспеченным политико-властным принуждением (слово "закон" используется здесь в широком смысле, включающем в себя судебный прецедент и правовой обычай). Позднее сложились и иные направления позитивистского правопонимания.

      Непозитивистское правопонимание с точки зрения методологии своего подхода к анализу права исходит из представления о наличии некоего идеального правового критерия, позволяющего оценивать правовую природу явлений, наблюдаемых на эмпирическом уровне. В рамках такого типа правопонимания можно выделить два основных направления - естественно-правовое и философское понимание права. В методологической плоскости разница между этими двумя подходами заключается в различной трактовке ключевой проблемы философии - проблемы различения и соотношения сущности и явления. Философский тип правопонимания (который не следует путать с философским подходом к праву) ориентирован на познание сущности права как особого социального явления и оценку позитивного права с точки зрения этого идеального сущностного критерия. Для естественно-правового подхода таким критерием оценки позитивного права является не теоретическое представление о сущности права, а естественное право, выступающее одновременно и как некий идеал, и как реально существующее подлинное право, которому должно соответствовать действующее законодательство.

        Принципиальное различие между двумя типами правопонимания заключается в различении права и закона.

        В рамках позитивистского понимания права сложились несколько самостоятельных концепций права: нормативизм, историческая, социологическая, психологическая, естественная, марксистская, современная.

Теория  естественного права. Она приобрела завершенную форму в период буржуазных революций XVII-XVIII вв. Представителями этого направления были Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Радищев и др. Основной тезис этого учения состоит в том, что наряду с правовыми нормами, установленными государством, право состоит также из совокупности неотчуждаемых прав, принадлежащих человеку от рождения. В этой теории верно указывается на то, что законы могут противоречить праву и быть не правовыми, а поэтому они должны приводиться в соответствие с правом. На первое место в праве выдвигаются такие оценочные понятия, как свобода, равенство, справедливость и др. Развитие нравственной основы права происходит в ущерб ее формально-юридическим свойствам. «Как традиционное, так и «возрожденное» естественное право лишено надлежащей содержательной и понятийной определенности и общезначимости, ведь никогда не было, нет и, в принципе, не может быть какого-то одного единственного естественного права, а было и есть множество различных (отдельных, особенных) естественных прав, точнее говоря, их концепций и версий»[1]. Позитивным в данной теории является разделение права и закона, т.е. наряду с позитивным (положительным) правом существует подлинное неписанное право, под которым понимается совокупность неотъемлемых и естественных прав человека. Источником права объявляется не законодательство, а человеческая природа и присущие ей нравственные качества. Таким образом, в рамках данной теории отожествляются право и мораль. Но такое понимание права как абстрактных нравственных ценностей уменьшает его формально-юридические свойства, данное понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием. Теория естественного права в процессе исторического развития претерпела ряд изменений. В новейшее время теория возрожденного естественного права (концепция естественного права с меняющимся содержанием) пыталась примирить отдельные крайности данной теории. Так, нормы позитивного (положительного) права признавались правом, если они не противоречили естественно-правовым принципам. Теория возрожденного естественного права послужила основой для формирования неотомизма (основы права определялись в религиозной нравственности) и светской доктрины естественного права. 

- [1]Проблемы  общей теории права и государства  под ред. В.С. Нерсесянца. М., 2002. С. 148.

Возрождением  естественного права стала «антитоталитарная переинтерпретация естественно-правовых идей и ценностей. Ведущая роль представителей естественного права в правовой критике тоталитаризма и тоталитарного законодательства, активная разработка с таких антитоталитаристских (во многом с либертарно-демократических) позиций проблем естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека, ценности права, достоинства личности, правового государства»Проблемы общей теории права и государства.[2] «Возрожденное» естественное право ориентировано на решение важнейших проблем юридической практики.

Историческая  теория права. Наибольшее развитие получила в конце XVIII-начале XIX вв. в трудах представителей немецкой исторической школы права (Гуго, Савиньи, Пухта и др.). Эта теория возникла как антитеза естественно-правовому учению. Представители этого направления рассматривают право как историческое явление, которое развивается постепенно, стихийно из «недр национального Духа». Поэтому немецкая историческая теория придерживалась консервативных взглядов и идейно была направлена против универсализма римского права, выражала стремление отстоять самобытность национальных форм и содержания права. Известной идеологической формулой данной теории был тезис о том, что «Дух народа определяет право народа». Право здесь выступает в виде исторически сложившихся правил поведения, законы производны от права обычного. Правовые обычаи признаются в качестве основного источника права. «По учению исторической школы, не существует права вечного, универсального;

-[2]Проблемы  общей теории права и государства  / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 2002. С. 155.

право во всем его составе есть продукт истории»[3]. Историческая школа права отрицает категорию прав человека и обращает, прежде всего, внимание на национально-культурные и исторические особенности права. Выражаясь современным языком, эта школа выступила против «глобализации» права и правосознания. В данной теории справедливо подчеркивалась естественность развития права, зависимость законодателя от убеждений нации и от традиционных нормативно-правовых установок. Переоценка правовых обычаев в ущерб законодательству приводила к необоснованному игнорированию формально-юридического и естественно-правового начала. В тоже время достоинством данного учения являлась разработка эволюционности, органичности развития права, отрицание необходимости революционных волеустановлений. Право в данной теории рассматривалось через теорию правоотношения. Немецкая историческая школа права заметно повлияла на развитие русского позитивизма и государственнического подхода.

Нормативистская теория права. Данная теория получила распространение в XX в. Представителями данного направления являлись Новгородцев, Штаммлер, Г. Кельзен и др. В рамках данного учения государство отожествлялось с правом, с правовой формой, с результатом действия права. Само право представляло собой совокупность общеобязательных норм, содержащих правила должного поведения. Общеобязательность права выводилась не из нравственности, а из авторитета верховной нормы, как нормы, исходящей от суверена (государства). Нормы права при этом выстраиваются в определенную пирамиду, на вершине которой находится основная, верховная норма. Все остальные нормы как бы берут силу от нее.

Основанием  пирамиды норм являются индивидуальные,

-[3] Трубецкой  Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 49.

правоприменительные акты, прежде всего, решения судов, договоры, предписания администрации, которые  должны соответствовать основной норме. Каждая последующая норма занимает свое определенное место в данной системе в соответствии с принципом  юридической силы. В данной теории указывалось на такие существенные качества права, как нормативность, общеобязательность, юридическая сила, формальная определенность, обеспеченность действия права принудительной защитой  государства. Недостатком данного  понимания является рассмотрение права  отдельно от экономики, политики, социальной системы. «Догматическое направление  в отличие от исторического имеет  целью систематическое изложение  норм гражданского права; материалом для  догматики является все положительное  право; не ограничиваясь описанием  и обобщением, догматик задается целью  определения юридических понятий… Определение основано также на обобщении»[4]. В рамках данного учения фактически происходит отожествление государства и права, а государство рассматривается с точки зрения организации правопорядка, т.е. под государством понимается, прежде всего, государственный режим. Обращение преимущественно к формальной стороне права игнорирует его содержательную сторону, прежде всего, права личности. Абсолютизируется роль суверена, т.е. государства в определении содержательных характеристик права. Под правом понимается в основном порядок должного поведения, так как право по Кельзену принадлежит сфере должного, а не сущего. Оно не имеет юридической силы вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы права. Представители данного направления стремились изучать «чистое» право, свободное от