Проблемы и решения усыновления

Хотя ст. 124 СК РФ закреплены условия наибольшего благоприятствования для российских усыновителей, чем для иностранных, что соответствует ст. 21 Конвенции ООН о правах ребенка, реально это не только не привело к положительной динамике усыновления детей российскими гражданами, напротив, статистические данные оказались прямо противоположными: международное усыновление из года в год растет (за 3 года - 72%), а внутреннее - снижается.

Уже сейчас в г. Санкт - Петербурге усыновление детей иностранцами составило 85% от общего количества усыновленных, в Республике Карелия - 70%, в Тульской области - 68%, в Тверской - 65%, в Брянской, Владимирской, Смоленской, Ярославской областях, в г. Москве - более 50%, в Ростовской области - 40%. В Московской области каждый третий, а в Читинской каждый четвертый ребенок выбывает за пределы государства. Из 36 детей, усыновленных иностранными гражданами в Ленинском районе г. Челябинска, 20 вообще не предлагались на усыновление российским гражданам, а в г. Троицке Челябинской области в 2000 г. все дети были переданы на усыновление иностранцам, хотя российские граждане - жители этого региона стоят на очереди по нескольку лет.²⁶

Как показали проверки, если до российских граждан информация о  детях, подлежащих усыновлению, практически  не доходит, то иностранные кандидаты в усыновители не испытывают в ней недостатка. К их услугам полные сведения о ребенке, в том числе фото- и видеосъемка, им предоставляется право беспрепятственно посещать детские учреждения, минуя установленный порядок, для них организуется предварительное знакомство с детьми в стране проживания самих иностранных граждан.

Ни в одном из 50 проверенных  личных дел детей, усыновленных иностранными гражданами в Кемеровской области, нет справок органов опеки  и попечительства, подтверждающих, что ребенок предлагался на усыновление гражданам России. При рассмотрении Ростовским областным судом дела об установлении усыновления заявители - граждане США супруги Х. пояснили, что видеозапись о ребенке, который родился в январе 1999 г., они просмотрели уже 19 марта, в то время как в региональный банк данных сведения о нем поступили только спустя 13 дней, а в федеральный - и того позже. Таким образом, иностранные усыновители были поставлены в явно приоритетное положение по сравнению с российскими гражданами. И такой случай достаточно типичное явление (Чувашская Республика, Волгоградская, Ивановская, Омская, Нижегородская, Рязанская, Тверская, Тульская, Челябинская и другие области).

Вызывает серьезную  озабоченность получающая все большее  распространение практика вывоза детей-сирот в зарубежные страны якобы на отдых, а на самом деле для ознакомления с потенциальными усыновителями. Дети годами не возвращаются на Родину, находясь за границей без всякого правового статуса, а органы опеки и попечительства не принимают мер ни к их усыновлению, ни к возвращению. Например, с 1995 г. в Испании находятся двое воспитанников Донской школы-интерната Тульской области. Испанские граждане, у которых они проживают, официально не обращаются в соответствующие органы по вопросу усыновления этих детей и в то же время препятствуют их выезду в Россию.

С принятием законодательства об уголовной ответственности за торговлю детьми, незаконные действия по усыновлению стало вскрываться  все больше фактов коммерциализации и криминализации этой сферы.

В Сафоновскую школу-интернат для детей-сирот Смоленской области поступали немалые средства от иностранных фирм, которые использовались на оплату отпусков сотрудников, выдачу денежных авансов и т.д. В знак благодарности работники интерната предоставляли иностранным гражданам «дополнительные услуги», в частности будили детей в ночное время для фотографирования представителями иностранных агентств.

Подобные факты противозаконных  услуг практикуют в Тверском областном  центре по централизованному учету  детей, лишившихся попечения родителей. Иностранные фирмы и граждане передают на специальный счет центра немалые средства в валюте и рублях.

По фактам нарушения  должностными лицами Санкт-Петербургского центра по усыновлению, опеке и попечительству законодательства об усыновлении, незаконное взимание платы за связанное с ним производство возбуждено уголовное дело. В отношении заместителя начальника отдела образования г. Миасса Челябинской области Глушковой В.В. возбуждено уголовное дело по ст. 154 УК РФ (незаконное усыновление). Привлечен к уголовной ответственности заведующий юридической консультацией Московской областной коллегии адвокатов Паршуткин А.В., который оказывал содействие группе лиц, подыскивавших беременных женщин, согласных за вознаграждение отказаться от рожденных детей с целью продажи их за рубеж.²⁷

Судом Центрального района г. Тулы осужден по ст. 152 УК РФ (купля - продажа детей) главный врач Щекинской  больницы Карагулян Р.Р., склонявший беременных женщин к передаче рожденных  ими детей другим лицам за денежное вознаграждение.

Прокуратурой Челябинской  области пресечена деятельность частных лиц - представителей 19 зарубежных агентств, выполнявших запрещенные  законом посреднические функции  по усыновлению. По протесту прокурора  отменено постановление главы областной администрации, которым организация работы по международному усыновлению была возложена на Кунашакское отделение благотворительного фонда «Радиоэкология». Оплата - поездки за границу за счет инофирм, прочие вознаграждения.

Органы исполнительной власти субъектов Федерации, а это, как правило департаменты, управления и комитеты по образованию, на которые законом возложены функции по формированию региональных банков данных, устройству детей в семью на территории субъекта Федерации, организуют эту работу неудовлетворительно, контроль за исполнением законодательства в системе образования не осуществляют. Например, при распространенности нарушений законодательства об усыновлении, охране прав детей - сирот в Тульской области департаментом общего и профессионального образования не было проведено в муниципальных органах управления образованием, интернатных учреждениях за последние три года ни одной целевой проверки исполнения данного законодательства.

Минобразование России возложенные на него Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.96 No. 919 функции по централизованному учету детей, оставшихся без попечения родителей, оказанию содействия в устройстве ребенка на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, учету иностранных граждан и лиц без гражданства, изъявивших желание усыновить детей, выполняет неудовлетворительно.

Проверка с участием специалистов показала, что министерством  изначально был избран порочный принцип  организации компьютерной системы, которая позволила монополизировать всю поступающую информацию о детях-сиротах узкой группе чиновников. Доступ региональным службам непосредственно к компьютерному банку данных министерством перекрыт. Вместо этого введены суррогатные, очень неэффективные источники информации: бюллетени, единичные публикации в СМИ.

С февраля 1998 г. Минобразованием  России издается информационный бюллетень, который рассылается в регионы  по одному экземпляру. Делается это  крайне нерегулярно. К тому же к бюллетеням из-за скудности сведений в них  о детях, в частности о регионе местонахождения ребенка (что в условиях дороговизны проезда имеет немаловажное значение), большинство территорий не проявляет интереса. Ни в одном регионе в ходе проверки не удалось установить хотя бы одного случая, когда кандидат в усыновители воспользовался данной информацией.

Выпуск бюллетеня один раз в два месяца, подбор материала, распечатка, доставка в регионы требуют  финансовых затрат и времени, далеко выходящего за пределы 3-месячного срока, который отводится законом для  хранения информации в федеральном банке данных в целях первоочередного удовлетворения потребностей российских пользователей. Причем отбор детей для бюллетеня является сугубо субъективным актом лиц, обслуживающих банк, и никаким принципам не подчинен. Сведения о сотнях физически здоровых детей - сирот в наиболее перспективном для усыновления возрасте (до 3 лет) месяцами находятся в федеральном банке данных невостребованными, фактически сокрытыми, в то время как издаваемые бюллетени предлагают к усыновлению, как правило, детей с нарушениями здоровья.

Минобразование России, располагая огромной информацией о  детях, подлежащих усыновлению (на федеральном  учете состоит 63685 детей), практически  ее не использовало. Выдавая тысячи справок в год для рассмотрения дел об установлении усыновления иностранцами, министерство вводило суды в заблуждение, указывая в справках, что не представилось возможным передать детей на воспитание в семьи российских граждан, но как уже было сказано, такие усилия и не предпринимались.

За весь период существования федерального банка данных (10 лет) Минобразование России выдано потенциальным усыновителям всего 52 направления (10-15 в год). Ни по одному из направлений министерство не поинтересовалось, состоялось ли усыновление в действительности. Как установлено проверкой, с помощью федерального банка данных было усыновлено всего 19 детей.

Безусловно, необходимо принимать меры к устранению нарушений  законодательства об усыновлении детей-сирот  и детей, оставшихся без попечения  родителей, приведению организации  работы федерального банка данных в соответствие с требованиями законодательства, созданию условий для обмена информацией о детях, подлежащих усыновлению, между федеральным и региональными банками, обеспечению доступности сведений централизованного учета для российских граждан, желающих принять ребенка в семью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, Семейный кодекс достаточно строго регламентирует условия усыновления. Это связано с тем, что усыновление, произведенное с нарушением требуемых условий, может повлечь нарушение прав и законных интересов широкого круга лиц: усыновленного, его кровных родителей, усыновителей, близких родственников и супругов – как кровных родителей, так и усыновителей, и т.д.

Усыновление может состояться лишь с согласия предусмотренных  законом лиц: самих усыновителей; кровных родителей ребенка или лиц, заменяющих родителей; супруга усыновителя, если он не усыновляет ребенка, и, наконец, самого ребенка, если ему исполнилось 10 лет.

Согласие усыновителя  предполагается, так как он не только проявляет соответствующую инициативу в усыновлении, но и принимает участие в производстве всех требуемых юридических актов: участвует в судебном заседании, собирает и предъявляет необходимые документы и т.п. Однако согласие усыновителя может быть отозвано в любое время до вынесения судом решения об усыновлении (п. 2 ст. 129 СК). Отзыв согласия может производиться в любой форме, позволяющей сделать определенный вывод об отпадении у потенциального усыновителя желания произвести усыновление. Никаким обоснованием и указанием на мотивы такого решения отказ от усыновления может и не сопровождаться. Если же будущий усыновитель сообщил о мотивах своего отказа от усыновления, у органов опеки и попечительства нет оснований проводить проверку их соответствия действительности.

Согласие родителей ребенка – обязательное условие его усыновления, если нет обстоятельств, исключающих возможность или необходимость получения такого согласия. Согласие родителей ребенка является важнейшей гарантией прав и законных интересов как самого ребенка, так и его родителей, поэтому оно действительно, если дано в установленном порядке и облечено в требуемую законом форму (п. 1 ст. 129 СК). Согласие дается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению или удостоверению другим должностным лицом, имеющим право совершать нотариальные действия в соответствии со ст. 35–38 Основ законодательства о нотариате. Согласие может быть заверено руководителем учреждения, в котором находится ребенок, либо органом опеки и попечительства по месту производства усыновления ребенка или месту жительства родителей. Если согласие родителей ребенка надлежащим образом не оформлено, оно может быть выражено непосредственно в суде при производстве усыновления с занесением соответствующей записи в протокол судебного заседания и судебное решение (п. 1 ст. 129 СК).

Закон предполагает необходимость  согласия обоих родителей. Даже если родители ребенка совместно и  не проживают, один из них не вправе выражать согласие на усыновление от имени другого. При отказе одного из родителей усыновление невозможно, кроме случаев, предусмотренных ст. 130 СК, когда допускается усыновление без согласия родителей. Согласие родителей на усыновление ребенка может быть дано только после его рождения. Оно может быть выражено в свободной формулировке, но вполне определенно. Согласие не может иметь условий и должно быть безоговорочным. По своему содержанию согласие родителей может быть выражено одним из двух способов: 1) как согласие на усыновление ребенка конкретным лицом с указанием фамилии, имени и отчества такого лица; 2) как общее (бланкетное) согласие на усыновление любым лицом без указания личности конкретного усыновителя.

Часто именно подобное общее  согласие на усыновление именуют  «отказом от ребенка», особенно если оно  дается в родильном доме. Данное выражение юридически не вполне точно, так как родительские права могут отчуждаться только в установленном законом порядке. Поэтому подобный «отказ от ребенка» может иметь правовые последствия, только если в нем вполне определенно выражено согласие на усыновление ребенка, пусть и без указания личности усыновителя. Если родителями дано общее согласие на усыновление ребенка, то право выбора усыновителя принадлежит уже исключительно органам опеки и попечительства и при усыновлении повторного согласия родителей не требуется.

            Согласие лиц, заменяющих родителей,  является условием усыновления  тогда, когда такая замена осуществляется  по основаниям и в установленном  законом порядке (ст. 131 СК). К таким  лицам относятся опекуны (попечители), приемные родители, а также руководители учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей. Если у ребенка, находящегося в детском учреждении, в приемной семье и т.д., есть родители, то требуется и их согласие на усыновление, кроме случаев, предусмотренных ст. 130 СК. В то же время суд вправе в интересах ребенка вынести решение о его усыновлении и без согласия лиц, заменявших родителей (п. 2 ст. 131 СК). Разумеется, суд должен прежде выяснить, почему указанные лица не дают согласия на усыновление ребенка. Если при этом будет установлено, что за отказом стоят не интересы ребенка, а, например, личные интересы опекуна, суд может принять решение об усыновлении.

Согласие ребенка, которому исполнилось 10 лет, СК, как и ранее  действовавшее законодательство, считает одним из важнейших условий усыновления (ст. 132 СК). Законом не установлена форма согласия ребенка на усыновление. Такое согласие может быть выражено в письменной форме, если оно дается до судебного заседания. Если же согласие ребенка дается в судебном заседании, оно может быть и устным, но должно быть занесено в протокол судебного заседания. Согласие ребенка должно выражать желание быть усыновленным конкретным лицом и не может выражать согласие на усыновление вообще. Если ребенок до достижения 10 лет уже проживал в семье усыновителя и считает его своим родителем, усыновление, в порядке исключения, может быть произведено и без согласия усыновляемого ребенка, достигшего 10 лет (п. 2 ст. 132 СК). Однако указанные обстоятельства обязательно должны быть удостоверены в акте обследования условий проживания ребенка органами опеки и попечительства.