Проблемы и решения усыновления

Основанием для отмены усыновления могут послужить  и объективные причины, в частности: объективная невозможность выполнения усыновителем своих обязанностей (тяжелая  болезнь, существенное изменение семейных обстоятельств и т.п.), возникновение обстоятельств, связанных с личностью ребенка (тяжелая неизлечимая болезнь, выявленная после его усыновления, и т.п.), изменение после усыновления важных для ребенка обстоятельств (выздоровление тяжело болевших родителей, к которым ребенок был привязан и которых не может забыть после усыновления, восстановление их дееспособности и др.).

Обстоятельства, которые  вызывают необходимость отмены в  интересах усыновленного, столь  многообразны, что закон вполне оправданно не приводит даже их примерного перечня. В каждом конкретном случае суд с учетом всех обстоятельств дела (и прежде всего с учетом мнения самого ребенка - п. 2 ст. 141 СК) будет принимать решение о необходимости отмены усыновления. При этом особое внимание должно быть уделено заключению органа опеки и попечительства (ст. 140 СК).

В отличие от ранее  действующего законодательства ст. 142 СК значительно расширяет в интересах  усыновленных детей круг лиц, обладающих правом требовать отмены усыновления. Такое требование вправе предъявить не только органы опеки и попечительства и прокурор, но и усыновители ребенка, его родители, а также сам усыновленный ребенок, если он достиг 14 лет (ст. 56 СК).

Если иные лица, не названные  в СК, считают, что усыновление  не соответствует интересам ребенка, то эти лица (родственники ребенка или другие граждане, государственные или общественные организации) вправе довести об этом до сведения органов опеки и попечительства либо обратиться к прокурору, которые решают вопрос о передаче дела в суд.²⁴

На основании решения  суда об отмене усыновления по общему правилу прекращаются все правовые отношения между усыновленным, с одной стороны, и усыновителем и его родственниками - с другой, и восстанавливаются права и обязанности между ребенком и его кровными родителями и другими родственниками. В отличие от порядка, установленного нормами КоБС, отмена усыновления не влечет автоматического восстановления правовых связей между ребенком и его родителями (родственниками). Решение этого вопроса поставлено в зависимость от интересов ребенка. Это касается тех случаев, когда или вообще, или на момент отмены усыновления не представляется возможным восстановить правоотношения ребенка с его кровными родителями (например, родители отсутствуют, лишены родительских прав, не желают воспитывать ребенка и т.п.). Если суд придет к выводу, что такое восстановление возможно, он должен указать об этом в своем решении. Одновременно восстанавливаются утраченные в силу усыновления правоотношения между ребенком и другими его родственниками.

При отмене усыновления в соответствии с п. 2 ст. 143 СК суд во всех случаях определяет дальнейшую судьбу ребенка. В решении суда должно быть указано, кому передается ребенок - родителям или на попечение органов опеки и попечительства, которые в соответствии с законом (ст. 123 СК) определяют форму устройства ребенка после отмены его усыновления.

С отменой усыновления  права и обязанности, возникшие  в связи с усыновлением, прекращаются лишь на будущее после отмены усыновления  время. Ранее существовавшие правоотношения не признаются недействительными, т.е. не существовавшими. Поэтому после отмены усыновления могут быть сохранены некоторые права усыновленного ребенка и обязанности усыновителя - п. 3 и 4 ст. 143 СК.

При отмене усыновления  суд вправе, если сочтет это необходимым  в интересах ребенка, сохранить за ним присвоенные ему при усыновлении имя, отчество и фамилию. При этом, если ребенок достиг 10 лет, учитывается желание последнего. Поэтому при решении вопроса об отмене усыновления суд обязан одновременно решить вопрос не только о том, кому передается ребенок, но и о том, сохраняются ли за ним присвоенные при усыновлении имя, отчество и фамилия. Отсутствие таких указаний затрудняет последующее оформление отмены усыновления в органах загса (ст. 140).

Пункт 4 ст. 143 СК устанавливает еще одно существенное исключение из общего правила о прекращении всех правовых отношений между усыновленным и усыновителем: право суда обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание ребенка. Исходя из смысла закона этот вопрос решается по усмотрению суда в зависимости от конкретных обстоятельств дела независимо от оснований, в силу которых усыновление отменяется. Поскольку взыскание алиментов - это не мера ответственности усыновителей, а средство защиты интересов детей, представляется, что в основу решения вопроса о взыскании средств на содержание ребенка следует положить нуждаемость в этом ребенка после отмены усыновления. Ст. 143 СК определяет, в каком размере взыскиваются с бывшего усыновителя алименты. Размер алиментов определяется судом таким же образом, как размер алиментов, взыскиваемых на детей с их родителей (ст. 81 и 83 СК).

О сохранении за усыновленным ребенком права на получение соответствующих  средств и об их размере должно быть обязательно указано в решении  суда об отмене усыновления.

По достижении усыновленным ребенком совершеннолетия усыновление  может быть отменено только с согласия усыновителя, усыновленного и его  кровных родителей. Общее согласие этих лиц является самостоятельным  основанием для отмены судом усыновления по их просьбе. При возражении хотя бы одного из них отмена усыновления после достижения усыновленным совершеннолетия не допускается. В случаях, когда родители умерли, были в свое время (при несовершеннолетии ребенка) лишены родительских прав или признаны судом недееспособными, отмена усыновления производится судом при наличии взаимного согласия на прекращение отношений по усыновлению усыновителя и совершеннолетнего усыновленного ребенка. Последнее положение является новеллой СК.

4.3. Надзор  прокуратуры по делам, связанным с усыновлением

Безусловно, со все возрастающими темпами торговли детьми борются практически все правоохранительные органы: и МВД, и ФСБ, и прокуратура, и РУБОПы, но главную роль играет все-таки прокуратура, так как на неё законом возложено проводить проверку законности принятия тех или иных решений, а другие правоохранительные органы борются с такими проявлениями нарушения закона только на основе оперативной информации.

Организованные Генеральной  прокуратурой Российской Федерации  проверки выявили серьезные нарушения законности в работе органов образования, опеки и попечительства, детских домов и интернатных учреждений по усыновлению детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Статьей 20 Конвенции ООН  о правах ребенка, ст. 123 Семейного кодекса Российской Федерации провозглашено, что устройство ребенка, оставшегося без попечения родителей, в семью - приоритетная форма его воспитания. Однако в стране происходит прямо противоположный процесс. Число детей, устроенных в семью (под опеку, попечительство, в приемные семьи, на усыновление), сокращается, но растет число так называемых «государственных детей», то есть тех, кто воспитывается в детских домах и интернатных учреждениях. За последние три года число детей, переданных на усыновление, уменьшилось на 17%, в то же время резко увеличилось количество учреждений для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Одной из причин такого положения является снижение жизненного уровня населения, хронический кризис с выплатой социальных пособий, что превращает содержание детей, в том числе усыновленных, подопечных, для многих семей в непосильное бремя.²⁵

Вместе с тем даже при этих неблагоприятных факторах есть регионы, где находят достаточно эффективные возможности для  цивилизованного устройства детей - сирот. Примером может служить Самарская область. Созданная в области система многопрофильной помощи родителям, взявшим детей - сирот на воспитание, позволила закрыть шесть детских интернатных учреждений, а детей устроить в семью. Опыт работы Самарской области распространялся Межведомственной комиссией по делам несовершеннолетних при Правительстве Российской Федерации, однако дальнейшего развития не получил.

Как свидетельствуют  материалы прокурорского надзора, в регионах крайне низка активность органов опеки и попечительства, функции которых возложены, как правило, на органы образования. Их деятельность вопреки требованиям ст. 123 СК РФ сведена в основном к подбору детей только тем гражданам, которые сами обратились с такой просьбой, тогда как органы опеки обязаны в инициативном порядке подыскивать детям - сиротам усыновителей.

В нарушение требований ч. 2 ст. 126 СК РФ работа с кандидатами  в усыновители на местах не налажена. Журналы учета не ведутся либо в них отсутствуют данные, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.95 No. 917. Массовый характер приобрели нарушения требований ст. 263.3 ГПК РСФСР, обязывающей органы опеки и попечительства представлять в суд по делам об усыновлении необходимые для этого документы. Ненадлежащая подготовка органами опеки и попечительства материалов является основной причиной последующей отмены усыновлений, что крайне негативно сказывается на психическом состоянии детей (Чувашская Республика, Брянская, Томская, Тульская, Тюменская, Челябинская области др.).

Рациональная по сути идея, заложенная в Семейном кодекса  Российской Федерации, об организации  местного, регионального и федерального учета детей, подлежащих усыновлению, на практике превратилась в чисто  формальную процедуру. Повсеместно не выполняются требования ст. 122, 126 СК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.96 No. 919 «Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей», определяющие порядок и сроки выявления и учета детей, оставшихся без попечения родителей. Должностные лица учреждений, в которых содержатся такие дети, сведения о них в органы опеки и попечительства направляют несвоевременно, в результате тысячи детей длительное время содержатся в больницах, приютах, домах ребенка. В свою очередь, органы опеки и попечительства не передают сведения о взятых на учет детях в установленные законом сроки в органы исполнительной власти субъекта Федерации. Так, органы опеки и попечительства четырех территорий Кемеровской области не направили в региональный банк данных 757 анкет на детей, подлежащих усыновлению. Между тем, как показывает практика, именно в раннем возрасте дети имеют наилучшую перспективу усыновления, а упущенное время оборачивается большими трудностями. Такие факты выявлены в республиках Карелия, Чувашской, Приморском и Ставропольском краях, Архангельской, Астраханской, Волгоградской, Московской, Смоленской, Тверской, Тульской, Тюменской, Челябинской, Читинской, Ярославской и других областях. Выборочной проверкой только в семи регионах выявлено 1774 ребенка, сведения о которых вообще не передавались ни на местном, ни на региональном, ни на федеральном уровне, и эти дети выпали из поля зрения органов опеки и попечительства.

Обращает на себя внимание несовершенство государственной отчетности о выявлении и устройстве детей, оставшихся без попечения родителей (форма No. 103-рик), содержащей сведения о детях, которых никак нельзя отнести к этой категории. Например, количество усыновлений детей отчимами или мачехами составляет почти половину всех усыновлений и не может свидетельствовать о действительной численности детей, лишенных попечения родителей и устроенных на воспитание в семью, так как из семьи их никто и не изымал.

Повсеместно вскрываются  факты постановки на региональный учет детей, не подлежащих усыновлению. В то же время должностными лицами детских интернатных учреждений зачастую не принимаются меры к установлению правового статуса ребенка, не ставятся в необходимых случаях вопросы лишения родителей родительских прав, признания их безвестно отсутствующими или умершими. В связи с чем такие дети также не попадают в поле зрения органов опеки и попечительства.

Не способствует распространению  практики усыновления отсутствие соответствующего информирования населения. В этом деле крайне редко используются газеты, телевидение. Между тем польза от подобной деятельности очевидна. Когда по Архангельскому телевидению рассказали о трудной судьбе Виталика А., в адрес областной детской больницы, где он содержался, пришли десятки писем от граждан, желающих взять мальчика на воспитание. Не налажен обмен информацией о детях, подлежащих усыновлению, в пределах конкретных регионов. Например, все данные о детях, проживающих в Чувашской Республике, сосредоточены в Министерстве образования Чувашии и не доводятся до органов опеки на местах, которым приходится довольствоваться информацией лишь о детях, проживающих в пределах их территории.

На перспективах усыновления  детей крайне негативно сказывается  отсутствие взаимодействия в этой работе органов образования и органов здравоохранения как на местном, региональном, так и на федеральном уровне.

Прежде всего обращают на себя внимание факты так называемой «избыточной» медицинской диагностики  детей-сирот, что усугубляет проблематичность их усыновления. Сейчас в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, можно обнаружить такие нелепые диагнозы, как «задержка речевого развития» у двухмесячных младенцев. Или же детям ставится диагноз «интеллектуальная недостаточность», тогда как по международной классификации болезней такого диагноза не существует. По мнению специалистов, только ребенку в возрасте до полутора лет возможна постановка диагноза «перинатальное поражение центральной нервной системы», между тем диагноз присутствует в анкетах детей 7-летнего возраста и даже старше.

Не проводится лечебная коррекция нуждающихся в этом воспитанников детских сиротских  учреждений. В результате ребенка, не получившего своевременной медицинской  помощи, ожидает практически одна дорога - инвалидность и пожизненное содержание в собесовском интернате. Достаточно часто, например, детям ставятся такие диагнозы, как «заячья губа», «косоглазие», «волчья пасть». Только в федеральном банке данных Минобразования России детей с такими заболеваниями числится более 1,5 тыс. По утверждению специалистов эти дефекты полностью устранимы. Однако в нарушение ст. 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органами управления здравоохранением и их учреждениями соответствующее лечение не проводится. Министерство образования Российской Федерации, располагая такой информацией, и инициировало постановку вопроса о путях решения данной проблемы.