Правовой статус человека и гражданина в РФ

Отметим, что в юриспруденции  нет единого мнения относительно того, допустимо ли наличие в структуре  федерации каких либо элементов  асимметрии. По мнению Л.М. Карапетяна, недопустимо признание асимметрии конституционно – правового статуса субъектов федерации для любого федеративного государства. В.Е.Чиркин, наоборот, считает, что наличие элементов асимметрии в федеративном устройстве государства может быть объективно обусловлено¹⁶. И.А. Конюхова признает, что асимметричность федерации может быть объективной и оправданной на конкретном историческом этапе, а может быть искусственной, создающей почву для постоянной конфликтности и борьбы субъектов федерации за уравнивание их в правах¹⁷.

2.2. Федеративный договор как правовой компонент регулирования отношений Федерации и республик.

Наличие асимметрии  в  федеративном устройстве России привело  к необходимости регулирования взаимоотношений Российской Федерации и республик, входящих в ее состав. Впервые попытка регулирования данного вопроса была предпринята еще до принятия Конституции Российской Федерации, подписанием Федеративного Договора "О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти суверенных республик в составе РФ" от 31 марта 1992г. Федеративный Договор, содержал исчерпывающее определение предметов ведения федеральных органов государственной власти, а также находящихся в совместном ведении органов государственной власти РФ и субъектов РФ. Федеративный Договор устанавливал, что все иные вопросы относятся к исключительному ведению субъектов РФ.

Однако, если Федеративный договор закрепил договорное разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами, то ст. 71 - 73 Конституции, полностью впитав и лишь частично уточнив это разграничение, заменили его конституционным разграничением предметов ведения, а ст. 76 косвенно предусмотрела законодательный порядок разграничения полномочий федеральных и региональных органов государственной власти. Несмотря на достаточно четкое решение вопросов в ст. 71 - 73 и 76 Конституции, ими не исчерпывается проблема разграничения предметов ведения и полномочий в Российской Федерации. В п. 3 ст. 11 Конституции установлено, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов осуществляется Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий, но лишь в том случае, если их положения не противоречат Конституции РФ¹⁸.

Таким образом, хотя наряду с конституционным предусмотрено договорное разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти республик, Федеративный Договор 1992г в настоящее время не играет значительной роли, поскольку был впитан Конституцией, а те статьи, которые не вошли в нее, являются противоречащими ей и не имеют никакой юридической силы. 

2.3. Анализ Договора  с республикой Татарстан 2007г.  как правового акта, регулирующего  вопросы взаимоотношения Федерации  и республики.

Чтобы понять специфику Федеративного Договора, его правовые аспекты рассмотрим Договор с республикой Татарстан от 26 июня 2007г.

В этом году исполнилось  три года со дня заключения «Договора  о разграничении предметов ведения  и полномочий между органами государственной  власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан». Данный договор является документом, предоставляющим Татарстану особые привилегии, в связи с чем факт его принятия породил разные точки зрения на необходимость наличия данного договора и его законность.

Еще с начала обсуждения законопроекта в Государственной  Думе шли дискуссии по поводу данного  договора. Депутат Госдумы и главный  редактор журнала «Русский дом» Александр  Крутов выступал категорически против принятия данного договора. «Нелогично как-то у нас получается, – продолжил депутат, – сегодня мы приняли закон по борьбе с экстремизмом, мы активно стараемся навести порядок и согласие в нашем общем доме, стараемся сделать так, чтобы все народы, населяющие Россию, были равны и к ним применялась одна норма закона, чтобы каждый народ, а их по переписи больше 140, мог чувствовать себя уверенно, достойно и не чувствовать, что кто-то пользуется другими правами или привилегиями. И сегодня же собираемся утвердить Договор с Татарстаном. Значит, что среди равных есть более равные?!»¹⁹.

Председатель комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политики Рафгат Алтынбаев прокомментировал данное решение так: «Не понятно, какие обстоятельства побудили Татарстан заключить такой договор, с юридической точки зрения нет оснований для его заключения»²⁰.

С Республикой Татарстан  уже был заключен подобный договор  в 1994г., который также имел сторонников  и противников.  Но Федеральный  Закон «О принципах и порядке  разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» провозгласил приведение законодательства РФ и законодательства субъектов РФ, договоров, соглашений  в соответствие с настоящим Федеральным законом²¹. В связи с чем, договор 1994г. потерял свою актуальность. Но новый Договор о разграничении предметов ведения учитывает предыдущий опыт, о чем говорится в его преамбуле. Однако имеет данный акт и свои отличительные особенности. Так, меняется политико – правовой статус Договора 2007г., он имеет силу федерального закона «Настоящий Договор утвержден Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 199-ФЗ»²². Отсюда вытекает его обязательность для исполнения всеми уровнями власти Российской Федерации. Также, в отличие от прежнего договора, он одобрен парламентами обеих сторон, то есть является легитимизированным в высших законодательных органах сторон.

Следует отметить еще  одну важную особенность Договора 2007г., отдельные его пункты не соответствуют Конституции Российской Федерации. Так, в частности ч.5 ст.2 гласит, что государственными языками Республики Татарстан являются русский и татарский, и тут же  в договоре также закрепляется, что для кандидатур, выдвигаемых на замещение должности высшего должностного лица Республики Татарстан (президента), предусматривается дополнительное требование - владение обоими государственными языками Татарстана. Но данный факт противоречит Конституции РФ в статье 68 о том, что в государственные языки республик могут употребляться в государственных учреждениях республик наряду с государственным языком Российской Федерации, но это не является обязательным. А также данная статья Договора противоречит ст.19 Конституции РФ, согласно которой гарантируется «равенство прав и свобод человека независимо от пола, расы, национальности, языка…»²³.

Статья 3 Договора о разграничении  полномочий гласит, что граждане Российской Федерации, проживающие на территории Республики Татарстан, имеют право получать паспорт с вкладышем на государственном языке Республики Татарстан (татарском) и с изображением государственного герба Республики Татарстан. Но данное положение ущемляет в правах другие народы, населяющие Российскую Федерацию, ведь нигде больше не выдают паспорта, в которых изображены сразу два государственных герба. Отсюда возникает и другой вопрос: а как быть русским, государствообразующему народу, не получившему юридического признания и не имеющему права занести в паспорт свою национальность?

В Договоре говорится об экономических, экологических, культурных и иных особенностях Республики Татарстан²⁴.  Но данные особенности есть у других регионов России, однако подобные договора с ними не подписаны.

Таким образом, лишь экономический  фактор не дает республике право приоритета по сравнению с другими субъектами Российской Федерации. И проанализировав,  Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан от 26 июня 2007г., можно сделать вывод о том, что данный акт не имеет никаких обоснований, а его законность и сам текст нуждаются в пересмотре.

Глава3. Особенности конституционного права республик Российской Федерации

Согласно Конституции  статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и конституцией республики²⁵. То есть республики имеют свои конституции, которые действуют на всей территории республики наряду с Федеральной Конституцией. Но, исходя из основ конституционного строя, закрепленных в первой главе федеральной Конституции, выражающих общие конституционные начала, вытекающие из единства и целостности федеративной организации, республики не могут изменять данные основы, но могут воспроизводить их в своих конституциях. На подобной позиции стоит Конституционный Суд РФ, отметивший в ряде своих решений принципиальное единство основ конституционного строя государства в целом²⁶. В определении Конституционного Суда РФ от 06.12.2001г. №249-О «По ходатайству Президента Республики Башкортостан об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года…» указывалось, что Конституция РФ, определяя в ст. 5 (ч. 1 и 4) статус перечисленных в ст. 65 (ч. 1) республик как субъектов Российской Федерации, исходит из относящегося к основам конституционного строя РФ принципа равноправия всех субъектов Российской Федерации, в том числе в их взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Таким образом, конституционный строй федерации и республик, в том числе его основы, базируются на принципе гомогенности (принципиального тождества), который гарантирует минимальное соответствие конституционного строя республик федерации общефедеральному, как условия стабильности и гармоничного развития федеративного целого²⁷. Однако, необходимо учитывать, что воспроизводя в своих конституциях положения федеральной Конституции об основах конституционного строя, республики тем самым переводят их на свой территориальный уровень и воплощают их в масштабах всей республики. Хотя есть республики, опускающие в своих конституциях основы конституционного строя, дабы избежать дублирования. В главе 1 Конституции Республики Северная Осетия – Алания «Основы конституционного строя» отсутствуют положения о социальном характере государства. Это не значит, что он отрицается, подразумевается, что он проявляется в пределах всего государства. Таким образом, конституции республик отражают общегосударственные принципы и включают в свое содержание особенности республики, специфику ее государственности. Например, Конституция Республики Саха (Якутия) определяет целью воспитания формирование свободной, нравственной и просвещенной личности, уважающей честь, достоинство и свободу других людей, носителя национальной и общечеловеческой культуры²⁸. Существование на Северном Кавказе религиозного экстремизма объясняет наличие в Конституции Кабардино – Балкарской республики положения о том, что государство поддерживает традиционные для народов Кабардино – Балкарской Республики религиозные конфессии и движения²⁹. Хотя данное положение противоречит ст.14 Конституции РФ о том, что религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Конституции республик  имеют ту же структуру, что и федеральная  Конституция, но есть и существенные особенности, связанные например, с выделением в них целых разделов и глав. Так, Конституция Республики Башкортостан включает отдельную статью, посвященную гарантии прав и свобод. В конституции Удмуртской Республики есть глава «Удмуртская Республика – государство в составе Российской Федерации». По разному в конституциях республик именуется глава, посвященная статусу: в конституциях Бурятии и Коми она называется «О государственно – правовом статусе республик»; в конституциях Хакасии и Чувашской Республики – о статусе этих республик; в Республике Якутия – глава «О национально-государственном статусе, административно-территориальном устройстве».

В республиканских конституциях, как правило, закрепляется природа  республики как государства, как указывалось выше, в отдельных главах или статьях. Определяется, что республика является демократическим правовым светским социальным государством (Республики Адыгея, Башкортостан, Дагестан, Татарстан и др.). В Конституции Республики Дагестан особо оговаривается специальная характеристика этой республики как единого государства³⁰, чего нет у других республик. В преамбуле Конституции Кабардино-Балкарской республики говорится о сохранении единства республики. В такой же многонациональной Карачаево-Черкесской Республике в ее конституции в тексте присяги президента есть слова клятвы «стоять на страже единства и целостности Карачаево-Черкесской Республики в составе Российской Федерации»³¹. Все это свидетельствует о том, что вопросы целостности субгосударства находятся в поле зрения ее государственной власти.

Сущностной характеристикой  республики как государства является государственный суверенитет, но согласно Конституции РФ все субъекты Российской Федерации являются равноправными³². Этой позиции придерживается и Конституционный Суд РФ. В частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001г. №250-О « По запросу Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан о толковании ряда положений статей 5, 11, 71, 72, 73, 76, 77 и 78 Конституции Российской Федерации» сказано, что статус республик исходит из относящегося к основам конституционного строя РФ принципа равноправия всех субъектов Российской Федерации, а статус и полномочия республик связаны с волеизъявлением многонационального российского народа³³. Многие республики в основных законах уже отказались от конституционных положений о своем государственном суверенитете. Однако ряд республик с позицией федерального Конституционного Суда не согласены и до сих пор сохраняют в своих конституциях положения о государственном суверенитете. Так, в Конституции Республики Татарстан устанавливается: «Суверенитет Республики Татарстан выражается в обладании всей полнотой государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной) вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и Республики Татарстан и является неотъемлемым качественным состоянием Республики Татарстан»³⁴. Аналогичная формула суверенитета воспроизведена в ст. 1 Конституции Чеченской Республики, принятой на республиканском референдуме 23 марта 2003 г.

В преамбулах конституций  Башкортостана, Республики Саха (Якутия), Северной Осетии – Алании сохраняются  ссылки на декларации этих республик о государственном суверенитете, а также Федеративный Договор 1992г. и индивидуализированные договора РФ с республиками, заключавшиеся в 90-х годах. «В соответствии с Декларацией о государственном суверенитете республики»³⁵. «Основываясь на Конституции Российской Федерации и Договоре Российской Федерации и Республики Башкортостан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан»³⁶. «Руководствуясь Федеративным Договором»³⁷. Хотя ссылки на декларации о государственном суверенитете прямо противоречат Конституции РФ и Определению Конституционного Суда РФ от 06.12.2001г. №249 – О, которое гласит, что данные положения утрачивают силу поскольку «предусматривая договорный характер статуса республики как субъекта в составе Российской Федерации, непосредственно основаны на положении о суверенитете республики, из него вытекают и его конкретизируют»³⁸, что противоречит Конституции РФ. В свою очередь Федеративный договор полностью впитан федеральной Конституцией, и ссылаться на него нет никакого практического и юридического смысла.

В конституциях республик  устанавливается фундаментальное  положение о том, что республика выражает волю и интересы всего многонационального народа данной республики. Наряду с  этим в некоторых из них специально оговаривается, что эти республики образованы в результате реализации народами и нациями права на самоопределение.

Например, в Конституции  Республики Ингушетии определяется, что «Республика Ингушетия –  демократическое, правовое, светское государство, образованное на основе реализации народом Ингушетии своего неотъемлемого права на национально-государственное самоопределение»³⁹. В Конституции Республики Саха (Якутия) устанавливается, что «Республика Саха (Якутия) является демократическим правовым государством, основанным на праве народа на самоопределение»⁴⁰. В Конституции Удмуртии устанавливается: «Удмуртская Республика – Удмуртия – государство в составе Российской Федерации, исторически утвердившееся на основе осуществления удмуртской нацией и народом Удмуртии своего неотъемлемого права на самоопределение...»⁴¹. Однако, данные положения противоречат мнению Конституционного Суда Российской Федерации, который определил: «устанавливая, что народ республики является носителем суверенитета и источником (единственным источником) власти в республике, исключают тем самым, что таким источником является многонациональный народ Российской Федерации»⁴². А значит данные положении конституций республик являются не законными на них нельзя ссылаться, они не могут применяться судами и другими государственными органами.