Правовой прецедент в Российском праве

      К моменту совершения буржуазной революции английское право было в основном прецедентным. При рассмотрении конкретных дел судьи  устанавливали не только нормы права, но и формулировали более общие правовые принципы. Основы английского права были заложены, таким образом, в судебных решениях. Этим обусловливается специфика положения английского закона.

        В XVIII-XIX вв. была распространенна теория, согласно которой основное значение статутного права заключается в восполнении пробелов в праве прецедентом, а также в устранении его устаревших положений. Акты парламента подстраивались под судебную практику, базировались на принципах, установленных прецедентным правом. Все это способствовало сохранению форм старого феодального права, в которые облачались теперь уже нормы буржуазные.

       С развитием буржуазных отношений  роль законов усилилась, но  осталось доминирующим положение  о том, что принципы права  устанавливаются прецедентным правом.

       Например, договор может быть признан незаконным , как по статутному праву вследствие правил его регистрации, так и не действительным по положениям прецедентного права, если он вредит государству, в его отношениях с другими государствами.

       Таким образом, институты английского права следует рассматривать в совокупности статутного и прецедентного права. Новый закон может отменить положение, как старого статута, так и прецедентного права.  Тем не менее, в 20 веке в Англии постепенно наблюдается ослабление право прецедента  и усиление закона.

       Оценка влияния правового прецедента  на закон и его место в  системе права в различных  правовых школах отличаются.( См. прил. 2)

         Так, прецедент – один из источников права в Великобритании, США, Австралии, Канаде и других странах, воспроизводящих так называемое общее право, т.е. правовую систему, в которой основным источником права принимается прецедент.

       Во французском праве и других  романо- германских правовых системах  прецедент играет обычно второстепенную роль. Там считают, что не конкретные казусы, а законы имеют юридическую силу. Конечно., судебные решения могут обладать известным авторством, но оно должно рассматриваться только в чрезвычайных случаях, как фиксация норм права.

     Следует отметить, что в Англии в настоящее время в результате укрепления положения статутного права вся  большее число судебных дел решается не на основе прецедентов, а на основе закона: к примеру, 9 из 10 дел, рассматриваемых  в Апелляционном суде, и палате лордов Великобритании. Это свидетельствует о том, что в настоящее время в странах «общего права» судьи в основном занимаются толкованием статутов, и их деятельность, таким образом, связанна с правоприменением.

     Правовые системы романо-германской правовой школы,    провозглашая

преемственность традиций     римского права,      отказались от  «активной

казуистики»  и   провозгласили     верховенство закона. Но    в них отмечается заметное усилие позиций судебной практики, когда в случае пробела в законе при принятии решения, судья должен действовать, как если бы он был законодателем. 
 
 
 

2. Классификация  правовых прецедентов. 

     В настоящее время принято  различать следующие виды правовых прецедентов: судебный и административный.

      К первому виду можно отнести  решения , принимаемые по гражданскому  или уголовному делу. Ко второму  виду относят решения , принимаемые  административным судом или административным  органом.

      Исходя из этой классификации можно утверждать, что правотворческой деятельностью занимается , как законодательный, так и судебные органы. 

2.1. Общая  характеристика понятия «судебный прецедент» 

      Судебный прецедент – решение  по конкретному делу, являющееся  обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел, либо служащие примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы.

      Судебный прецедент в странах  , признающих его обязательность, является источником права. Так в Древнем Риме решение преторов и других магистратов признавались обязательными при рассмотрении аналогичных дел. Первоначально прецедент был обязательным для магистрата , вынесшего такое решение, на время, пока он занимал данную должность.Однако постепенно правила, сформулированные преторами сложились в систему обязательных правил – преторское право. Многие институты Римского права сложились на базе   судебных прецедентов.

       Судебный прецедент, как источник  права применялся в феодальных  сословных судах, в частности при рассмотрении споров, связанных с внутренней и международной торговлей.

      На основе прецедентов был  создан ряд норм морского и торгового права.

      Судебный прецедент возникает,  как решение по конкретному  делу, которое принимается  примерным толкованием закона.

       Судебный прецедент служит источником  создания различных законов, так  как он, как правило создается  в том случае, если в суде  рассматриваются новые виды преступных деяний.

       В результате неоднократного  осуществления аналогичных преступлений и проведения суда по поводу этих преступлений, решение, как правило принимается, исходя из опыта предыдущих судебных процессов.

       Возникая один раз , прецедент  повторяется в судебной практике  снова. Таким образом с течением времени  прецедент не утрачивает свои силы, а переходит  из поколение в поколение. Объясняется это тем, что норма права тесно связана с обстоятельствами конкретного дела и применяется для решения дел, аналогичных тому, по которому данное решение было вынесено. Такую норму права нельзя сделать более общей и абстрактной. Эти нормы на деле являются прямым отражением общечеловеческих ценностей, проверенных временем.

        Таким образом, юридические нормы могут возникать (особенно если отсутствуют по данному конкретному делу обычай и закон) в результате судебного решения.

        Когда судья  делает вывод, скажем, о том, обязано ли данное лицо вернуть вещь другому лицу, он при отсутствии обычая или закона исходит из критерия разумности,  формируя мысленно некоторое общее положение.

       И поэтому судебное решение, посвященное конкретному делу, может стать образцом, примером (т.е. прецедентом)   для подобных же жизненных случаев.    

        Различаются «правильные» и «неправильные» прецеденты. В первом случае, когда право декларировано более высокой судебной инстанцией и суд согласен, что декларация  правильная, то прецедентное право не меняется. Во втором случае  судьи не должны следовать судебному прецеденту. При этом судьи  не создают новое право; они только исправляют ошибку предшествующих судов в изложении правовых норм. В таком случае предполагается, что судебное решение не было правом. 

2.2. Общая  характеристика административного  прецедента. 

       Под административным прецедентом следует понимать определенное правоположение, выраженное в акте органа исполнительной власти или «квазисудебного» органа административной юстиции в процессе разрешения правового вопроса при отсутствии или неопределенности его законодательной регламентации и служащее образцом для разрешения последующих аналогичных административных дел.

Внешнее выражение и текстуальное закрепление  административного прецедента происходит как в форме индивидуального  акта «квазисудебного» органа административной юрисдикции или органа исполнительной власти, направленного на разрешение отдельных юридических дел, так и в виде акта толкования норм позитивного права.

Условием  образования административного  прецедента является административное усмотрение, обеспечивающее индивидуальное правовое регулирование при отсутствии правовых норм или их несовершенстве. Правомерность и целесообразность административного усмотрения подразумевает высокий профессионализм правоприменителя, глубокий анализ обстоятельств дела, выбор наиболее целесообразного варианта решения дела в рамках закона.

     В качестве приемлемого способа применения административных прецедентов выступает санкционирование судами и принимаемых в сфере управления по определенному случаю впервые и признание их наиболее приемлемыми образцами разрешения подобных дел во внесудебном (административном) порядке в дальнейшем. Такое признание административных решений со стороны судебной власти не превращает их в судебный прецедент, так как оценивается «правильность» и значимость соответствующего исполнительного акта.

     Административные прецеденты компенсируют отставание действующего законодательства от развития общественных отношений, гарантируют оперативное разрешение возникающих правовых споров в условиях отсутствия или неопределенности их нормативной регламентации. Такое своевременное разрешение социальных противоречий помогает не допустить острых правовых конфликтов, обеспечить стабильность правопорядка.

       Административный прецедент так же , как судебный прецедент, возникает в ходе  административной практики , а также работы административных  судов.

      Как юридический, так и административный  прецедент возникают, как результат  принятия решений по поводу  административных нарушений. 

      Особенно много таких  правонарушений имело место  в постсоветский период. При этом эти преступления множились так быстро, что государство было вынуждено очень быстро разрабатывать и принимать множество законов, в котором ранее не было необходимости.

      К административному прецеденту относят решения, принимаемые административным судом  или административным органом. Они принимаются таким же порядком, как и в случае  судебного прецедента.

      Отличие между ними обнаруживается лишь тогда, когда речь идет о решениях, вынесенных административными органами, которые не являются юрисдикциями» в техническом  значении этого слова. Административный прецедент- это деятельность многочисленных (за исключением судебных) государственных органов, которое имело место хотя бы один раз и может

служить образцом при аналогичных обстоятельствах .      Однако в юридической действительности нашей страны можно найти примеры, когда в практической деятельности государственных органов создаются правила поведения, которые реально действуют наряду с писаным правом, конкретизируют,  дополняют, а иногда и отменяют последние.

     В зависимости от органов, создающих  прецедентную норму, различаются  административные прецеденты международных  исполнительных органов и прецеденты  внутригосударственных органов  исполнительной власти, которые, в свою очередь, можно подразделить на прецеденты, созданные органами исполнительной власти и «квазисудебными» органами административной юстиции. По сфере действия выделяются федеральные, региональные и локальные (сформулированные местными органами исполнительной власти) административные прецеденты. По содержанию разграничиваются правоустанавливающие административные прецеденты (преодоление пробелов в праве) и административные прецеденты толкования (право-толкующие административные прецеденты). По времени действия административные прецеденты разделяются на неограниченные в своем действии во времени и ограниченные во времени (например, до принятия соответствующего нормативного правового акта). Характер влияния на общественные отношения позволяет классифицировать административные прецеденты на «позитивные» и «негативные» административные прецеденты.

         В России   оба вида прецедента, не являются официально признанными источниками права. 

3. Признание  и использование прецедента

в международном  и Российском праве. 

3.1. Прецедент  в международном  праве. 

        Необходимость развития мирных  отношений между государствами  обуславливает применение объективных  критериев для правильного решения  всех спорных вопросов. При этом должны быть учтены  интересы народов соответствующих стран.