Правосубъектность

     1) злоупотребление спиртными налитками или наркотическими средствами;

     2) наступившее вследствие этого тяжелое материальное положение семьи. Если же гражданин проживает один (не имеет семьи), он не может быть ограничен в дееспособности. 
Ограниченному в дееспособности гражданину судом назначается попечитель. Объем дееспособности таких граждан максимально сужен: они вправе совершать лишь мелкие бытовые сделки. Совершать любые иные сделки по распоряжению имуществом (покупать, продавать, обменивать, дарить и т. п.), а также получать заработную плату, пенсию, иные доходы и распоряжаться этими средствами они могут лишь с согласия попечителя (п. 1 ст. 30 ГК РФ)[3].

     Правильное  применение ст. 30 ГК РФ, предусматривающей  возможность ограничения судом  дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами, является одной из мер, направленных на предупреждение многих нарушений общественного порядка, воспитание граждан в духе сознательного  отношения к труду, семье, соблюдению правил общественного поведения, а  также на защиту прав и охраняемых законом интересов членов семьи  граждан, злоупотребляющих спиртными  напитками или наркотическими средствами, и самих лиц, в отношении которых возбужден вопрос об ограничении дееспособности.

     Под ограничением дееспособности следует  понимать лишение судом гражданина права производить без согласия попечителя следующие действия:

     - продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать имущество, а также  совершать и другие сделки  по распоряжению имуществом, за  исключением мелких бытовых;

     - непосредственно самому получать  заработную плату, пенсию и  другие виды доходов (авторский  гонорар, вознаграждение за открытия, изобретения, заработок в колхозе,  суммы, причитающиеся за выполнение  работ по договору подряда,  всякого рода пособия и т.п.).

     В то же время ограничение в дееспособности не влияет на самостоятельность имущественной ответственности таких лиц: они сами несут ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров и других совершенных ими сделок, а также отвечают за причиненный ими вред.

      
Если отпали основания, в силу которых гражданин был признан ограничено дееспособным (он прекратил злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими средствами, либо вследствие развода, смерти, раздела и т. п. перестала существовать его семья), суд отменяет свое решение об ограничении дееспособности и на основании этого отменяется попечительство (п. 2 ст. 30 ГК РФ). 
В связи с этим сохраняет свое значение постановление Пленума Верховного суда РФ от 4 мая 1990 года (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 года) «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными налитками или наркотическими веществами». 
Как и прежде, законом установлено, что при наличии достаточных оснований объем дееспособности несовершеннолетних граждан может быть ограничен . Это выражается в том, что несовершеннолетний гражданин в возрасте 14-18 лет ограничивается в праве или полностью лишается права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами и может делать это лишь с согласия своих законных представителей. Необходимость такого ограничения может быть вызвана различными причинами: неразумная трата средств, расточительство, увлечение азартными играми и т. п. 
Однако в новом кодексе процедура ограничения дееспособности несовершеннолетних принципиально изменена. Ранее такое ограничение вправе были устанавливать органы опеки и попечительства по собственной инициативе или по ходатайству общественных организаций и заинтересованных лиц. 
В соответствии с новым законодательством решение об ограничении дееспособности несовершеннолетнего может принять только суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителей либо органов опеки и попечительства. 
Ограничение дееспособности несовершеннолетнего по названным основаниям производится судом в порядке, установленном ст. 29 ГПК РФ. 
Важное значение для случаев ограничения дееспособности совершеннолетних и несовершеннолетних граждан играет институт опеки и попечительства. Учитывая их огромное значение для гражданского оборота, законодатель вывел нормы об опеке и попечительстве из Кодекса о браке и семье и определил им место в Гражданском кодексе. 
Этими нормами регулируются общие вопросы опеки и попечительства: цели опеки и попечительства, правовое положение и функции опекунов и попечителей (ст. 31, 32, 33 ГК РФ), определяется правовое положение органов опеки и попечительства (ст. 34), процедура назначения опекунов и попечителей, а также освобождения или отстранения их от обязанностей (ст. 35 и 39), порядок исполнения опекунами и попечителями своих обязанностей (ст. 35 и 36), прекращение опеки и попечительства (ст. 40). Такая четкая регламентация всех моментов осуществления опеки и попечительства является гарантией интересов недееспособных и ограниченно дееспособных граждан. 
Среди норм ГК об опеке и попечительстве особого внимания заслуживает ст. 37, которая устанавливает контроль со стороны органов опеки и попечительства за действиями опекунов и попечителей по распоряжению имуществом подопечных. В этой статье четко предусмотрены границы такого контроля: без предварительного согласия органов опеки и попечительства опекун не вправе совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок, которые влекут уменьшение имущества подопечного (по отчуждению имущества, в том числе дарению и обмену, сдаче его в наем — аренду, в безвозмездное пользование или залог, разделу имущества или выделу из него доли и т. п.) а также сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав (отказ от наследства, непринятие имущества в дар и т. п.). 
Только с предварительного согласия органов опеки и попечительства могут расходоваться доходы подопечного. Это ограничение не относится лишь к тем расходам, которые необходимы на содержание самого подопечного. 
В ст. 37 ГК РФ не указано, в какой форме должно быть выражено согласие органов опеки и попечительства. По аналогии со ст. 26 ГК РФ можно предположить, что такое согласие во всех случаях должно иметь письменную форму. 
Статья 37 ГК РФ устанавливает не только контроль за действиями опекунов и попечителей по распоряжению имуществом подопечных, но и определенные ограничения их действий в этой сфере. Так, опекунам и попечителям, а также их супругам и близким родственникам запрещается совершать сделки с подопечным за исключением безвозмездных сделок, совершаемых к выгоде подопечных. 
Новым институтом для действующего гражданского права стал патронаж над дееспособными гражданами (ст. 41 ГК РФ). Говоря об этом институте, необходимо помнить, что патронаж над дееспособными гражданами ни в коей мере не является формой ограничения дееспособности. Патронаж означает, что по просьбе дееспособного гражданина, который по состоянию физического здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права, а также исполнять обязанности, орган опеки и попечительства назначает ему с его согласия попечителя (помощника). Особенность правового положения помощника заключается в том, что он исполняет свои обязанности не в силу решения органа опеки и попечительства о его назначении, а на основании договора о доверительном управлении имуществом, который заключается с самим подопечным. 
Таим образом, государство признает ограничение дееспособности серьезным вторжением в правовой статус гражданина. Учитывая, что ограничение дееспособности отдельных категорий граждан является объективной необходимостью, законодатель попытался максимально ограничить число ошибок. Важной гарантией прав гражданина является судебный порядок рассмотрения вопросов об ограничении дееспособности и признании недееспособным. Особо необходимо отметить возросшее уважение к правам несовершеннолетних граждан — если раньше для ограничения дееспособности несовершеннолетнего достаточно было решения органов опеки и попечительства, что было изъятием из общей процедуры, то теперь необходимо только судебное рассмотрение вопроса. 
Выступая на страже интересов недееспособных и ограниченно дееспособных граждан, законодатель значительное место уделил регламентации деятельности органов опеки и попечительства[3].

     Заключение 

     С прекращением существования СССР и  переходом к рыночной экономике позиция по поводу гражданской правосубъектности государства изменилась. В Гражданском кодексе РФ была закреплена норма, согласно которой государство участвует в гражданских правоотношениях на равных началах с иными их участниками. Было принято положение о том, что к государству применяются нормы, относящиеся к юридическим лицам, если иное прямо не вытекает из закона или его особенностей как субъекта. Это вновь послужило поводом для дискуссии, считать ли государство одним из юридических лиц или же особым субъектом права, властные полномочия которого, хоть и не могут прямо проявляться в воздействии на других участников гражданского оборота, но сохраняются за ним, определяя цели и формы его деятельности. Вторая позиция кажется мне более адекватной закону и сущности государства. 

     Другим  вопросом стала характеристика правоспособности государства. Одни авторы считают ее общей, поскольку оно как суверен  вправе само ограничивать (или вообще не ограничивать) пределы своей способности  иметь гражданские права и  нести обязанности, может вступать в любые правоотношения. Тем не менее следует учитывать, что государство существует не ради себя самого, а с целью удовлетворения интересов граждан, и в этом смысле его участие в гражданском обороте обусловлено исключительно реализацией его политических и социальных функций, иначе ему не было бы необходимости участвовать в гражданских правоотношениях. Поэтому я склоняюсь к позиции, выражаемой другими авторами, что правоспособность государства является специальной и обуславливается реализацией его публичного интереса как субъекта политической власти.

     Что касается дееспособности государства, она, так же как у юридического лица, проявляется через полномочия его органов в рамках их компетенции. Но органы государства не схожи с органами юридического лица, поскольку, как правило, являются самостоятельными организациями и могут выступать в гражданском обороте: во-первых, от имени государства; во-вторых, от своего имени, но  в целях реализации государственных интересов; и, в-третьих, от своего имени и с целью обеспечения собственной деятельности, то есть как учреждения. Кроме того, дееспособность государства может быть реализована и через институт гражданского представительства.

     В отдельных гражданских правоотношениях  проявляется особый характер гражданской правосубъектности государства. Так, материальную основу для его участия в гражданских правоотношениях составляет имущество казны. Право государственной собственности может возникать по основаниям, характерным только для него – изъятие имущества в государственную собственность по недействительным сделкам, принудительное изъятие или выкуп бесхозяйственно содержимого имущества, выкуп у частных лиц имущества, которое может находиться исключительно в собственности государства, реквизиция, конфискация и национализация. Кроме того, когда государство участвует в тех же договорных и обязательственных отношениях, что и другие субъекты гражданского права, для него также предусмотрены отдельные особенности (порядок закупки товаров для государственных нужд, институт выморочного имущества, выпуск государственных облигаций). Государство может быть учредителем как юридических лиц, не обладающих правами собственника на предоставленное им имущество, так и хозяйственных обществ и товариществ. Оно несет договорную (в том числе субсидиарную) и деликтную ответственность, в том числе по возмещению вреда, причиненному незаконными актами власти и ненадлежащим исполнением публичных функций государства, и отвечает по своим обязательствам имуществом казны.

     Исходя  из этого, государство можно признать особым субъектом гражданского права, обладающим возможностью иметь гражданские  права и обязанности, определяемые его политическими и социальными  функциями, реализующим эту возможность  через осуществление полномочий своими органами, выступающим в гражданских  правоотношениях на равных началах  с другими их участниками, но с  учетом специфики в отдельных  отношениях, обусловленной его положением как инструмента реализации публичного интереса.

Список  литературы

Нормативно  правовые акты

1. Гражданский Кодекс РФ  1994 г.
2. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части первой (постатейный) // Под ред О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА. М, 2006.
3. Международные акты о правах человека : Сб. док. М., 1999. С. 40, 58. 

Монографии, учебники, словари

4. Бpатусь С.H. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. М., 1984.
5. Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица).//Хозяйство и право. 1995 – №2
6. Быкова Т.А. Учебное пособие по гражданскому праву. -  Саратов, 1998
7. Веберс Я.Р. Основные проблемы правосубъектности граждан в советском гражданском и семейном праве. М., 1974.
8. Гражданское право: В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв.ред.проф. Е.А.Суханов. М., «Волтерс Клувер», 2004.
9. Гражданское право. Учебник. Ч.1. Под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. М., 2007.
10. Илейко В. Р. Исторический аспект развития взглядов на проблему дееспособности // Первомайский В. Б., Илейко В. Р. Судебно-психиатрическая экспертиза: от теории к практике. — Киев: КИТ, 2006.
11. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ленинград, Издательство Ленинградского университета, 1975.
12. Красавчиков О.А. Гражданская правосубъектность как правовая форма.// Правовые проблемы гражданской пpавосубъектности: Межвуз. сб. науч. Тp. Свеpдловск, 1978.
13. Михайлова И.А. Введение в римское частное право: Учеб. пособие. – Рязань: Академия права и управления Министерства юстиции РФ, 2003. – 7,2 п. л.
14. Нечаева А.М.  О правоспособности и дееспособности физических лиц. // Государство и право,  2001,  №2
15. Основы государства и права: учебное пособие/ под. ред. О.Е. Кутафина.- М. : Юристъ, 2002.- 458 с.
16. Патюлин В. А. Государство и личность в РФ. М, 1994.
17. Пиголкин, А.С. Теория государства и права: учебник/ А.С. Пиголкин .- М. : Юрайт, 2006.- 613 с.
18. Садиков О.Н.  Гражданское право России: Курс лекций. Ч.1   -  М., 1996
19. Садиков О.Н.  Комментарии к ГК РФ Ч.1 -  М.  1999
20. Сахарова И. Дееспособность ограничена... // Соц. законность, 1974, № 3.
21. Сулейманова С.А. О частичной правоспособности несовершеннолетних граждан (физических лиц). // Вестник Московского Университета. Серия 11, Право. 1999, №6
22. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам. Опубликовано на сайте www.humanities.edu.ru.
23. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В.Д. Перевалов. – 3-е изд., пер. и доп. – М.: Норма, 2005. – 496 с.
24. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., «Юридическая литература», 1974.
25. Хутыз М. Признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. Автореф. канд. дис. М., 1995.
26. Юридический словарь/ под. ред. А.Н. Азрилияна.- М. : Институт новой экономики.- 2007.- 1152 с.
27. Юридическая энциклопедия/ под. ред. М.Ю. Тихомирова.- М. : 2007.- 972с.