Правосубъектность

     Таким образом, государство как участник гражданских правоотношений пользовалось исключительными условиями —  не утрачивало своей суверенной сущности, обладало иммунитетом как внешним, так и внутренним, являясь при этом единым и единственным собственником средств производства. В таких условиях не признавалось и не могло признаваться равноправие государства с другими субъектами гражданских правоотношений. Идея о том, что государство может выступать как субъект частного права, наравне с прочими, признавалась советскими юристами присущей буржуазным странам, но не Советскому государству. Так, рассматривая понятие о гражданской правосубъектности государства в зарубежных странах, С.Н.Братусь писал: «Государственная собственность в буржуазных странах — разновидность частной собственности. Поэтому само государство, вынужденное для осуществления своих функций участвовать в гражданском обороте в качестве продавца и покупателя, заказчика, нанимателя, заемщика, заимодавца и т.д., приравнивает себя к частным лицам... Собственность фиска — это та же буржуазная, эксплоататорская собственность». [3].

     В трудах советских юристов освещались, прежде всего, вопросы, связанные с  характеристикой государства как  собственника. В классической форме  советская доктрина права государственной  собственности нашла выражение  в трудах А.В. Венедиктова: государственная социалистическая собственность составляет всенародное достояние, поэтому, в чьем бы обладании оно не находилось, оно может принадлежать на праве собственности только государству. [6]. При этом права государственных органов на закрепленное за ними имущество, хотя они включали в себя право владения, пользования и распоряжения, не считались правами собственности.

     Одной из основных проблем, изучаемых советскими юристами, было соотношение правосубъектности государства и органов, через которые осуществляется его деятельность. Долгое время обсуждался вопрос, считать ли государственными органами только те организации, что наделены властными функциями, либо понятие государственного органа относится ко всем созданным государством организациям независимо от того, выполняют ли они функции управления или осуществляют непосредственную хозяйственную, культурную, социальную деятельность. Если А.В.Венедиктов и С.Н.Братусь еще относили понятие госоргана как к органам управления, так и к предприятиям и организациям (однако четко разграничивая их административную правосубъектность и гражданскую правоспособность, что послужило основой дальнейшего развития теории), то В.В.Копейчиков последовательно разграничивал органы государства и государственные организации, исходя из того, что важнейшей задачей государственных органов является «не непосредственное выполнение операций по обслуживанию населения, а организация этой работы, руководство ею».[14].  В дальнейшем в юридической науке проводилось строгое различие государственных органов, непосредственно осуществляющих функции власти, наделенных государственно-властными полномочиями, от других видов государственных предприятий и организаций. Предпринимались и попытки включить предприятия, главным образом промышленные, в общее понятие государственных органов (В.В.Лаптев, В.К.Мамутов), но они не встретили широкой поддержки в литературе. [14].

     Исходя  из этого, возникали разные точки  зрения на роль государственных органов  в реализации гражданской правосубъектности государства как такового. По Гражданскому кодексу 1922 года, государственные предприятия и их объединения, переведенные на хозяйственный расчет, признавались юридическими лицами, а для государственных учреждений подобной нормы сформулировано не было. Это дало повод М.С.Липецкеру в учебнике 1938 г. утверждать, что все учреждения, прямо не признанные юридическими лицами, таковыми и не являются, а в качестве носителя гражданских прав и обязанностей, возникающих из деятельности учреждений, выступает непосредственно государство. Позиция М.С.Липецкера была в 1939 г. несколько смягчена Д.М.Генкиным, предложившим отличать государственные бюджетные учреждения от органов государственного управления с тем, чтобы первые считались юридическими лицами, а за последними это качество не признавалось. [8]. Когда же впоследствии все учреждения, руководители которых имеют права распорядителей кредитов, были признаны юридическими лицами, появилось противоположное мнение. Так, согласно М.И.Брагинскому, «в силу того, что самостоятельными субъектами гражданского права являются государственные организации — юридические лица, государство в его единстве, за которым стоит все имущество, составляющее единый общегосударственный фонд, выступать в гражданских правоотношениях не может». [2].

     Итак, участие государства в гражданских  правоотношениях  рассматривалось прежде всего как деятельность государственных органов, предприятий и учреждений, на которых ложилась вся гражданско-правовая ответственность, и это сильно повлияло на оценку гражданской правосубъектности государства в трудах советских ученых.   

     Глава 2. Гражданская правоспособность 

       2.1 Понятие правоспособности граждан и её соотношение с субъективными правами гражданина 

     Гражданской провоспособностью называется общая правовая способность – юридическая возможность иметь гражданские права и нести гражданские обязанность, т.е. выступать в качестве субъекта гражданских правоотношений.

     Согласно  ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности – гражданская правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами. Она возникает с рождением и прекращается со смертью человека. Равенство гражданской правоспособности всех граждан, всех людей (физических лиц), находящихся под юрисдикцией российского права, другими словами – всех людей, на которых распространяется действие российского законодательства, вытекает из провозглашенных и гарантированных гл. 2 Конституции прав и свобод человека и гражданина. Глава 2 Конституции предопределяет содержание гражданской правоспособности и прямо перечисляет многие ее элементы.

     Статья 19 Конституции гарантирует равенство  прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места  жительства, отношения к религии, вероисповедания, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также  других обстоятельств. Гражданская  правоспособность, возможность приобретения прав и обязанностей, предусмотренных  и регулируемых гражданским законодательством, призвана способствовать реализации конституционных  прав и свобод граждан. 
 

2.2 Возникновение и прекращение правоспособности 

     Правоспособностью гражданин наделен с момента  рождения и в течение всей жизни  до смерти. Определение моментов рождения и смерти не составляет предмет юридической  науки, поскольку речь идет о чисто  физиологических понятиях. Для права  важно лишь, что с момента, когда  гражданин считается родившимся, а медицина, как правило, руководствуется  в этом случае критерием начала самостоятельного дыхания, ребенок приобретает гражданскую правоспособность. В законе встречается упоминание в качестве одного из возможных наследников ребенка, зачатого при жизни наследодателя, но родившегося после его смерти, т.е. еще не родившегося ребенка. Естественно, речь не идет о том, что не родившийся ребенок наделяется правоспособностью либо какими-то субъективными правами, закон предусматривает охрану интересов возможного наследника, при этом никаких прав на имущество либо наследование еще не родившийся ребенок иметь не может. Защита его интересов сводится к охране его возможной доли, при условии его рождения, если же ребенок родится мертвым, то он и не будет призван к наследованию.

     Прекращается  правоспособность смертью гражданина. С определением момента смерти связано много различных медицинских и правовых вопросов, в частности, возможность изъятия органов для трансплантации и ряд других. В медицине различают состояние клинической смерти (когда происходит остановка работы отдельных органов — сердца, почек, головного мозга — однако существует возможность восстановления жизнеспособности организма) и биологической смерти (когда начинаются необратимые процессы в организме человека). Для определения момента, с которым гражданское законодательство связывает прекращение правоспособности, следует говорить о биологической смерти, т.е. тогда, когда возврат человека к жизни исключен. В противном случае следовало бы признавать, что, если после наступления клинической смерти гражданин усилиями реаниматологов был возвращен к жизни, его правоспособность, прекратившись на какое-то время, возникла вновь. Правоспособность возникает один раз и прекращается также только один раз. Никаких изменений не претерпевает правоспособность гражданина и в случаях, когда его правовой статус приравнивается к смерти, т.е. при объявлении судом гражданина умершим. При вынесении такого решения суд исходит не из достоверных фактов о смерти гражданина, а из предположения о его возможной смерти, поэтому, хотя правовые последствия такого решения точно такие же, как и при смерти гражданина (в частности, происходит открытие наследства), его правоспособность будет существовать до момента его фактической смерти. Так, если при вынесении решения судом гражданин уже умер, то его правоспособность прекратилась задолго до вынесения решения судом, если на самом деле гражданин жив, то решение суда не может прекратить его правоспособность, поскольку это качество неотъемлемо от личности гражданина. 

       2.3.Содержание правоспособности физических лиц и её пределы 

     Правоспособности  свойственны абстрактность и  неотчуждаемость. Содержание правоспособности граждан раскрывается через весь тот комплекс прав и обязанностей, которыми может обладать гражданин в соответствии с гражданским законодательством. Именно поэтому, давая характеристику правоспособности граждан, подчеркивают не только то, что она приурочена к гражданину (иностранцу, лицу без гражданства) как психофизической особи, но и присущие ей социально-юридические качества.

     Специально  посвященная объему правоспособности граждан ст. 18 ГК РФ дает перечень только основных, наиболее значимых гражданских прав, к числу которых относятся возможность иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской либо любой иной деятельностью, не запрещенной законом; создавать юридические лица; совершать сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права автора. Кроме того, гражданин вправе иметь иные имущественные и личные неимущественные права, включая и такие, которые прямо законом не предусмотрены, но не противоречат общим началам и смыслу гражданского законодательства. В связи с этим невозможно обрисовать исчерпывающий перечень тех правовых возможностей, обладание которыми составляет объем гражданской правоспособности, однако перечень, приведенный в ст. 18 ГК РФ, дает представление о наиболее значимых правах, возможность обладания которыми включается в содержание гражданской правоспособности. Так, возможность иметь имущество на праве собственности является необходимой предпосылкой не только самого права собственности, но и большинства иных гражданских правоотношений, включая обязательственные, поскольку невозможно вступать в имущественные отношения, не обладая способностью стать собственником вещи.

     Гражданской правоспособностью в равной мере обладают все граждане. Это не означает, что объем конкретных субъективных прав каждого гражданина равен объему прав другого гражданина, но объем возможностей иметь такие права является равным независимо от конкретного объема прав и обязанностей конкретного лица. Иногда рассуждают таким образом, что гражданин, являющийся собственником жилого дома, может приобрести права продавца жилого дома, а если гражданин не имеет жилого дома на праве собственности, то и возможность приобретения прав продавца у него отсутствует. Ошибка в этих рассуждениях обусловлена попыткой напрямую связать конкретные субъективные права, принадлежащие отдельному гражданину, с объемом предусмотренных законом возможностей обладания этими правами. Закон не предусматривает в качестве элемента правоспособности возможность быть собственником каких-либо объектов или какой-либо конкретной вещи. Элементом содержания правоспособности является общая возможность иметь имущество на праве собственности, т. е. выступать субъектом любых отношений собственности, будь то собственность на дом, дачу, одежду или даже игрушки. Поэтому, когда гражданин производит отчуждение своей собственности, заключая договор купли-продажи или иным образом, либо суд конфискацией прекращает право собственности гражданина на конкретное имущество, не происходит никаких изменений в содержании правоспособности гражданина, ибо кроме оставшихся у него прав собственности он в любой момент вправе приобрести новые. Таким образом, чтобы ограничить возможность иметь имущество на праве собственности как элемент содержания правоспособности, необходимо ограничить гражданина в возможности как иметь любое имущество на праве собственности, так и приобретать эти права в будущем, что невозможно.

     Означает  ли это, что ограничить правоспособность гражданина вообще нельзя? Нет, существуют такие возможности, которые поддаются  ограничению именно в их обобщенном значении, например, возможность выбирать место жительства может быть ограничена указанием на обязанность гражданина проживать в конкретном месте либо запрещением проживать где-либо, может быть ограничена и возможность занятия предпринимательской деятельностью. Однако подобные ограничения совершаются лишь в случаях и порядке, установленных законом. Так, лишение свободы, лишение права заниматься предпринимательской деятельностью, а также иные уголовные и административные наказания представляют собой допускаемые законом ограничения правоспособности граждан, применяемые в качестве санкции за совершенное преступление или административное правонарушение. Собственными действиями гражданин не может ограничить свою правоспособность или отдельные ее элементы. Так, будет признано ничтожным обязательство гражданина покинуть город, где он постоянно проживает, для того, чтобы впредь не встречаться со своей бывшей женой и сыном. Однако гражданин, дав такое юридически ничтожное обещание, может его исполнить. Ограничивается ли исполнением такого обещания его правоспособность? Нет, поскольку он вправе как остаться проживать в том же городе, так и переехать в другой по собственному желанию. Возможность выбора места жительства для него гарантирована, и никто не вправе принуждать его к этому юридическими мерами. Разумеется, закон не может запретить его бывшей жене использовать меры морального порядка, однако, если он не пожелает выехать из города, он не только не нарушит какого-либо юридического требования, но, напротив, реализует свое право на выбор места жительства. Мотивы, которыми гражданин руководствуется, принимая свое решение, не имеют значения.

     Глава 3. Гражданская дееспособность

     3.1 Понятие дееспособности граждан

     Дееспособностью называется признаваемая нормами объективного права способность субъекта самостоятельно, своими осознанными действиями осуществлять юридические права и обязанности. Дееспособность подразделяется на общую и специальную. Общая, например, относится ко всем без исключения юридическим сделкам, специальная же распространяется только на строго определенный вид данных сделок.

     В силу естественных причин правоспособность и дееспособность не всегда совпадают.

     Содержание  и объем дееспособности зависят  от нескольких факторов: