Посреднические договоры

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ»

ИНСТИТУТ ОТКРЫТОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

     

Институт  _________________ ОТКРЫТОГО ОБРАЗОВАНИЯ _______________________

 

Кафедра   ______________ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА__________________

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ   РАБОТА

 

по дисциплине ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

 

на тему ПОСРЕДНИЧЕСКИЕ ДОГОВОРЫ

 

 

 

Выполнил(а) студент(ка)

заочной формы обучения

специальности ЮРИСТ

специализации ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ

____ курса ГР.ПР. 6/09-3 группы

№ студенческого билета

(зачетной книжки) ____10-0639___      _______________  ___ ЗЮЗИКОВ Е.В.___

 

 

 

Руководитель работы

 

_________________________                ________________   ___________________

 

 

 

 

 

Москва – 2013

 

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………….......3

 

Глава 1. Понятие  посреднических отношений и посреднических договоров.

§1. Сущность посреднических отношений……………………………….5

§2. Понятие и признаки посреднических договоров……………….........6

§3. Квалификация посреднических договоров………………….……....10

 

Глава 2. Элементы и содержание посреднических договоров

§1. Предмет посреднических договоров………………………………...12

§2. Стороны посреднических договоров………………………………...15

§3. Форма и  срок посреднических договоров…………………………...19

§4. Содержание посреднических договоров……………………….........20

 

Глава3. Отдельные  виды посреднических договоров

§1. Специальное  поручение……………………………………………....24

§2. Коммерческая концессия…………………………………………..…25

 

Заключение……………………………………………………………………….28

 

Список используемой литературы……..……………………………………….29

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Актуальность  исследования различных видов посреднических договоров определяется тем, что  настоящее гражданское законодательство относит несколько видов таких договоров, а именно – 3: договор поручения, договор комиссии и агентский договор.

Задачами данной работы являются:

1.      Выявление обособленных и отличительных признаков договоров поручения, комиссии и агентирования;
2.      Раскрытие и дача наиболее полных и отличительных понятий каждого из посреднических договоров;
3.      Выявление относимости других договоров к категории посреднических;

В соответствии с вышеуказанным, целью данной курсовой работы является наиболее полное и четкое разграничение посреднических договоров, известных как гражданскому законодательству, так и литературе гражданского права.

Посреднические  договоры – это группа договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, в соответствии с условиями которых одна сторона обязуется совершить в интересах другой стороны какие-либо действия, как правило, сделки. Основные понятия, касающиеся этого определения будут даны в Главе 1, §1 – Сущность посреднических отношений.

Отличительной особенностью посреднических договоров является то, что сделка совершается тем, у кого права и обязанности по ней не должны возникнуть, а именно, в интересах того, у кого эти права и обязанности возникнуть должны; то есть, в каждом из них выступает как минимум три лица, но субъектами этих договоров являются только два из них: в договоре поручения – доверитель и поверенный, в договоре комиссии – комитент и комиссионер, в агентском договоре – принципал и агент. В дальнейшем сторонам посреднических договоров будет посвящена отдельный параграф.

Для всех посреднических договоров характерно то, что все  посреднические договоры заключаются  и исполняются в интересах  и за счет доверителя, комитента либо принципала. Все полученное по сделкам, заключаемым в их интересах, принадлежит указанным лицам. Общей характеристикой всех трех посреднических договоров является то, что по заключаемым с третьими лицами сделкам посредник совершает определенные как юридические, так и фактические действия в интересах и за счет другой стороны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1.

Понятие посреднических отношений и посреднических договоров.

 

§1. Сущность посреднических отношений.

 

Традиционно выделяют три вида посреднических договоров, - это поручение, комиссия и агентирование. Однако существует точка зрения, что к такому виду договоров также относится и коммерческая концессия¹.

Сущность посреднических договоров состоит в том, что  все они заключаются и исполняются, в первую очередь, в интересах  поручающей стороны (доверителя, комитента либо принципала соответственно), что и позволяет называть их «посредническими»; посреднические договоры есть «посредничество» в чистом виде. Д. Н. Ушаков в своем словаре² определяет посредничество как «1. Содействие заключению сделок между сторонами, 2. Деятельность по примирению двух спорящих или враждующих сторон». Как мы видим, здесь при посредничестве подразумевается третья сторона, содействующая достижению намеченного результата, что полностью соответствует конструкции посреднических договоров. Следовательно, отсутствие в Гражданском Кодексе Российской Федерации определения понятий «посредничество», «посреднические отношения», «посредническая деятельность» не является существенным недостатком и не представляет собой пробел в законодательстве, так как все эти понятия тождественны общепринятым правилам русского языка.

Посреднические  договоры относятся к группе договоров  на оказание услуг. Признаками этой группы являются, во-первых, самостоятельным  объектом здесь выступают услуги, ключевым признаком которой является «отсутствие овеществленного (материального) результата»³, и, во-вторых, договоры на оказание услуг носят четкий и определенный личностный характер.

Юридические (а  в случае агентского договора, и  иные) действия и есть услуга. Ценностью  является деятельность (действия) исполнителя, который эти действия выполняет. Следует  отметить, что эти действия может выполнять, так же как и их поручать, как физическое, так и юридическое лицо.

Посреднические  отношения относятся к рисковым, вот почему договор поручения и агентский договоры принято относить к фидуциарным договорам, о чем будет сказано ниже. Договор комиссии не нуждается в отнесении его к подобному роду сделкам, так как комиссионер выполняет действия, а именно, совершает одну или несколько сделок от своего имени.

Фундаментальными  положениями к договору поручения  относится теория фикций, сторонниками которой являлись такие ученые как  Ф. Савиньи, Покровский И. А. Основные положения  этой теории будут рассмотрены ниже в Главе 2, §2 настоящей работы.

 

§2. Понятие и признаки посреднических договоров

 

Для выявления  признаков любого предмета необходимо дать его понятие. Опираясь на легальное  определение, закрепленное Гражданским  кодексом Российской Федерации, договор  поручения представляет собой «договор, по которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия»; договор комиссии – такой договор, «по которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента»; агентский договор есть договор, «по которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала».

Каждый из посреднических договоров опосредует особый вид услуг, который выражается в юридических действиях, а случае с агентским договором еще «иные» действия. Юридические действия, так или иначе, способствуют возникновению, изменению либо прекращению прав и обязанностей, поэтому следует их отличать от действий, пускай, на первый взгляд, кажущихся юридическими, но таковыми не являющимися. Например, подача искового заявления в суд – юридическое действие, так как после этого у сторон возникают права и обязанности (у заявителя, например, возникает право на разрешение его конкретного дела, а у суда, например, возникает обязанность принять исковое заявление, отказать в принятии заявления, возвратить либо оставить исковое заявление без движения), а обращение в суд за выдачей копии решения суда – не юридически значимое действие, даже не смотря на то, что это действие возможно выполнить только после уплаты государственной пошлины. Некоторые, однако, полагают, что от имени другого лица могут совершаться только сделки. Андреев В. К. утверждал, что «другие правомерные действия (в частности, юридические поступки) от имени другого лица совершены быть не могут, так как они предполагают фактическую деятельность субъекта и, права и обязанности у него возникают вследствие совершения фактических действий»⁴. Абсурдно полагать, что лицо, которое действует по чьему-либо поручению, не может совершать фактических действий от имени другого лица. Важно, чтобы эти действия были бы вторичны по отношению к действиям юридическим, зависели от них, так как не будет договора поручения, если поверенный будет совершать для доверителя только фактические действия.

Договор поручения  опосредует прямое представительство  – поверенный выступает от имени  доверителя, договор комиссии –  косвенное представительство (комиссионер совершает действия от своего имени), агентский же договор может включать как форму прямого, так и косвенного представительства, так как агент обязуется совершать действия от своего имени либо от имени принципала. Получается, что в договоре поручения третьему лицу, с которым поверенный совершает сделку, сама личность поверенного для него не имеет никакого значения, а в договоре комиссии для него не имеет значения фигура комитента; агентский же договор, в силу своего определения, может опосредовать как прямое представительство (в случае, когда агент выполняет действия от имени и за счет принципала), так и косвенное представительство (в случае, когда агент выполняет действия от своего имени, но за счет принципала).

В любом из посреднических договоров существуют два отдельных отношения, которые вместе образуют отношение посредническое: 1) отношение между доверителем (комитентом, принципалом) и поверенным (комиссионером, агентом), - внутренние отношения,  2) отношение между поверенным (комиссионером, агентом) и третьим лицом, - внешние отношения. Сам по себе договор поручения не регулирует внешние отношения, и для того, чтобы они возникли, доверитель наделяет поверенного полномочиями, которые, как правило, оформляются отдельным документом – доверенностью. Брагинский М. И. считает, что если основной договор и доверенность хотя бы в части противоречат друг другу, тогда «в отношениях между поверенным и доверителем поверенным и третьим лицом – доверенность»⁵. В действующем Гражданском кодексе данный вопрос не урегулирован, поэтому нельзя с подобной уверенностью утверждать о приоритете одного документа для одних отношений, и другого документа – для других, так как не каждое из них является посредническим, а только они вместе; то есть, для того, чтобы назвать отношения посредническими необходимо и первое, и второе отношение. Тогда получается, что одно, единое посредническое отношение дробится на два самостоятельных, а самостоятельных потому, что у каждого из них различное основание (договор поручения и доверенность), по мнению автора, данный подход, если не противоречит определению «посреднических отношений», но точно не соответствует ему, так как, прежде всего, это отношение единое. Конечно, можно утверждать, что это самое единое правоотношение включает в себя, состоит, опосредует два самостоятельных вида отношений, но тогда возникает вопрос о том, есть ли эти посреднические отношения как таковые, будучи включающие в себя самостоятельные виды отношений. Брагинский М. И., в указанной книге, ссылается на статью 582 проекта Гражданского уложения в редакции 1913 года, в котором говорилось, что действия, совершенные поверенным на основании и в пределах доверенности, обязательны для доверителя, даже если поверенный отступил от данных доверителем ограничительных указаний, если эти указания не содержатся в самой доверенности и остались неизвестны третьему лицу. Такое отношение к поставленному вопросу логично, но не следует считать его единственным правильным.

В договоре комиссии, для приобретения комитентом по отношению к третьему лицу прав и обязанностей, возникших благодаря сделке, которую заключили комиссионер и третье лицо, необходимы уступка прав и перевод долга комиссионером комитенту. Тем самым, комиссионер не нуждается в указании конкретных полномочиях, данных ему комитентом, но договор комиссии все равно обязан быть заключенным до совершения комиссионером конкретных действий, в противном случае, действия комиссионера будут расцениваться как его собственные, совершенные исключительно с личной целью, а предметом договора комиссии не могут служить сделки, носящие личный характер, о чем будет сказано в Главе 1,  §4 настоящей работы.

В агентском  же договоре, в отличие от договоров  поручения и комиссии, может указываться  ряд действий, в то время как  в договорах поручения и комиссии указываются действия определенные. Этот ряд действий может быть обозначен и позже, в ходе исполнения договора, но на это требуется указание в договоре, хотя, конечно, хотя бы одно конкретное действие должно быть указано непосредственно в договоре.

 

§3. Квалификация посреднических договоров.

 

Руководствуясь  пунктом 1, статьи 971 Гражданского кодекса  и пунктом 1, статьи 972, становится спорным  вопрос о презумпции возмездности или  безвозмездности, действующей для  данного договора. В силу абзаца 1, пункта 1, статьи 972 Гражданского кодекса, договор поручения преимущественно безвозмездный с исключениями, предусмотренными данным пунктом. Также, руководствуясь вторым абзацем той же статьи, можно сказать, что презумпция возмездности будет иметь место и в следующих случаях: 1) доверитель и поверенный являются предпринимателями, 2) только доверитель является предпринимателем, 3) только поверенный является предпринимателем.

Договор комиссии, точно также как и агентский  договор относится к числу возмездных договоров, так как даже в случае неусмотрения в нем вознаграждения, к нему будут применяться общие правила о цене в возмездных договорах (п. 3, ст. 424 Гражданского кодекса). 

Большинство договоров  на оказание услуг являются консенсуальными, и договоры поручения, комиссии и агентирования являются таковыми. Однако у Комарова Б. К. существовало свое отличное от общепринятого мнение по поводу договора комиссии, - он считал его реальным, мотивируя это следующим образом: в заключении и результате договора заинтересован в первую очередь комитент, следовательно, комиссионер не может потребовать от комитента передачи вещей и комиссионное обязательство между ними может и не возникнуть; к тому же, как комиссионер, так и комитент могут в любое время отказаться от заключения договора, а если договор они уже заключили, тогда они имеют право его отменить без объяснения причин; следовательно, договор комиссии является не консенсуальной, а реальной сделкой. С данным мнением не следует согласиться хотя бы потому, что пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса говорит о презумпции консенсуальности любого договора, за исключениями, указанных в этом пункте⁶. Подобных ограничений для договора комиссии в Гражданском кодексе не предусмотрено, следовательно, он считается консенсуальным a priori.