Понятие конституционного строя и его основ

В своей совокупности входящие в обе группы научные  категории составляют правовой институт "конституционный строй", который, в свою очередь, является важной частью конституционного права как науки  и отрасли российского права. Думается, что целесообразность разграничения перечисленных выше научных категорий на две группы обусловлена потребностями самой науки конституционного права. Ведь она должна состоять из совокупности объективно существующих знаний, реально отражающих сущность общественного бытия. Объективность науки конституционного права, ее подотраслей и правовых институтов обеспечивается ее опорой на научные категории первого ряда. Они, в свою очередь, подпитываются категориями второй группы. Благодаря этому категории первого ряда видоизменяются, обогащаются и влияют на реально существующие элементы государственного и общественного строя, а также создают условия для проверки "живучести" категорий второго класса, которые являются результатом интеллектуальной деятельности людей, а не отражением объективного мира.

В целом разграничение  научных категорий конституционного права на две группы позволяет  более четко представить сущность и предназначение каждой из них на основе реально существующего бытия. В опоре на действительность видится условие объективности науки конституционного права.

 

 

2.Место и роль конституционного  права в системе права Российской  Федерации.

 

 Место федерального закона в системе источников конституционного права определяется Конституцией РФ, однако его роль фактически менялась на протяжении последних лет, прошедших после принятия Конституции РФ. Так, в прошлом ведущему положению закона в системе источников права составляли конкуренцию указы главы государства, которые, по сути, заменяли собой федеральные законы. В период активного заключения внутрифедеральных договоров и соглашений, которые в ряде случаев противоречили не только федеральному законодательству, но и положениям Конституции РФ, федеральный закон также не занимал соответствующего ему положения в системе источников права. В настоящее время практически завершено приведение нормативных правовых актов субъектов РФ в соответствие с федеральным законодательством. В то же время происходит дальнейшее развитие законодательства, так как продолжает свое становление система отношений между государством и личностью, а также совершенствуется структура органов государственной власти и местного самоуправления. В связи с этим изучение особых характерных черт и свойств, присущих федеральному закону как источнику конституционного права, представляет особый интерес. Как справедливо отмечается в юридической литературе, источники конституционного права "определяют основы содержания и форму источников права для всех других отраслей права"²⁹.

 Особая роль федерального закона заключается в реализации положений Конституции РФ, являющейся основой всей правовой системы Российской Федерации. Несмотря на то, что Конституция РФ имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации, многие ее положения могут получить свою реализацию только посредством принятия федеральных законов. Так, реализация права избирать и быть избранным, которое закреплено в Конституции РФ, осуществляется посредством норм Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"³⁰. С помощью федеральных законов могут быть конкретизированы не только положения Конституции РФ, в которых содержится указание на принятие того или иного закона, но и другие положения, в которых такое указание отсутствует. Обратим внимание на тот факт, что в Конституции РФ не закреплен конкретный перечень вопросов, по которым необходимо принимать федеральные законы³¹. Термин "федеральный закон" употребляется в Конституции РФ двояко: в широком смысле, в качестве совокупности всех законов, имеющих общефедеральное значение, которые распространяют свое действие на всю территорию Российской Федерации, а также в собственном значении - как закон, принимаемый Федеральным Собранием РФ или на референдуме и по юридической силе стоящий после Конституции РФ, законов о поправках к Конституции и федеральных конституционных законов .

Согласно ч. 1 ст. 108 Конституции РФ федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ³². К сожалению, в настоящее время отсутствуют федеральные конституционные законы о порядке созыва Конституционного Собрания, об административных судах. В то же время непонятен критерий закрепления в Конституции РФ именно тех общественных отношений, которые следует урегулировать федеральным конституционным законом, так как такие важные вопросы, как, например, формирование Совета Федерации, института гражданства, регулируются обычными федеральными законами.

Что касается возможности  урегулирования обычными (текущими) федеральными законами вопросов, которые не отражены в положениях Конституции РФ, то такое право законодатель может реализовать, руководствуясь при этом общими принципами конституционного строя, в частности принципом разделения властей³³.

 Таким образом, федеральный закон как источник конституционного права развивает положения Конституции РФ, способствует реализации ее норм.

В ряде случаев, толкуя положения Конституции РФ, Конституционный Суд РФ в своих решениях предопределял содержание будущего федерального закона. То есть некоторые из положений, содержащиеся в решениях Конституционного Суда РФ, становились частью принимаемых позднее законодательных актов. Так, например, в своем Постановлении от 7 июня 2000 года N 10-П Конституционный Суд РФ указал на то, что нормы Конституции РФ не препятствуют введению федеральным законом института отзыва высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ. Но законодатель, если он вводит институт отзыва, обязан предусмотреть общие принципы механизма отзыва, с тем чтобы не был искажен смысл выборов. Таким образом, Конституционный Суд РФ толкует Конституцию РФ, а определенный смысл, заложенный в его решениях, находит свое отражение в законодательных актах.

В то же время в самой  практике Конституционного Суда РФ существуют примеры, когда Суд отказывал в принятии запроса о толковании положений Конституции РФ на основании того, что такое обращение, по сути, предполагает создание новых правовых норм, что является законодательной функцией³⁴. Таким образом, принимая законы, только федеральный законодатель вправе создавать правовые нормы, направленные на раскрытие смысла Конституции РФ. Поэтому в качестве свойства федерального закона как источника конституционного права РФ можно выделить его определенность. Федеральный закон, раскрывая смысл Конституции РФ, который отражается в том числе и в позициях Конституционного Суда РФ, является актом, содержащим конкретные права и обязанности для субъектов правоотношений.

Таким образом, Конституционный  Суд РФ оказывает воздействие  на законодателя, участвуя своими решениями  в формировании конституционно-правовой доктрины. Однако важно, чтобы решение Конституционного Суда РФ являлось не продиктованным "сиюминутной политической или социально-экономической конъюнктурой или иными субъективными факторами, а обусловлено объективными процессами развития самого права и регулируемых им отношений"³⁵. Мы также согласны с мнением, что не следует в дальнейшем допускать случаи формирования новых правовых норм под видом толкования, так как это не способствует процессу совершенствования законодательства и стабилизации правопорядка³⁶.

Одной из проблем, связанных  с определением места федерального закона в системе источников конституционного права, является его соотношение  с внутрифедеральными договорами, заключаемыми между органами государственной  власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ. В прошлом заключение большого количества внутрифедеральных договоров и соглашений являлось определенным исключением из общего порядка регулирования отношений в сфере совместного ведения РФ и ее субъектов, так как весьма проблемно учесть в федеральном законе все особенности, присущие субъектам РФ. В ряде случаев положения таких договоров ограничивали сферу действия федерального законодательства и приводили к нарушению конституционного принципа равноправия субъектов РФ. Большинство внутрифедеральных договоров и соглашений нарушали положения Конституции РФ и отраслевых федеральных законов. Впоследствии субъекты РФ добровольно прекращали исполнение таких договоров и соглашений. 

Подзаконные нормативные  правовые акты должны конкретизировать положения федеральных законов, быть изданными во исполнение федеральных  законов. Следовательно, только органы исполнительной власти "в силу своей природы и системы организационного построения способны постоянно, а в ряде случаев в оперативном порядке реагировать на соответствующие изменения ситуации и принимать экстренные управленческие решения, оказывая своевременное воздействие на огромное число органов, организаций и граждан"³⁷. В то же время существуют определенные отличия в формулировке положений Конституции РФ, которые касаются актов Президента РФ и актов Правительства РФ. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 90 Конституции РФ указы и распоряжения Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. Акты Правительства РФ принимаются на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов и указов Президента РФ (ч. 1 ст. 115 Конституции РФ). В связи с этим и исходя из особенности компетенции Президента РФ, некоторые ученые полагают, что указы Президента близки к закону по юридической силе³⁸.

В завершение отметим, что федеральный закон как источник конституционного права обладает такими чертами, как нормативная определенность, универсальность; он развивает положения Конституции РФ, способствует реализации ее норм; регулирует наиболее важные общественные отношения, характеризующиеся стабильностью и устойчивым характером; является базисом для построения системы подзаконных нормативных правовых актов. Такие свойства федерального закона позволяют сделать вывод о его ведущей роли в системе источников конституционного права. В этой связи для науки конституционного права необходима дальнейшая разработка и изучение сущности федерального закона, его роли среди иных источников конституционного права и правовой системы России в целом.

Сказанное выше заставляет задуматься над тем, "что право - это не только достижение цивилизации, но иногда и опасное оружие"³⁹. Сегодня много говорится и об изменениях и дополнениях в Конституцию РФ, и об устранении изъянов Конституции путем "практического нормотворчества и правоприменения, позволяющего полнее раскрыть заложенный в тексте Конституции правовой смысл"⁴⁰. Разрыв между фактической и юридической конституцией вызывает опасения⁴¹, поэтому исследователями обосновывается необходимость конституционной реформы⁴². Перед обществом стоит вопрос, стоит ли законодательно закреплять соотношение социальных сил, характерное для недемократических политических режимов. И ответ на этот вопрос, скорее всего, станет определяющим при выборе дальнейшего правового развития нашей страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Конституция РФ

2. Юридический энциклопедический  словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 2004. 

  3. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: БЕК, 1998. 

 4 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Юристъ, 1999. 

5. Юридический энциклопедический  словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 2004. 

 6.Словарь иностранных слов. М., 1984.

 7.Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001.

8.Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.

 9.Дмитриев Ю.А. К вопросу об определении предмета отрасли конституционного права // Государство и право. 2002. N 7. .

 10. Егоров С.А. Современная наука конституционного права в США. М., 1987.

 11.Советское государственное право: Учебник для юридических институтов / Под ред. А.Я. Вышинского. М., 1938.

12. Коток В.Ф. О предмете советского государственного права // Вопросы советского государственного права. М., 1959.

13.Уманский Я.Н. Советское государственное право. М., 1970. С. 5.

 14. Кравчук С.С. Государственно-правовые отношения в советском социалистическом государстве // Советское государство и право. 1956. N 10.

 15. Советское государственное право: Учебник / Под ред. С.С. Кравчука. М., 1985.

16.Конституционное право Российской Федерации / Под ред. Н.В. Витрука.

 17. Конституционное право Российской Федерации / Под ред. Н.В. Витрука. С. 166

18.Денисов С.А. Субъективная основа конституционного строя // Конституционный строй России. Вып. 5 / Отв. ред. Ю.А. Шульженко. М., 2006.

19. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. М., 2004.

 20. Конюхова И.А. Конституционное право Российской Федерации. Общая часть: Курс лекций. М., 2006.

 21. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. М., 2007.

 22. Добрынин Н.М. Деконституционализация - ожидаемое или норма жизни? // Государство и право. 2010. N 5.

23. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1995 N 67-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Московской областной Думы о толковании части 1 статьи 131 Конституции Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

24. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе РФ. М., 2005.

⁴² Хабриева Т.Я. Реформирование Конституции Российской Федерации: возможность и необходимость // Журнал российского права. 2003. N 11. С. 28.

 

URL: www.kremlin.ru

¹ Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 128.

² Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: БЕК, 1998. С. 198 - 199.

³ Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Юристъ, 1999. С. 76 - 77.

⁴ Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 275.

⁵ Словарь иностранных слов. М., 1984. С. 247

⁶ Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001. С. 164.

⁷ Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916. С. 374

⁸ Дмитриев Ю.А. К вопросу об определении предмета отрасли конституционного права // Государство и право. 2002. N 7. С. 13 - 22.

⁹ Егоров С.А. Современная наука конституционного права в США. М., 1987. С. 17.