Понятие конституционного строя и его основ

 Подчиненность государства праву - это абстрактный словесный образ, не имеющий реального отражения в объективной действительности. Подчиненность возникает при наличии по меньшей мере двух субъектов. При этом один из них должен обладать властью. Право же не отождествляется с властью. Она принадлежит народу. При этом власть народа закреплена в Конституции РФ. Поэтому имеются конституционные основания для утверждения о том, что государство в лице его органов подчиняется народу. Таковым является вся совокупность граждан современного Российского государства.

В настоящее время подчинение государства народу представляет лишь общественный идеал. Реально он может быть реализован в случае принятия основополагающих законодательных актов путем проведения референдумов. Первый шаг в этом направлении был сделан 12 декабря 1993 г., когда было организовано всенародное голосование по вопросу о принятии Конституции Российской Федерации. Вместе с тем в последующие постсоветские годы практика выявления воли народа по наиболее важным законам не получила развития. Лишь в 2010 г. было организовано выявление общественного мнения по проекту Федерального закона "Об образовании". Но этого явно недостаточно для утверждения о том, что государство подчиняется праву, отражающему общенародную волю. Робкую надежду на практику участия всех заинтересованных граждан в обсуждении законопроектов вселяет Указ Президента РФ от 9 февраля 2011 г. N 167 "Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов"¹⁷.

 Пока же следует констатировать, что не выражают в должной мере волю народа и принимаемые Федеральным Собранием законодательные акты. В связи с тем что в Российской Федерации сложилось устойчивое доминирование исполнительной власти, де-факто принимаемые в настоящее время федеральные законы чаще всего инициируются Правительством РФ и Президентом РФ и, по существу, принимаются в их редакции. Отстраненность народа от законодательной деятельности обусловлена в значительной мере тем, что группы граждан РФ не наделены правом законодательной инициативы на федеральном уровне. Только в ряде субъектов РФ, к примеру в городе Москве, таким правом наделены группы граждан в законодательной деятельности городской Думы. Право их законодательной инициативы закреплено в статье 36 Устава города Москвы и Законе города Москвы от 11 декабря 2002 г. N 64 "О гражданской законодательной инициативе в городе Москве". Однако за весь период действия этого Закона москвичи ни разу не воспользовались правом внесения законопроектов в Московскую городскую Думу. Такое положение обусловлено многими причинами, в том числе отсутствием у граждан надлежащих юридических знаний и навыков формирования нормативных предписаний, а также отсутствием у депутатов заинтересованности в привлечении населения к законотворческой деятельности. Москвичам же в современных условиях их жизни весьма затруднительно собрать 50 тысяч подписей жителей Москвы, для того чтобы реализовать право законодательной инициативы.

4 мая 2011 г. Президент РФ утвердил Основы государственной политики России в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан¹⁸. Возможно, осуществление предусмотренных в названных Основах мер создаст предпосылки для реального участия народа в законодательной деятельности. Но, кроме повышения правовой культуры граждан, для осуществления соответствующей гражданской инициативы необходимы заинтересованные действия прежде всего политических партий для объединения усилий отдельных граждан, желающих стать участниками законодательного процесса. Однако каких-либо ощутимых шагов в этом направлении они не принимают. Все это позволяет сделать вывод об отстраненности народа от формирования права. Следовательно, говорить о подчиненности современного Российского государства праву преждевременно.

В то же время стремиться надо не к  подчинению государства праву, а к его (государства) подконтрольности народу. Первым шагом в этом направлении могла бы стать полная подотчетность и подконтрольность исполнительной власти законодательным органам, олицетворяющим народное представительство.

Исследователи конституционного строя подчеркивают его связь с гражданским обществом. Так, О.Е. Кутафин отмечает, что неотъемлемым атрибутом конституционного государства, в основе которого находится конституционный строй, является гражданское общество¹⁹. Само гражданское общество понимается им как система самостоятельных и независимых от государства общественных инструментов и отношений, которые обеспечивают условия для реализации частных интересов и потребностей индивидов и коллективов, для жизнедеятельности социальной, культурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению. Такое определение достаточно полно и объективно характеризует сущность современного общества и корреспондирует с его понятием в иных современных изданиях. К примеру, в учебнике "Конституционное право Российской Федерации" под редакцией Н.В. Витрука записано, что гражданское общество - это система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации индивидов и их групп, защиту их прав и свобод²⁰.

 Активно разрабатывают проблему соотношения государства с другими публичными институтами и многие другие ученые. Так, М.В. Баглай полагает, что конституционный строй включает в себя демократические принципы организации государства "в соотношении с личностью и гражданским обществом"²¹. Достаточно прямолинейно эта категория вплетена в определение конституционного строя, которое сформулировал Н.С. Бондарь. Он считает, что конституционный строй как конституционно-правовая категория представляет собой государственно-правовое выражение формирующегося в России гражданского общества²². При этом не только содержание, но и институционная структура конституционного строя предопределяется соответствующими характеристиками (содержанием и структурой) гражданского общества.

Таким образом, Н.С. Бондарь пошел  дальше двух ранее названных государствоведов, определив конституционный строй  как категорию, производную от содержания гражданского общества, полагая, что  гражданское общество должно занимать доминирующее положение по отношению к конституционному строю²³.

 Памятуя еще не выветрившуюся в массовом сознании апологетику коммунистического общества, представляется актуальным вопрос: имеются ли объективные основания для фетишизации "гражданского общества"? Ведь, как отмечает сам Н.С. Бондарь, современное понимание сути гражданского общества далеко от того, которое в него вкладывалось в XIX в., т.е. в период активной разработки этого понятия.  

 Видимо, был смысл использовать в научно-политическом обороте данное понятие в XIX в. и далее с целью выделения свободомыслящих людей, имеющих интересы, не совпадающие с интересами королей и других коронованных лиц. В настоящее время представляется не актуальным заимствовать определение "гражданское общество". Ведь использовать его в прежнем смысле применительно к российской действительности нельзя. Насыщать данное понятие новым смыслом, возводя его в некий идеал, вряд ли научно. Но именно это делают некоторые ученые. Так, Н.С. Бондарь характеризует современное гражданское общество (без привязки к какому-либо государству) как демократическое, плюралистическое общество, основным субъектом которого является свободный индивид, реализующий свои интересы в рамках единого для всех режима равноправия и общего правопорядка. Человек как член гражданского общества является полноправным и вместе с тем исполняющим свои обязанности и уважающим права других лиц как участников различных общественных отношений²⁴. На наш взгляд, такая характеристика гражданского общества идеологизирована и идеализирована. Представляется, что, если бы редактор при подготовке статьи Н.С. Бондаря заменил слово "гражданское" на прилагательное "современное", содержание данной научной категории было бы аналогичным. И современное общество без эпитета "гражданское" можно характеризовать как "демократическое, плюралистическое...". Пожалуй, данное определение, которое Н.С. Бондарь применил к гражданскому обществу, в основном подойдет и для общества, эпитетом к которому будет прилагательное "справедливое" и иные близкие по смыслу слова. Вполне допустимо для определения идеального общества воспользоваться категорией (дефиницией) "правовое общество". Думается, что такому обществу будут свойственны все признаки, которые Н.С. Бондарь приписывает современному гражданскому обществу.

 Таким образом, очевидно, что категория "гражданское общество" относится к субъективным категориям и ее содержание зависит от мировоззрения ученых, раскрывающих это содержание. Следовательно, категория "гражданское общество" не может быть использована как базовый объективный принцип, как основание конституционного строя. В связи с этим современные интерпретации понятия "гражданское общество" вряд ли следует относить к научным категориям.

Отрадно, что в издаваемых в последнее время учебных и научных изданиях к определению "гражданское общество" относятся более критично, без какого-либо пиетета. "Веер" встречающихся вариантов характеристики гражданского общества излагает С.А. Авакьян: гражданское общество - понятие, тождественное понятию "общество"; это общество, достигшее определенного качественного уровня развития; это ядро общества, своеобразная его передовая часть²⁵. Нам представляется, что наиболее оптимален вариант рассмотрения гражданского общества как понятия, тождественного обществу, под которым понимается вся совокупность жителей государства, участвующих или способных к участию в деятельности каких-либо общественных структур. Так как во многих общественных объединениях могут участвовать иностранцы, мы рассматриваем понятие "общество" как более широкое по отношению к понятию "народ". Но главное отличие общества от народа не в количественном признаке. Главное в том, что "народ" в отличие от общества наделен политической властью и олицетворяет суверенитет государства. В этой связи следует согласиться с выводом О.Е. Кутафина о двуединой сущности современного общества. Он правомерно отмечал, что в демократическом конституционном государстве общество функционирует одновременно как управляемая государством и как саморегулирующаяся система²⁶.

Таким образом, мы полагаем, что прилагательные "современное", "гражданское", "справедливое", "правовое" общество - это не корневые сущностные признаки анализируемого определения. Они не обеспечены реалиями объективно существующего бытия. Исходя из изложенного, целесообразно при раскрытии сущности "общество" и его связи с государством обходиться без прилагательного "гражданское". Однако это не исключает характеристики общества как совокупности граждан. Но в этом случае синонимом понятия "общество" будет понятие "народ". Ибо "народ" - это вся совокупность граждан данного государства²⁷.

 По нашему мнению, С.А. Денисов правомерно отмечает, что в основе конституционного строя лежит концепция суверенитета народа²⁸. Однако нельзя согласиться с его утверждением о том, что главным условием формирования конституционного строя является формирование народа. Ведь народ существует по меньшей мере столько же, сколько и государство. Поэтому на стадии создания государства живущие на его территории люди уже сформировались в народ.

Народ существует не только в условиях конституционного, но и  иного государственного строя. Народ - "вечная" научная категория. В связи с этим ставить под сомнение наличие такой данности, как народ, в современной России нет оснований. Факт его существования подтвержден в Конституции Российской Федерации. Существование Конституции, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., а также развернутой системы государственных организаций и общественных объединений, выражающих и реализующих общенародную волю, свидетельствует о существовании народа, а не о процессе его формирования. Современное Российское государство является результатом проявления многомиллионной воли народа, состоящего из граждан Российской Федерации. Результатом проявления их политической воли является существующий в России конституционный строй, в основе которого находятся легитимно избранные Президент РФ, депутаты Государственной Думы и законодательных органов субъектов РФ.

На наш взгляд, конституционный  строй - это система органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, предпринимательских и некоммерческих организаций, признающих человека и его права высшей ценностью. Конституционный строй строится и функционирует на основе закрепленных в первой главе Конституции РФ принципов. Этот строй проявляется в деятельности государства и общества и реально существует в объективном мире. Он - материально осязаемое проявление закрепленных в Конституции РФ теоретических постулатов.

Научная категория "конституционный  строй" является словесной формой реально существующего конституционного строя. Этим она отличается от научных  категорий, у которых нет материального воплощения. На наш взгляд, материально неосязаемы, например, такие научные категории, как "принцип разделения властей", "принцип субсидиарности" и им подобные конституционные и теоретические принципы. В то же время материально осязаемы, т.е. реально существуют, кроме конституционного строя, народ, государство, орган государственной власти, гражданин. Выраженные в словесной форме, эти научные категории можно объединить в группу, условно назвав ее группой первого ряда. Их особенность в том, что в словесной форме они фиксируют наиболее важные элементы реально существующей действительности, объективного мира, отражают устои российской государственности. В процессе взаимодействия или противостояния элементов объективного мира происходит их движение, завершающееся саморазрушением или преобразованием. Такой динамизм порождает энергию для функционирования государственного и общественного механизмов, в том числе в рамках конституционного строя.

При изучении сущности конституционного строя целесообразно выделять научные категории, составляющие группу второго ряда. Они в словесной форме раскрывают сущность идей, принципов и предложений возможного развития государственного и общественного устройства. Кроме ранее названных принципов, в группу научных категорий второго ряда следует включать принципы законности, верховенства права, самостоятельности, гласности и иные принципы, которые не материализованы в объективном мире, но учитываются государством и обществом при формировании конституционного строя.

Каждая научная категория, характеризующая конституционный  строй, относительно самостоятельна, имеет  материальную или духовную корневую основу. В то же время эти категории  оказывают друг на друга определенное влияние, трансформируются в процессе такого влияния, а также в процессе реализации научных выводов.