Понятие и состав гражданского правонарушения

2) вина причинителя  вреда,

3) вред на  стороне потерпевшего

4) причинная  связь между противоправным поведением  причинителя вреда и вредом, нанесенным потерпевшему.

При отсутствии третьего (вред) и четвертого (причинная  связь) из этих элементов обязательство  возместить вред вообще возникнуть не может. Иное значение имеют первые два  элемента (противоправность и умысел или неосторожность). Нам необходимо поэтому несколько на них остановиться для того, чтобы разграничить различные виды оснований возникновения обязательств.³⁸

Деяние признается гражданско-правовым деликтом, если в  нем можно обнаружить элементы состава  данного деликта (наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между противоправным повелением причинителя вреда и наличием вреда; вина причинителя вреда). Генеральный деликт выступает зачастую как выражение полного состава правонарушения - в отличие от специального (сингулярного) деликта, который выражается либо в усеченном составе правонарушения, либо в специфическом объекте или субъекте правонарушения. Специальные деликты с усеченным составом могут повлечь безвиновную (объективную) ответственность, а также ответственность за правомерные действия (которую, строго говоря, нельзя именовать ответственностью). Большое число специальных деликтов содержится в нормативно-правовых актах, регулирующих определенные правоотношения и устанавливающих правовой статус определенных субъектов.

Для возникновения  деликтного обязательства необходимо, чтобы причинитель вреда совершал деяние и совершал его противоправно. Противоправным можно признать поведение  лица, нарушающее как нормы объективного права, охраняющие имущественные и личные неимущественные права лиц, так и субъективные права и законные интересы определенных лиц. Противоправное поведение (деяние) может выражаться в активной (действие) и пассивной формах (бездействие). Результатом противоправного поведения должно стать причинение вреда потерпевшему, т. е. умаление или уничтожение его блага. Если требование нормы права не исполнено, но вред отношениям, охраняемым гражданским правом, при этом не был причинен, то относительно гражданского права такое поведение будет юридически безразличным, и деликтные обязательства вследствие этого возникнуть не могут.

Закон исходит  из презумпции противоправности всякого  поведения, повлекшего причинение вреда. Однако если определенный субъект управомочен  нормами права на совершение действий или на бездействие, которые могут повлечь последствия в виде умаления или уничтожения имущественных и личных неимущественных благ других лиц, то эти действия или бездействие должны оцениваться при помощи не гражданского права, а той отрасли права, что предоставляет такое правомочие. Обычно такой отраслью является одна из отраслей публичного права. Поэтому в определенных законом случаях действует специальная презумпция правомерности причинения вреда, согласно которой причинение вреда управомоченными на то лицами является правомерным и не подлежит возмещению. Для отрасли публичного права, что санкционировала правомерность деяния, могущего причинить вред, гражданско-правовая противоправность является юридически безразличной, а для гражданского права противоправность нецивилистического характера будет иметь решающее значение, поскольку признание деяния противоправным влечет возможность наложения на причинителя вреда гражданскую ответственность в виде деликтного обязательства.

По общему правилу вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (часть 1 пункта 3 статьи 1064 ГК). К правомерным действиям относят причинение вреда деянием лица, уполномоченного на совершение данного деяния законом, иными правовыми актами или профессиональными инструкциями; причинение вреда в состоянии необходимой обороны; причинение вреда в состоянии крайней необходимости. Возмещению подлежит лишь вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, причем возложить обязанность возмещения суд может как на причинителя вред, так и на то лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда.

Деяние, оцениваемое  как гражданско-правовой деликт, может  посягать и на другие отношения, которые  являются юридически безразличными с точки зрения гражданского права и юридически значимыми для других отраслей российского права. Противоправность деяния в сфере гражданских правоотношений не исключает возможности, что то же самое деяние является противоправным и относительно других отраслей права Необходимость постановки вопроса о соотношении гражданско-правового деликта и иных правонарушений продиктована тем, что требуется определить, каким образом из каком размере правонарушитель будет нести ответственность за совершение противоправного деяния, нарушающего нормы различных отраслей права, которое влечет наступление более чем одного вида юридической ответственности. Если вред был причинен преступлением, то отношения по его возмещению регулируются не только гражданским правом, но также уголовным и уголовно-процессуальным. Вред, причиненный административным правонарушением, подлежит возмещению на основании норм административного права. Вред, причиненный дисциплинарным проступком, подлежит возмещению на основании норм трудового права.

В современной цивилистической литературе наметились две противоположные тенденции, одна из которых заключается в признании гражданского права правом частным, направленным на защиту интересов частных лиц, и, следовательно, в отрицании общественной опасности гражданских правонарушений (в данном случае мы ведем речь об общественной опасности в социальном смысле и понимаем под ней противоречие публичным интересам), а также вообще роли общественных интересов в вопросе гражданско-правовой ответственности.

В отечественной цивилистике прослеживаются две тенденции в определении вины: как психического отношения правонарушителя к своему поведению и его результату и как характеристика действий субъекта гражданского правоотношения по исполнению своих обязанностей.

Другие авторы считают, что состав правонарушения, порождающий гражданско-правовую ответственность при причинении вреда, может быть как полным, так и ограниченным (усеченным), когда вина как элемент правонарушения отсутствует (Матвеев Г.К.). При внешних различиях теорий, обосновывающих ответственность при невиновном причинении вреда (теория «вины с исключением», или иначе - теория «стимулирования» (О.С. Иоффе), теория «двух начал» (Яичков К.К.), теория «вины и риска» или теория «исключительно виновного начала» (Красавчиков О.А.), общим для этих теорий является исходное положение авторов - ответственность может наступать не только за вину, но и без вины.

Г.К. Матвеев, полагая, что в гражданском праве существует не только «виновная» и «безвиновная», но и «безвредная» и «беспричинная» ответственность, а также ответственность «при отсутствии противоправности».³⁹.

Анализ норм Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет  утверждать, что нормы действующего ГК РФ связывают вину нарушителя с  предпринятыми им мерами к исполнению обязательства, отсюда критерием для определения судом наличия вины могут служить лишь сами действия должника, а не его психическое к ним отношение. При анализе норм п.1 ст. 401 ГК РФ получены выводы: о наличии в российском гражданском праве самостоятельного (отличного от используемого в других отраслях права) понятия вины, о сближении его доктрины с доктриной римского частного права, об их стимулирующем воздействии на участников договора в вопросе регулирования вины как условия ответственности.

В Гражданском кодексе вина подразделяется лишь на умысел и неосторожность. Дальнейшее деление, в частности неосторожности, не проводится.

Деликтная ответственность  за вред, причиненный объектам природопользования, наступает не только в связи с  наличием общих для гражданско-правовой ответственности условий, но и при наличии специальных условий. Среди условий специального экологического деликта необходимо выделить: а) отсутствие вины как элемента состава гражданско-правового деликта; б) особый правовой статус деликвента; в) особый характер деятельности деликвента; г) особенности объекта, которому причинен вред.

2.3 Состав  гражданского правонарушения, вытекающего  из договора

Рассмотрение  договорной юридической ответственности  требует некоторой конкретизации  указанного состава правонарушения. Основания ответственности за нарушение обязательств сформулированы в статьях 393 и 401 ГК РФ: «должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства», а также «лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности». Из этого следует, что общими основаниями договорной ответственности являются противоправность, вред, причинная связь между фактом нарушения и причиненным вредом и вина нарушителя. Согласно п. 6 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1993 г. № С-33/ОП-276 для взыскания понесенных убытков в судебном порядке истец должен представить доказательства, подтверждающие:

а) нарушение  ответчиком принятых по договору обязательств;

б) причинную связь между  понесенными убытками и неисполнением  или ненадлежащим исполнение обязательств;

в) размер убытков, возникших  у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.⁴⁰

Говоря о  субъекте правонарушения отметим, что, поскольку договорное обязательство  является относительным правоотношением, правонарушителем в данном случае может быть только обязанное лицо (заказчик и подрядчик), не исполнившее или исполнившее ненадлежащим образом принятую ранее на себя обязанность.

Что касается дееспособности субъекта, нельзя согласиться с мнением  С.Г. Ляпунова о том, что субъектом гражданско-правовых отношений может быть только дееспособное лицо (физическое лицо по достижении 18-летнего возраста, в случае заключения брака или эмансипации, юридическое - при наличии государственной регистрации). Как известно, субъектом гражданско-правовых отношений физическое лицо становится с момента рождения, с приобретением гражданской правоспособности, а не дееспособности. В то же время, для восполнения недостатка дееспособности отдельных субъектов гражданского права создан институт представительства. Кроме того, следует отметить, что с письменного согласия законных представителей физическое лицо уже по достижении 14-летнего возраста вправе самостоятельно совершать практически все сделки. Каких-либо принципиальных ограничений в отношении договора строительного подряда законом не установлено.

Для установления ответственности за нарушение договора необходимо выявить причинно-следственную связь между поведением нарушителя и фактом нарушения договора, а  не возникновения убытков, хотя размер причиненных убытков влияет на степень ответственности.

Особенности субъективной стороны гражданских правонарушений отличают данный вид правонарушений от всех прочих в большей степени, чем иные элементы состава правонарушения. Речь идет о вине правонарушителя, которая, согласно ст. 401 ГК РФ, может быть либо в форме умысла, либо неосторожности.

В России, которая  по своей правовой системе относится  к странам континентального права, общим принципом возложения ответственности  является наличие вины. Как отмечается в литературе, наличие или отсутствие вины особенно ярко просматривается в подрядных правоотношениях.⁴¹

Как указывает  Ю.А. Серкова, меры гражданско-правовой ответственности могут применяться  к должнику как исходя из принципа наличия вины, так и из самого факта причинения убытков. Применение одного из данных принципов зависит от того, являются ли отношения между контрагентами предпринимательскими. Далее он отмечает, что отступление от принципа вины позволяет говорить о повышенном риске и заботливости предпринимателя, поскольку увеличивается вероятность применения мер ответственности, а не ее размер.⁴²

Поскольку п. 2 ст. 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, нельзя не обратить внимание, что гражданско-правовой подход к вине субъекта отличает отсутствие презумпции невиновности, свойственной иным отраслям, в первую очередь - уголовному праву. Лицу, нарушившему договор, предоставлена возможность доказать в суде свою невиновность и снять с себя ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если к соответствующей ситуации не применяется правило об ответственности независимо от вины.

Закон различает  два основания договорной ответственности: причинение должником кредитору  убытков неисполнением обязательства, а также причинение убытков ненадлежащим исполнением обязательства. Для обозначения данных оснований в совокупности, используем термин «нарушение обязательства».

Договорная  ответственность представляет собой  санкцию, применяемую к правонарушителю (то есть к соответствующей стороне договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им предусмотренной соглашением сторон данного договора обязанности, заключающуюся в возложении на него определенных дополнительных обязанностей или причинение лишений. Причем, как отмечает В.В. Груздев, неисполнение обязательства и ненадлежащее его исполнение одновременно выступают и формами нарушения обязательства, и основаниями гражданско-правовой ответственности, наличие установленных законом условий которой позволяет наложить ее на должника независимо от конкретной формы нарушения им обязательства. При этом решение вопроса о прекращении договорного правоотношения будет прямо зависеть от того, какие конкретно потери возмещаются должником кредитору: связанные с ненадлежащим исполнением или вызванные неисполнением обязательства вообще.

Российское  гражданское законодательство предусматривает  различные формы ответственности  за нарушение договорного обязательства: возмещение убытков, уплата неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.

Заключение

Нами рассмотрена  одна из наиболее проблемных, спорных  категорий гражданского права –  гражданское правонарушение. Актуальность данной проблематики, как показало исследование, имеет научный и практический аспекты. Научный состоит в том, что вопрос о понятии, сущности, составе гражданского правонарушения, несмотря на то, что этот феномен известен со времён римского права, по-прежнему находится на периферии исследований, являясь составной частью изучения более общего явления – гражданско-правовой ответственности. Практическое значение исследования вопросов гражданского правонарушения состоит в том, что современное российское гражданское право по-прежнему преодолевает рецидивы советской правовой системы в части изучения и применения категорий морального вреда, имущественной ответственности за вред, причинённый уголовными преступлениями, возмещения вреда, причинённого злоупотреблением правом и других.