Понятие и состав гражданского правонарушения

Теория деликта  появилась уже в римском праве, однако общего понятия гражданско-правового деликта римское право не выработало, оно знало лишь отдельные их виды.

По своей  юридической природе деликт представляет собой юридический факт, который  влечет возникновение гражданско-правовой внедоговорной ответственности. В гражданско-правовой науке общепризнанна классификация деликтов в зависимости от основания их возникновения:

- Общие (генеральные  деликты);

- Специальные  деликты. 

В отношении  отдельных отраслей права и правоотношений понятие дифференцируется и специализируется. Так, если говорить о причинении имущественного вреда в сфере природопользования, то соотношение указанных правонарушений лежит в плоскости соотношения рода и вида, где род - гражданско-правовой деликт, а вид - деликт экологический¹⁶.

Другим видом гражданского правонарушения является договорное правонарушение.

В статье 420 ГК РФ дано формальное определение понятия  «договор» как «соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских  прав и обязанностей»¹⁷. Договор как термин в гражданском праве применяется в нескольких значениях: во-первых, договор - правоотношение, содержание которого - права и обязанности сторон; во-вторых, договор - юридический факт (действия субъектов, направленные на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей); в-третьих, договор - документ, в котором зафиксировано соглашение сторон¹⁸.

Рассматривая  проблему соотношения договорной и  деликтной ответственности, авторы указывают, что объем противоправных действий при наступлении договорной ответственности шире, так как противоправным является нарушение не только норм права, но и любого действительного соглашения сторон. Следовательно, объем противоправных действий при наступлении договорной ответственности включает объем противоправных действий при наступлении деликтной ответственности¹⁹.

В контексте  рассмотренных нами конструкций  гражданского правонарушения, интерес  вызывает такое явление, как злоупотребление  правом. О.П. Поротикова, доказывая, что  злоупотребление правом является гражданским правонарушением, указывает на отличие его от правомерного поведения субъекта гражданского права. ²⁰

Субъектом злоупотребления  может быть только управомоченное лицо. Если у него нет соответствующего субъективного права или оно  заблуждается относительно наличия права, то его действия нельзя квалифицировать как злоупотребление правом. Субъектный состав этого вида правонарушения представлен гражданами РФ, юридическими лицами, Российской Федерацией, субъектами РФ, муниципальными образованиями, иностранными лицами.

В связи с  особенностями юридической природы  злоупотребления правом суды отказывают в удовлетворении требований о признании  действий лица в качестве злоупотребления  правом, если при этом будет выяснено, что лицо не осуществляло свое право, а не исполняло обязанность.

Неправомерность или противоправность есть признак  объективной стороны деяния, означающий несоответствие поведения субъекта предписаниям норм объективного права. Применительно к злоупотреблению  гражданским правом в договорных отношениях можно считать неправомерным поведение, не соответствующее норме договора, если договорное положение изменяет диспозитивную норму закона.

Для юридической  характеристики злоупотребления гражданским  правом важное значение имеет механизм преобразования формально правомерного поведения, каким является осуществление субъективного права, в поведение противоправное. Для правонарушения свойственно наличие расхождения между индивидуальной волей субъекта и общественной, государственной волей, объективированной в правовых нормах.

 

2. Состав  гражданского правонарушения

 

1. Состав гражданского правонарушения: теоретические подходы

 

Теоретическая объяснительная модель правонарушения в общей теории права базируется на категории «состав правонарушения». В теоретико-правовой науке данная категория детально изучена, однако является спорной. Состав правонарушения - это набор элементов, образующих правонарушение. Состав правонарушения представляет собой множество подсистем и элементов, находящихся в таких отношениях и связях между собой, которые образуют вполне определенную целостность и единство.²¹

Система «состав правонарушения»  включает в себя четыре подсистемы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, внутри каждой из которых находится подсистема нижележащего уровня.

Составом гражданского правонарушения называется совокупность условий, по общему правилу необходимых  для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий.²²

К числу общих  условий гражданско-правовой ответственности  – элементов гражданского правонарушения, относятся:

1) противоправный  характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных, специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);

2) наличие у  потерпевшего лица вреда или  убытков;

3) причинная  связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

4) вина правонарушителя.²³

Однако, это  лишь наиболее распространённая позиция, используемая в научной и учебной  литературе в случаях, когда необходима однозначность оценок.

Под составом гражданского правонарушения одни авторы понимают совокупность определенных признаков правонарушения, характеризующую его как достаточное основание ответственности (Г.К. Матвеев). Другие - совокупность общих, типичных условий (или юридических фактов), наличие которых необходимо для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей и которые в различных сочетаниях встречаются при любом гражданском правонарушении (Ю.А. Поляков, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой)²⁴. Третьи – «систему (структурированное содержание) гражданского правонарушения (деликта), которое имеет значение для квалификации деликта и адекватного возложения ответственности за причинение вреда» (Болдинов В.М.). Некоторые ученые определяют его как «совокупность объективных и субъективных признаков, необходимых и достаточных для признания совершенного деяния правонарушением, а данного лица - виновным в его совершении» (Лиховидов К.С.).²⁵

Несмотря на внешнее различие формулировок для  всех этих авторов, бесспорно, что основанием (условиями) ответственности являются:

1) наличие вреда  у потерпевшего;

2) противоправность  действий (бездействия) причинителя  вреда; 

3) причинная  связь между противоправными  действиями (бездействием) и вредом  и, как правило, 

4) вина причинителя  вреда. 

Первые три условия – объективные, четвертое – субъективное. Некоторые авторы располагают элементы гражданского правонарушения несколько в иной последовательности, ставя на первое место противоправность действия (бездействия) лица, а затем вредный результат этого действия (бездействия).²⁶

Значительной  спецификой обладает позиция, высказанная  С.С. Алексеевым, который считает, общими, едиными как для «договорной», так и «внедоговорной» ответственности признаками состава гражданского правонарушения являются три: 1) объект, 2) субъект, 3) объективная сторона (объективированный вредоносный результат, противоправность, причинная связь).²⁷

Отдельные авторы предлагают различать в составе  гражданского правонарушения основание  и условия ответственности. Так, по мнению Т.И. Илларионовой, В.А. Тархова, основанием ответственности является противоправное поведение причинителя вреда, а остальные элементы состава правонарушения относятся к условиям ответственности.²⁸

Некоторые цивилисты  считают учение о составе правонарушения чуждым гражданскому праву, выделяя только категории основания и условий ответственности. Так, по мнению В.В. Витрянского, основанием гражданско-правовой ответственности (единственным и общим) является нарушение субъективных гражданских прав. К числу условий гражданско-правовой ответственности относятся: противоправность нарушения субъективных гражданских прав, наличие вреда, причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и вредом, вина нарушителя.²⁹

Под условиями  деликтной ответственности В.В. Витрянский предлагает понимать элементы состава гражданского правонарушения, а совокупность этих условий (элементов) именовать основанием возникновения обязательства вследствие причинения вреда (деликтной ответственности). Такой подход прослеживается и в судебной практике. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривая в надзорном порядке дело о возмещении вреда, высказал суждение относительно условий деликтной ответственности: «Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; г) вина причинителя вреда»³⁰.

Являясь элементом  гражданско-правового конфликта, гражданское  правонарушение, в свою очередь, имеет  в своей структуре два элемента: субъективный, представленный волей (виной), и объективный, представленный собственно активностью - действием (бездействием).³¹

В литературе также  традиционно подразделение общих  условий ответственности на две  группы: объективную и субъективную сторону правонарушения. При этом к элементам объективной стороны относят:

1) противоправное  поведение (деятельность или бездеятельность);

2) вредоносный результат  деяния;

3) причинную  связь между деянием и вредоносным  результатом.

К элементу субъективной стороны  относят по общему правилу вину, а иначе - психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его последствиям в форме умысла или неосторожности, а также мотив и цель правонарушения.³²

Д.В. Каменецкий в своём диссертационном исследовании предлагает признать рассмотренные выше споры «спорами о терминологии», и считает, что основанием гражданско-правовой ответственности (в том числе договорной) выступает правонарушение с присущим ему составом, которое является нарушением субъективных гражданских прав и обязанностей.³³

 

 

2.2 Состав  деликтного гражданского правонарушения

 

Наибольшие  споры в литературе вызывают отдельные  элементы состава  деликтов.

Для привлечения  причинителя к деликтной ответственности  по общему правилу необходимо наличие  фактического состава: юридический (имущественный) вред, действие или бездействие причинителя, причинно-следственная связь между вредом и деянием, вина, которые в цивилистике получили название условий деликтной ответственности.³⁴ Г.А. Репьев считает, что факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либо неимущественным правам гражданина является единственным основанием деликтной ответственности³⁵. Остальные составляющие (противоправность поведения причинителя, причинная связь между деянием и наступившими последствиями, вина), по мнению автора, следует признать условиями деликтной ответственности.

Интересной  представляется позиция в рассматриваемом  вопросе, которую занимает Ю.К. Толстой. Он считает, что «в основе обязательств из причинения вреда в одних случаях лежит состав правонарушения (полный или усеченный); в других случаях указанные обязательства покоятся на иных условиях, которые состава правонарушения не образуют».³⁶ Он предлагает различать условия возникновения ответственности за причинение вреда и условия возникновения обязательств из причинения вреда, не относящихся к мерам ответственности. Полный состав правонарушения, помимо вреда, включает в себя такие условия, как вина, противоправность и причинная связь. Усеченный состав правонарушения, помимо вреда, включает в себя лишь такие условия, как противоправность и причинная связь. «Если же обязанность возмещения вреда не относится к мерам ответственности, то в основе возникновения указанной обязанности лежат иные условия, которые состава правонарушения не образуют», - считает автор.³⁷. В частности, пишет Ю.К. Толстой, к мерам гражданско-правовой ответственности нельзя отнести обязанность возмещения вреда, причиненного правомерным действием, независимо от того, возлагается ли эта обязанность на причинителя вреда или на какое-то другое лицо (абз. 1 п. 3 ст. 1064, ст. 1067 ГК РФ); обязанность возмещения вреда, возлагаемую на причинителя вреда в случаях, предусмотренных абз. 2 п. 4 ст. 1073, п. 3 ст. 1076, абз. 2 п. 1 ст. 1078 ГК РФ..

Существуют  и  иные авторские позиции по данному  вопросу. Так, отвечая на вопрос, какой  же фактический состав порождает  обязательство из причинения вреда, Смирнов В.Т., Собчак А.А. указывали на наличие следующих фактов:

1) противоправность  поведения причинителя вреда,